Der Einfluss von Pharmaunternehmen auf Ärzte – was sagen Kritiker?

Ziel der Studie: Es ist umstritten, dass Ärzte regelmäßig mit der Pharmaindustrie und ihren Vertriebsmitarbeitern in Kontakt stehen. Diese geben jedes Jahr große Summen dafür aus, Ärzte mit Geschenken, kostenlosen Mahlzeiten, Reisekostenzuschüssen, gesponserten Fortbildungen und Symposien zu beeinflussen.

Ergebnisse: Das derzeitige Ausmaß der Kontakte zwischen Ärzten und Industrie scheint das Verschreibungsverhalten und das berufliche Verhalten zu beeinflussen. Diese Frage sollte auf politischer Ebene und in der Ausbildung weiter behandelt werden.

Ziel der Studie: Pharmaunternehmen geben große Summen aus, um ihre Produkte bei Ärzten zu bewerben. Es gibt Hinweise darauf, dass Kontakte zwischen Ärzten und Pharmaunternehmen ihr Verschreibungsverhalten negativ beeinflussen. Ziel dieser Studie war es, das Ausmaß der Beziehungen zwischen Ärzten und Pharmaunternehmen in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen systematisch zu untersuchen.

Ergebnisse: Wir berücksichtigten 11 geeignete Studien (7 quantitative und 4 qualitative). Quantitative Studien ergaben, dass Vertreter von Pharmaunternehmen mindestens 90 % der Ärzte besuchten. Am häufigsten erhielten die Ärzte Druckmaterialien, Büroartikel und Arzneimittelproben als Geschenke. In zwei Studien zu direkten Zahlungen wurden Anteile von 16 % beziehungsweise 5 % festgestellt. Die Ergebnisse der qualitativen Studien stimmten mit denen der quantitativen Studien überein. Darüber hinaus zeigten sie eine zunehmende Tendenz von Pharmaunternehmen, teure persönliche Geschenke zu machen, gesellschaftliche Veranstaltungen zu finanzieren und Ärzten auf deren Wunsch Geld als Anreiz anzubieten. Als häufig verwendete Methoden zur Beeinflussung von Ärzten wurden außerdem der Aufbau persönlicher Beziehungen, das Erzeugen eines Gefühls der Verpflichtung und emotionale Erpressung genannt. In Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen stehen relativ viele Ärzte mit Pharmaunternehmen in Kontakt.

Ziel der Studie: Untersucht werden sollte der Zusammenhang zwischen Zahlungen der Industrie an Ärzte im Zusammenhang mit PARP-Inhibitoren (Poly-[ADP-Ribose]-Polymerase-Inhibitoren, PARPis) und dem Verschreibungsverhalten der Ärzte bei PARPis.

Ergebnisse: Von den 1686 infrage kommenden Ärzten, die diese Medikamente verschrieben, erhielten 68,7 % zwischen 2017 und 2021 eine oder mehrere nicht forschungsbezogene Zahlungen von den Herstellern zu einem der drei PARPis. Die jährlichen Medianzahlungen pro Arzt betrugen 57 $ für Olaparib, 39 $ für Rucaparib und 62 $ für Niraparib. Der Erhalt von Zahlungen für jedes PARPi war mit einer höheren Wahrscheinlichkeit verbunden, Olaparib (Odds Ratio [OR]: 1,30 [95%-KI: 1,14–1,48], p < 0,001), Rucaparib (OR: 2,07 [95%-KI: 1,58–2,72], p < 0,001) und Niraparib (OR: 1,49 [95%-KI: 1,22–1,81], p < 0,001) zu verschreiben. Bei Olaparib und Rucaparib wurde ein Dosis-Wirkungs-Zusammenhang zwischen der Zahl der jährlichen Zahlungen und der Zahl der Verschreibungen und/oder den Ausgaben von Medicare beobachtet. Nicht forschungsbezogene Zahlungen der Hersteller an Ärzte, die PARP-Inhibitoren verschreiben, standen in den Vereinigten Staaten in einem signifikanten Zusammenhang mit mehr Verschreibungen von Olaparib und Rucaparib und höheren Ausgaben von Medicare.

Ziel der Studie: Die Pharmaindustrie gibt jedes Jahr Milliarden Dollar für die Vermarktung ihrer Produkte bei US-amerikanischen Gesundheitsdienstleistern aus. Diese Studie untersucht den Zusammenhang zwischen Marketingzahlungen der Industrie und den Verschreibungen von Ärzten in New York und Massachusetts. Außerdem untersucht sie, wie sich die Beschränkung von Zahlungen in Massachusetts auf diesen Zusammenhang auswirkt, verglichen mit dem Bundesstaat New York, in dem es keine solche Beschränkung gibt.

Ergebnisse: Außerdem zeigen die FE- und FD-Modelle, dass der Zusammenhang zwischen Zahlungen der Industrie und der Verordnungsdauer sowie den Kosten von Medicare-Part-D-Verschreibungen bei Ärzten aus Massachusetts im Vergleich zu Ärzten aus dem Bundesstaat New York um (0,01 %–0,02 %) geringer war. Aufgrund der kleineren Stichprobe und der geringeren statistischen Aussagekraft konnte das LFD-Modell keinen signifikanten Unterschied zwischen den Gesundheitsdienstleistern in New York und Massachusetts feststellen. Die Ergebnisse dieser Studie liefern weitere Belege dafür, dass Zahlungen der Industrie mit einer Zunahme des Umfangs und der Kosten von Medicare-Verschreibungen verbunden sind. Zudem liefern die Ergebnisse erste Hinweise darauf, dass Beschränkungen von Zahlungen diesen Zusammenhang abschwächen. Das muss weiter erforscht werden.

Ziel der Studie: Zahlungen der Pharmaindustrie an Ärzte sind weit verbreitet. Neuere Erkenntnisse zeigen jedoch, dass solche Zahlungen das Verschreibungsverhalten von Ärzten beeinflussen: Sie verschreiben häufiger Markenmedikamente, teure und kostengünstige Medikamente sowie Medikamente des zahlenden Unternehmens. Da diese Zahlungen die Arzneimittelkosten für Patienten und Gesundheitssysteme erhöhen, besteht ein öffentliches Interesse daran, sie zu kontrollieren.

Ergebnisse: Bei der Suche wurden 579 Artikel gefunden, von denen 44 für die abschließende Analyse geeignet waren. Es wurden 29 Maßnahmen und Strategien ermittelt. Darauf aufbauend wurden fünf politische Optionen festgelegt: Verbot, Einschränkung, Selbstregulierung durch Ärzte, freiwillige Offenlegung durch die Industrie und verpflichtende Offenlegung durch die Industrie. Die in unserer Studie vorgeschlagenen Maßnahmen umfassen Vorteile, Herausforderungen und Überlegungen zur Umsetzung auf Grundlage aktueller Erkenntnisse. Sie können politischen Entscheidungsträgern dabei helfen, Interessenkonflikte bei Kontakten zwischen Ärzten und Pharmaindustrie im iranischen Gesundheitssystem zu bewältigen. Eine Kombination von Maßnahmen scheint dabei hilfreich: Zunächst sollten Ärzte und Industrie durch Selbstregulierung Transparenz verankern. Danach sollten verpflichtende Offenlegungsregeln eingeführt und bestimmte finanzielle Beziehungen eingeschränkt werden.

Ziel der Studie: Wegen der im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie geltenden Hygieneauflagen haben sich verschiedene Formen der Zusammenarbeit zwischen Pharmaindustrie und Ärzten verändert. Dazu gehört auch die Art, wie Arzneimittel bei wissenschaftlichen Veranstaltungen zu Krankheiten mit großem wirtschaftlichem Interesse beworben werden.

Ergebnisse: Dazu gehört auch die Art, wie Arzneimittel bei wissenschaftlichen Veranstaltungen zu Krankheiten mit großem wirtschaftlichem Interesse beworben werden. Eine neuere Form ist die einseitige Werbung der Pharmaindustrie bei wissenschaftlichen Veranstaltungen, zu denen sogenannte „Experten“ eingeladen werden, um ein bestimmtes Medikament zu bewerben. Bei diesen Veranstaltungen geht es oft nicht um eine optimale Behandlung der Krankheit, sondern um die kommerzielle Werbung für ein bestimmtes Medikament, das möglicherweise nicht die beste Wahl ist. Behandlungsalternativen werden dabei nicht berücksichtigt. Der Ausschuss für Ethik und Transparenz in der Beziehung zwischen Ärzten und Industrie der Nationalen Akademie der Medizin untersucht diese neue Situation und schlägt der medizinischen Gemeinschaft einige Überlegungen vor.

Ziel der Studie: Die öffentliche Open-Payments-Datenbank der Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS), die auf Grundlage des Physician Payments Sunshine Act von 2010 eingerichtet wurde, sollte die finanziellen Beziehungen von Ärzten zu Arzneimittelherstellern transparenter machen. Wir verglichen die von Ärzten in Fachartikeln angegebenen Interessenkonflikte mit dieser Datenbank, um Abweichungen bei den Angaben der Ärzte festzustellen.

Ergebnisse: Wir untersuchten 3465 Autorenpositionen (1932 verschiedene Autoren) in 1770 Artikeln. In dieser Stichprobe gab es bei 7,1 % der Autorenpositionen einen erfassten, aber nicht offengelegten Interessenkonflikt (Abweichung bei der Offenlegung). In 13,2 % der Artikel gab es eine solche Abweichung bei Erst- und/oder Letztautoren. Außerdem stellten wir zwischen den Fachzeitschriften große Unterschiede beim Anteil der Autorenpositionen mit Abweichungen fest (JBJS: 2,3 %; JOA: 3,6 %; FAI: 23,7 %). Es gibt Abweichungen zwischen den von Autoren offengelegten Zahlungen und den Angaben in der CMS-Open-Payments-Datenbank. Obwohl der Anteil der Artikel mit solchen Abweichungen zwischen den untersuchten Fachzeitschriften stark variierte, zeigte sich bei der Analyse der Zahl der Abweichungen über den Zeitraum von drei Jahren kein Trend.

Ziel der Studie: Kontakte zwischen Krebsärzten und der Pharmaindustrie können Interessenkonflikte schaffen, die sich negativ auf die Versorgung von Patienten auswirken können. Wir wollten Krebsärzte zu ihrer Einstellung gegenüber der Industrie und zu ihren Kontakten mit ihr befragen.

Ergebnisse: Es gingen 116 Antworten ein (94 vollständig). Fast die Hälfte (n = 53 von 115, 46,1 %) empfand die Beziehung zwischen Krebsärzten und der Industrie als positiv. Die meisten (n = 79 von 104, 76,0 %) hatten mindestens einmal im Monat Kontakt zur Industrie, und 67,7 % (n = 63 von 93) hatten zuvor nicht forschungsbezogene Zahlungen von der Industrie erhalten. Der Medianwert betrug 2000 australische Dollar über einen Zeitraum von einem Jahr. Die meisten Befragten waren der Meinung, dass Kontakte das Verschreibungsverhalten beeinflussen können, verneinten aber gleichzeitig einen Einfluss auf ihre eigenen Verschreibungen (n = 66 von 94, 70,2 %). Befragte, die allgemeine Kontakte zu Vertriebsmitarbeitern (Odds Ratio [OR] 9,37 [95%-KI: 1,05 bis 83,41], P = 0,045) oder die Unterstützung von Ärzten durch die Industrie (OR 3,22 [95%-KI: 1,01 bis 10,30], P = 0,049) für akzeptabler hielten, trafen sich auch häufiger mit Vertriebsmitarbeitern.

Ziel der Studie: Was die Transparenz von Geld- und Sachleistungen der Pharmaindustrie an Ärzte und Patientengruppen betrifft, liegt Kanada zurück. In den meisten Ländern mit hohem Einkommen ist Transparenz gesetzlich vorgeschrieben oder Voraussetzung für die Mitgliedschaft in Branchenverbänden.

Ergebnisse: In den meisten Ländern mit hohem Einkommen ist Transparenz gesetzlich vorgeschrieben oder Voraussetzung für die Mitgliedschaft in Branchenverbänden. Abgesehen von einem Versuch einer früheren liberalen Regierung in Ontario haben sich die Provinz- und die Bundesregierung aus diesem Thema herausgehalten, und die Rolle von Innovative Medicines Canada war minimal. Es gibt Hinweise darauf, dass Zahlungen an Ärzte und Patientengruppen mit Handlungen verbunden sind, die der Pharmaindustrie zugutekommen. Unternehmen sollten verpflichtet werden, die von ihnen geleisteten Zahlungen offenzulegen.

Ziel der Studie: Interessenkonflikte zwischen Ärzten und gewinnorientierten Unternehmen gibt es seit Jahrhunderten. Im vergangenen Jahrzehnt sind sie jedoch durch die Open-Payments-Datenbank der Centers for Medicare and Medicaid Services wesentlich sichtbarer geworden.

Ergebnisse: Die Autoren prüfen die Belege für einen Zusammenhang zwischen Kontakten zur Industrie während der medizinischen Ausbildung und einer positiven Einstellung zu Pharmawerbung, einer größeren Neigung zu weiteren Kontakten mit der Industrie sowie häufigeren Verschreibungen beworbener Medikamente und Medizinprodukte. Sie sind der Ansicht, dass medizinische Hochschulen und ihre Leitungsgremien sinnvolle Regeln zu Interessenkonflikten einführen und durchsetzen müssen. Diese sollten mindestens den bestehenden Empfehlungen der Association of American Medical Colleges entsprechen. Außerdem empfehlen die Autoren, dass das Liaison Committee on Medical Education die Einhaltung dieser Regeln zur Voraussetzung für die jährliche Akkreditierung macht, Lehrpläne für Forschung den Einfluss der Finanzierungsquellen auf das Studiendesign behandeln und die Open-Payments-Datenbank als Instrument für mehr Transparenz in die medizinische Ausbildung einbezogen wird. Eine bessere Aufklärung über Interessenkonflikte und eine stärkere Regelung sind entscheidend, damit die nächste Generation von Ärzten in einem Umfeld ausgebildet wird, in dem patientenorientierte, evidenzbasierte Medizin die Entscheidungen leitet.