L’influenza delle aziende farmaceutiche sui medici: cosa dicono i critici?

Obiettivo dello studio: È controverso il fatto che i medici abbiano contatti regolari con l’industria farmaceutica e i suoi rappresentanti commerciali, che ogni anno spendono ingenti somme per promuovere i propri prodotti presso di loro attraverso regali, pasti gratuiti, contributi per i viaggi, formazione sponsorizzata e simposi.

Risultati: L’attuale portata delle interazioni tra medici e industria sembra influenzare le prescrizioni e il comportamento professionale e dovrebbe essere affrontata ulteriormente a livello di politiche e formazione.

Obiettivo dello studio: Le aziende farmaceutiche spendono ingenti somme per promuovere i propri prodotti presso i medici. Esistono prove del fatto che le interazioni tra medici e aziende farmaceutiche influenzino negativamente le abitudini prescrittive dei medici. Lo scopo di questo studio era esaminare sistematicamente la portata dei rapporti tra medici e aziende farmaceutiche nei paesi a reddito basso e medio (LMIC).

Risultati: Abbiamo incluso 11 studi idonei (7 quantitativi e 4 qualitativi). Gli studi quantitativi hanno rilevato che i rappresentanti delle aziende farmaceutiche visitavano almeno il 90% dei medici. I regali ricevuti più spesso erano materiale stampato, articoli di cancelleria e campioni di farmaci. Due studi che hanno valutato i pagamenti diretti hanno rilevato percentuali rispettivamente del 16 e del 5%. I risultati degli studi qualitativi erano coerenti con quelli degli studi quantitativi. Inoltre, hanno evidenziato una tendenza crescente delle aziende farmaceutiche a offrire regali personali costosi, sponsorizzare eventi sociali e proporre denaro come incentivo ai medici, in base alle loro richieste. Hanno anche individuato tra le tecniche comunemente usate per influenzare i medici la costruzione di rapporti personali, la creazione di un senso di debito e il ricatto emotivo. Nei paesi a reddito basso e medio, una percentuale relativamente alta di medici interagisce con le aziende farmaceutiche.

Obiettivo dello studio: Valutare l’associazione tra i pagamenti delle aziende ai medici relativi agli inibitori della poli(ADP-ribosio) polimerasi (PARPi) e il comportamento prescrittivo dei medici riguardo ai PARPi.

Risultati: Dei 1686 medici prescrittori idonei, il 68.7% ha ricevuto uno o più pagamenti non legati alla ricerca, relativi a uno dei tre PARPi, dai produttori tra il 2017 e il 2021. I pagamenti annuali mediani per medico erano di $57 per olaparib, $39 per rucaparib e $62 per niraparib. La ricezione di pagamenti per ciascun PARPi era associata a maggiori probabilità di prescrivere olaparib (odds ratio [OR]: 1.30 [IC 95%: 1.14-1.48], p < 0.001), rucaparib (OR: 2.07 [IC 95%: 1.58-2.72], p < 0.001) e niraparib (OR: 1.49 [IC 95%: 1.22-1.81], p < 0.001). Per olaparib e rucaparib sono stati osservati effetti dose-risposta tra il numero di pagamenti annuali e il numero di prescrizioni e/o la spesa Medicare. Negli Stati Uniti, i pagamenti non legati alla ricerca effettuati dai produttori ai medici che prescrivono inibitori di PARP erano significativamente associati a un aumento delle prescrizioni di olaparib e rucaparib e della spesa Medicare.

Obiettivo dello studio: L’industria farmaceutica spende ogni anno miliardi di dollari per commercializzare i propri prodotti presso gli operatori sanitari statunitensi. Questo studio esamina l’associazione tra i pagamenti per attività di marketing dell’industria e le prescrizioni dei medici a New York e in Massachusetts, e valuta l’effetto della politica del Massachusetts che limita i pagamenti su questa associazione, rispetto allo Stato di New York, che non prevede limiti ai pagamenti.

Risultati: Inoltre, i modelli FE e FD mostrano che, rispetto ai medici dello Stato di New York, l’associazione tra i pagamenti dell’industria e i giorni di fornitura e i costi delle prescrizioni Medicare Part D era inferiore dello 0.01%-0.02% per i medici del Massachusetts. A causa della minore dimensione del campione e della minore potenza statistica, il modello LFD non ha rilevato una differenza significativa tra gli operatori dello Stato di New York e quelli del Massachusetts. I risultati dello studio forniscono ulteriori prove del fatto che i pagamenti dell’industria sono associati a un aumento del volume e del costo delle prescrizioni Medicare. Inoltre, offrono prove preliminari del fatto che le politiche che limitano i pagamenti attenuano questa associazione, un tema che richiede ulteriori ricerche.

Obiettivo dello studio: I pagamenti dell’industria farmaceutica ai medici sono comuni, ma prove recenti mostrano che influenzano il comportamento prescrittivo dei medici, aumentando le prescrizioni di farmaci di marca, di farmaci costosi e di quelli a basso costo, nonché di farmaci prodotti dalle aziende pagatrici, ecc. Poiché questi pagamenti aumentano i costi dei farmaci per i pazienti e i sistemi sanitari, è nell’interesse pubblico controllarli.

Risultati: La ricerca ha individuato 579 articoli, di cui 44 sono risultati idonei all’analisi finale. Sono stati individuati 29 interventi e strategie e, sulla base di questi, cinque opzioni di politica: divieto, restrizioni, autoregolamentazione dei medici, comunicazione volontaria dei pagamenti da parte dell’industria e comunicazione obbligatoria dei pagamenti da parte dell’industria. Le politiche proposte nel nostro studio includono vantaggi, difficoltà e considerazioni sull’attuazione basati sulle prove più aggiornate, che possono aiutare i responsabili delle politiche a gestire i conflitti di interesse nelle interazioni tra medici e industria farmaceutica nel sistema sanitario iraniano. Una combinazione di misure sembra utile per gestire i conflitti di interesse: prima, ricorrere all’autoregolamentazione di medici e industria per istituzionalizzare la trasparenza e, in seguito, attuare politiche che rendano obbligatoria la comunicazione dei pagamenti dell’industria e introdurre restrizioni su alcune interazioni finanziarie.

Obiettivo dello studio: A causa delle restrizioni sanitarie introdotte in seguito alla pandemia di COVID-19, sono cambiate diverse modalità di interazione tra l’industria farmaceutica e i medici. Una di queste riguarda la promozione dei medicinali attraverso incontri accademici dedicati a patologie di interesse economico.

Risultati: Una di queste riguarda la promozione dei medicinali attraverso incontri accademici dedicati a patologie di interesse economico. Una modalità recente è la promozione unilaterale da parte dell’industria farmaceutica durante eventi accademici, con l’invito dei cosiddetti “esperti” a promuovere un farmaco specifico. Spesso questi incontri sono orientati non alla cura ottimale di una patologia, ma alla promozione commerciale di un determinato farmaco, che può essere o meno la scelta migliore, senza considerare le alternative terapeutiche disponibili. Il Comitato per l’etica e la trasparenza nei rapporti tra medici e industria dell’Accademia nazionale di medicina analizza questa nuova situazione e propone alcune riflessioni alla comunità medica.

Obiettivo dello studio: Il database pubblico Open Payments dei Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS), istituito in seguito al Physician Payments Sunshine Act del 2010, è stato creato per aumentare la trasparenza dei rapporti finanziari tra medici e produttori farmaceutici. Abbiamo confrontato le dichiarazioni dei conflitti di interesse (COI) fornite dai medici negli articoli delle riviste con i dati di questo database, per individuare eventuali discrepanze nelle dichiarazioni.

Risultati: Abbiamo esaminato 3,465 posizioni di autori (1,932 autori distinti) in 1,770 articoli. In questo campione, il 7.1% delle posizioni di autore presentava un COI registrato ma non dichiarato (discrepanza nella dichiarazione) e il 13.2% degli articoli aveva un primo e/o ultimo autore con una discrepanza. Abbiamo inoltre riscontrato notevoli differenze tra le riviste nella percentuale di posizioni di autore con discrepanze (JBJS, 2.3%; JOA, 3.6%; FAI, 23.7%). Esistono discrepanze tra le dichiarazioni sui pagamenti fornite dagli autori e quelle pubblicate nel database CMS Open Payments. Sebbene la percentuale di articoli con queste discrepanze vari molto tra le riviste analizzate nello studio, nel periodo di 3 anni non è stata rilevata alcuna tendenza nel numero di discrepanze.

Obiettivo dello studio: Le interazioni tra oncologi e industria farmaceutica possono creare conflitti di interesse che rischiano di danneggiare l’assistenza ai pazienti. Abbiamo condotto un’indagine sugli atteggiamenti degli oncologi nei confronti dell’industria e sulle loro interazioni con essa.

Risultati: Sono state ricevute 116 risposte (94 complete). Quasi la metà (n = 53 su 115, 46.1%) riteneva positivo il rapporto tra oncologi e industria. La maggior parte (n = 79 su 104, 76.0%) interagiva con l’industria almeno una volta al mese e il 67.7% (n = 63 su 93) aveva già ricevuto dall’industria pagamenti non legati alla ricerca, per un valore mediano di 2,000 dollari australiani in 1 anno. La maggior parte degli intervistati riteneva che le interazioni potessero influenzare le prescrizioni, ma allo stesso tempo negava che influenzassero le proprie (n = 66 su 94, 70.2%). Chi considerava più accettabili le interazioni generali con i rappresentanti commerciali (odds ratio [OR] 9.37 [IC 95%, da 1.05 a 83.41], P = .045) o la sponsorizzazione dei medici (OR 3.22 [IC 95%, da 1.01 a 10.30], P = .049) incontrava anche più spesso i rappresentanti commerciali.

Obiettivo dello studio: Il Canada è in ritardo per quanto riguarda la trasparenza dei trasferimenti di valore tra l’industria farmaceutica, i medici e i gruppi di pazienti. Nella maggior parte dei paesi ad alto reddito, la trasparenza è imposta dal governo o richiesta per aderire alle associazioni di settore.

Risultati: Nella maggior parte dei paesi ad alto reddito, la trasparenza è imposta dal governo o richiesta per aderire alle associazioni di settore. A parte un tentativo da parte del precedente governo liberale dell’Ontario, i governi provinciali e federale hanno evitato la questione e il ruolo di Innovative Medicines Canada è stato minimo. Esistono prove del fatto che la ricezione di pagamenti da parte di medici e gruppi di pazienti è associata ad azioni favorevoli all’industria farmaceutica. Le aziende dovrebbero essere obbligate a dichiarare i pagamenti effettuati.

Obiettivo dello studio: I conflitti di interesse (COI) tra medici e aziende a scopo di lucro esistono da secoli, ma nell’ultimo decennio sono diventati molto più visibili grazie al database Open Payments dei Centers for Medicare and Medicaid Services.

Risultati: Gli autori esaminano le prove che collegano le interazioni con l’industria durante la formazione medica a opinioni favorevoli sul marketing farmaceutico, a una maggiore propensione a mantenere rapporti con l’industria e a un aumento delle prescrizioni di farmaci e dispositivi promossi. Sostengono che le facoltà di medicina e i loro organi di governo debbano adottare e applicare politiche efficaci sui COI, rispettando almeno le raccomandazioni già esistenti dell’Association of American Medical Colleges. Raccomandano inoltre che il Liaison Committee on Medical Education richieda il rispetto di queste politiche per l’accreditamento annuale, che i programmi di ricerca affrontino l’influenza delle fonti di finanziamento sulla progettazione degli studi e che il database Open Payments venga integrato nella formazione medica come strumento di trasparenza. Rafforzare la formazione e le politiche sui COI è essenziale affinché la prossima generazione di medici si formi in ambienti in cui le decisioni siano guidate da una medicina basata sulle prove e centrata sul paziente.