Pengaruh perusahaan farmasi terhadap dokter — apa kata para pengkritik?

Tujuan studi: Ada kontroversi terkait fakta bahwa dokter rutin berhubungan dengan industri farmasi dan para tenaga penjualnya, yang setiap tahun mengeluarkan banyak uang untuk mempromosikan produk kepada dokter melalui hadiah, makanan gratis, subsidi perjalanan, pengajaran yang disponsori, dan simposium.

Hasil: Interaksi dokter dengan industri yang terjadi saat ini tampaknya memengaruhi peresepan dan perilaku profesional, sehingga perlu ditangani lebih lanjut melalui kebijakan dan pendidikan.

Tujuan studi: Perusahaan farmasi mengeluarkan banyak uang untuk mempromosikan produk mereka kepada dokter. Ada bukti bahwa interaksi dokter dengan perusahaan farmasi berdampak buruk pada pola peresepan mereka. Tujuan penelitian ini adalah meninjau secara sistematis sejauh mana hubungan antara dokter dan perusahaan farmasi di negara berpendapatan rendah dan menengah (LMIC).

Hasil: Kami menyertakan 11 penelitian yang memenuhi syarat (7 kuantitatif dan 4 kualitatif). Penelitian kuantitatif menemukan bahwa perwakilan perusahaan farmasi mengunjungi setidaknya 90% dokter. Materi cetak, alat tulis, dan sampel obat merupakan hadiah yang paling sering diterima. Dua penelitian yang menilai pembayaran langsung menemukan persentase masing-masing sebesar 16 dan 5%. Temuan penelitian kualitatif konsisten dengan temuan penelitian kuantitatif. Selain itu, penelitian tersebut menemukan kecenderungan yang meningkat di kalangan perusahaan farmasi untuk memberikan hadiah pribadi yang mahal, mensponsori acara sosial, dan menawarkan uang tunai sebagai bujukan kepada dokter sesuai permintaan mereka. Penelitian juga mengidentifikasi pembentukan hubungan pribadi, penciptaan rasa berutang budi, dan pemerasan emosional sebagai teknik yang umum digunakan untuk memengaruhi dokter. Persentase dokter di LMIC yang berinteraksi dengan perusahaan farmasi relatif tinggi.

Tujuan studi: Untuk menilai hubungan antara pembayaran industri kepada dokter terkait penghambat poli (ADP-ribosa) polimerase (PARPi) dan perilaku dokter dalam meresepkan PARPi.

Hasil: Dari 1.686 dokter yang memenuhi syarat untuk meresepkan obat, 68,7% menerima satu atau lebih pembayaran nonpenelitian terkait salah satu dari tiga PARPi dari produsennya selama 2017 hingga 2021. Median pembayaran tahunan per dokter adalah $57 untuk olaparib, $39 untuk rucaparib, dan $62 untuk niraparib. Penerimaan pembayaran untuk masing-masing PARPi berkaitan dengan kemungkinan lebih besar untuk meresepkan olaparib (rasio odds [OR]: 1,30 [95% CI: 1,14-1,48], p < 0,001), rucaparib (OR: 2,07 [95% CI: 1,58-2,72], p < 0,001), dan niraparib (OR: 1,49 [95% CI: 1,22-1,81], p < 0,001). Terlihat efek dosis-respons antara jumlah pembayaran tahunan dan jumlah resep dan/atau pengeluaran Medicare untuk olaparib dan rucaparib. Pembayaran nonpenelitian dari produsen kepada dokter yang meresepkan penghambat PARP berkaitan secara signifikan dengan meningkatnya jumlah resep dan pengeluaran Medicare untuk olaparib dan rucaparib di Amerika Serikat.

Tujuan studi: Industri farmasi menghabiskan miliaran dolar setiap tahun untuk memasarkan produknya kepada tenaga kesehatan di AS. Penelitian ini menyelidiki hubungan antara pembayaran pemasaran dari industri dan resep dokter di New York dan Massachusetts, serta mengkaji dampak kebijakan pembatasan pembayaran di Massachusetts terhadap hubungan ini dibandingkan dengan Negara Bagian New York yang tidak memiliki kebijakan pembatasan pembayaran.

Hasil: Selain itu, model FE dan FD menunjukkan bahwa dibandingkan dengan dokter di NYS, hubungan pembayaran industri dengan jumlah hari persediaan obat dan biaya resep Medicare Part D lebih kecil (0,01%-0,02%) pada dokter di MA. Karena ukuran sampel lebih kecil dan kekuatan statistik lebih rendah, model LFD tidak mendeteksi perbedaan signifikan antara penyedia layanan di NYS dan MA. Temuan penelitian ini memberikan bukti tambahan bahwa pembayaran industri berkaitan dengan peningkatan jumlah dan biaya resep Medicare. Temuan ini juga memberikan bukti awal bahwa kebijakan pembatasan pembayaran mengurangi hubungan tersebut, sehingga diperlukan penelitian lebih lanjut.

Tujuan studi: Pembayaran dari industri farmasi kepada dokter sudah umum terjadi. Namun, bukti terbaru menunjukkan bahwa pembayaran ini memengaruhi perilaku peresepan dokter, antara lain dengan meningkatkan peresepan obat bermerek, obat mahal maupun murah, serta obat dari perusahaan yang membayar, dan sebagainya. Karena pembayaran tersebut meningkatkan biaya obat bagi pasien dan sistem kesehatan, pengendaliannya merupakan kepentingan publik.

Hasil: Dalam pencarian, ditemukan 579 artikel, dan 44 artikel dinilai cocok untuk analisis akhir. Sebanyak 29 intervensi dan strategi diidentifikasi, lalu berdasarkan hal tersebut ditetapkan lima pilihan kebijakan: pelarangan, pembatasan, pengaturan mandiri oleh dokter, pengungkapan sukarela oleh industri, dan pengungkapan wajib oleh industri. Kebijakan yang diusulkan dalam penelitian kami mencakup manfaat, tantangan, dan pertimbangan pelaksanaan berdasarkan bukti terbaru yang dapat membantu pembuat kebijakan menangani konflik kepentingan (COI) dalam interaksi antara dokter dan industri farmasi di sistem kesehatan Iran. Kombinasi beberapa langkah tampaknya dapat membantu mengelola COI: pertama, mendorong dokter dan industri mengatur diri sendiri untuk menanamkan transparansi, lalu menerapkan kebijakan pengungkapan wajib oleh industri dan menetapkan pembatasan atas beberapa interaksi keuangan.

Tujuan studi: Akibat pembatasan kesehatan yang diberlakukan karena pandemi COVID-19, berbagai interaksi antara industri farmasi dan dokter berubah. Salah satunya adalah cara mempromosikan produk obat melalui pertemuan akademis tentang penyakit yang menjadi perhatian komersial.

Hasil: Salah satu perubahan tersebut adalah cara mempromosikan produk obat melalui pertemuan akademis tentang penyakit yang menjadi perhatian komersial. Bentuk yang belakangan muncul adalah promosi sepihak oleh industri farmasi melalui acara akademis dengan mengundang orang-orang yang disebut “pakar” untuk mempromosikan obat tertentu. Pertemuan ini sering kali lebih berpihak pada promosi komersial obat tertentu daripada perawatan penyakit yang optimal. Obat tersebut mungkin merupakan pilihan terbaik atau bukan, tetapi alternatif terapi terkait tidak dipertimbangkan. Komite Etika dan Transparansi dalam Hubungan Dokter-Industri di National Academy of Medicine menganalisis keadaan baru ini dan mengusulkan beberapa pertimbangan bagi komunitas medis.

Tujuan studi: Basis data publik Open Payments milik Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS), yang dibuat berdasarkan Physician Payments Sunshine Act tahun 2010, dirancang untuk meningkatkan transparansi hubungan keuangan dokter dengan produsen farmasi. Kami membandingkan pengungkapan konflik kepentingan (COI) oleh dokter dalam artikel jurnal dengan basis data ini untuk mengetahui apakah ada perbedaan dalam pengungkapan oleh dokter.

Hasil: Kami meninjau 3.465 posisi kepenulisan (1.932 penulis unik) dalam 1.770 artikel. Dalam sampel ini, 7,1% posisi kepenulisan memiliki COI tercatat yang tidak diungkapkan (ketidaksesuaian pengungkapan), dan 13,2% artikel memiliki penulis pertama dan/atau terakhir dengan ketidaksesuaian pengungkapan. Selain itu, kami melihat variasi besar dalam persentase posisi kepenulisan dengan ketidaksesuaian pengungkapan di berbagai jurnal (JBJS, 2,3%; JOA, 3,6%; dan FAI, 23,7%). Ada perbedaan antara pengungkapan pembayaran oleh penulis dan informasi dalam basis data CMS Open Payments. Walaupun persentase artikel dengan perbedaan ini sangat bervariasi di antara jurnal yang dianalisis dalam penelitian ini, tidak ditemukan tren saat jumlah perbedaan dianalisis selama periode 3 tahun.

Tujuan studi: Interaksi antara dokter kanker dan industri farmasi dapat menimbulkan konflik kepentingan yang dapat berdampak buruk pada perawatan pasien. Kami bertujuan menyurvei pandangan dokter kanker tentang interaksi mereka dengan industri.

Hasil: Ada 116 jawaban (94 lengkap). Hampir separuh responden (n = 53 dari 115, 46,1%) merasa bahwa hubungan antara dokter kanker dan industri bersifat positif. Sebagian besar (n = 79 dari 104, 76,0%) berinteraksi dengan industri setidaknya sekali sebulan, dan 67,7% (n = 63 dari 93) pernah menerima pembayaran nonpenelitian dari industri, dengan nilai median 2.000 dolar Australia selama 1 tahun. Sebagian besar responden percaya bahwa interaksi dapat memengaruhi peresepan, tetapi pada saat yang sama menyangkal bahwa hal itu memengaruhi peresepan mereka sendiri (n = 66 dari 94, 70,2%). Mereka yang menganggap interaksi umum dengan perwakilan penjualan (rasio odds [OR] 9,37 [95% CI, 1,05 sampai 83,41], P = .045) atau sponsor bagi klinisi (OR 3,22 [95% CI, 1,01 sampai 10,30], P = .049) lebih dapat diterima juga lebih sering bertemu dengan perwakilan penjualan.

Tujuan studi: Dalam hal transparansi pemberian manfaat dari industri farmasi kepada dokter dan kelompok pasien, Kanada tertinggal. Di sebagian besar negara berpendapatan tinggi, transparansi diwajibkan oleh pemerintah atau menjadi syarat keanggotaan asosiasi industri.

Hasil: Di sebagian besar negara berpendapatan tinggi, transparansi diwajibkan oleh pemerintah atau menjadi syarat keanggotaan asosiasi industri. Selain satu upaya oleh pemerintahan Liberal Ontario sebelumnya, pemerintah provinsi dan federal tidak banyak menangani masalah ini, dan peran Innovative Medicines Canada sangat terbatas. Ada bukti bahwa penerimaan pembayaran oleh dokter dan kelompok pasien berkaitan dengan tindakan yang menguntungkan industri farmasi. Perusahaan seharusnya diwajibkan mengungkapkan pembayaran yang mereka berikan.

Tujuan studi: Konflik kepentingan (COI) antara dokter dan perusahaan yang mencari keuntungan telah berlangsung selama berabad-abad, tetapi dalam sepuluh tahun terakhir konflik ini menjadi jauh lebih terlihat melalui basis data Open Payments milik Centers for Medicare and Medicaid Services.

Hasil: Para penulis meninjau bukti yang menghubungkan interaksi dengan industri selama pendidikan kedokteran dengan pandangan positif terhadap pemasaran farmasi, kecenderungan lebih besar untuk terus berhubungan dengan industri, serta peningkatan peresepan obat dan penggunaan alat medis yang dipromosikan. Para penulis berpendapat bahwa fakultas kedokteran dan badan pengaturnya harus menerapkan dan menegakkan kebijakan COI yang bermakna, setidaknya memenuhi rekomendasi Association of American Medical Colleges yang sudah ada. Para penulis juga merekomendasikan agar Liaison Committee on Medical Education mewajibkan kepatuhan terhadap kebijakan ini untuk akreditasi tahunan, kurikulum penelitian membahas pengaruh sumber pendanaan terhadap rancangan penelitian, dan basis data Open Payments diintegrasikan ke dalam pendidikan kedokteran sebagai sarana transparansi. Memperkuat pendidikan dan kebijakan COI sangat penting untuk memastikan generasi dokter berikutnya belajar di lingkungan yang menjadikan pengobatan berpusat pada pasien dan berbasis bukti sebagai panduan pengambilan keputusan.