ऐप डाउनलोड करेंऔर भी सुविधाएँ
Pisaczekखोज
文AHI
PolskiEnglish (UK)English (US)EspañolPortuguês (Brasil)DeutschFrançaisItalianoУкраїнська中文（简体）한국어Bahasa IndonesiaРусскийالعربيةहिन्दी
सार्वजनिक स्वास्थ्य और WHO

डॉक्टरों पर दवा कंपनियों का प्रभाव — आलोचक क्या कहते हैं?

स्रोत: 18 · लेख: 23 574 अक्षर

Andrzej Frydrychowski उन डॉक्टरों को, जो दवा उद्योग के इशारों पर काम करते हैं, उसका बिक्री प्रतिनिधि कहते हैं।

  • Jerzy Zięba का दावा है कि कंपनियाँ ऐसे सम्मेलनों को वित्त देती हैं जिनमें मुख्य रूप से नई दवाओं पर चर्चा होती है, और मेडिकल कॉलेज उनके पैसे पर निर्भर हैं।
  • Stowarzyszenie STOP NOP बताता है कि उद्योग प्रशिक्षण, चिकित्सा अभ्यास और स्वास्थ्यकर्मियों के फैसलों को प्रभावित करता है। वह दवाओं के लाभों को बढ़ा-चढ़ाकर बता सकता है और उनके संभावित नुकसान को कम करके दिखा सकता है।
  • Jerzy Jaśkowski डॉक्टरों पर आरोप लगाते हैं कि वे हानिकारक दवाएँ बेचते हैं और मानते हैं कि वे मरीजों की मदद कर रहे हैं।

लेखक क्या लिखते हैं

Jerzy Zięba

दवा कंपनियाँ ऐसे सम्मेलनों को वित्त देती हैं जिनमें इलाज के नए तरीकों के बजाय नई दवाओं पर व्याख्यान छाए रहते हैं।

„दुर्भाग्य से, पोलैंड में डॉक्टरों के लिए अपनी जानकारी को मेहनत से बढ़ाना अनिवार्य नहीं है। प्रशिक्षण सम्मेलनों में स्वास्थ्य बहाल करने के नए तरीकों के बजाय नई दवाओं पर व्याख्यान छाए रहते हैं। खैर—सम्मेलनों को वित्त देने वाली दवा कंपनियों का मुख्य मकसद नई दवाओं को लोकप्रिय बनाना है, नया ज्ञान देना नहीं।”Niestety w Polsce lekarz nie ma obowiązku sumiennego poszerzania wiedzy, a na zjazdach szkoleniowych dominują wykłady o nowych lekach, a nie nowatorskich metodach przywracania zdrowia. No cóż – firmom farmaceutycznym, fundatorom zjazdów, chodzi głównie o popularyzację nowych leków, a nie nowej wiedzy.
Nasze zdrowie w naszych rękach
Jerzy Zięba

माना जाता है कि मेडिकल कॉलेज दवा कंपनियों के पैसों पर निर्भर हैं, जिससे लेखक के अनुसार उद्योग से बाहर के तरीकों का इस्तेमाल करना मुश्किल हो जाता है।

„मेडिकल कॉलेज इलाज के इन तरीकों को पूरी तरह अनदेखा करते हैं। वे दवा कंपनियों से अलग-अलग रूपों में मिलने वाली रकम पर निर्भर हैं, उनके रहमोकरम पर हैं। जो भी उनसे ‘अलग हटकर’ दवा उद्योग द्वारा न बनाई गई किसी चीज़ का इस्तेमाल शुरू करेगा, उसके लिए मुसीबत होगी।”uczelnie medyczne ignorują całkowicie te formy leczenia. Uzależnione są od funduszy, jakie w najprzeróżniejszych formach otrzymują z firm farmaceutycznych, są na ich łasce i biada temu, kto się „wyłamie” i zacznie stosować coś, co nie jest produkowane przez przemysł farmaceutyczny.
Nasze zdrowie w naszych rękach
Andrzej Frydrychowski

लेखक दवा उद्योग के इशारों पर काम करने वाले डॉक्टरों को उसका बिक्री प्रतिनिधि कहते हैं।

„असल में और कानूनी तौर पर वे दवा और चिकित्सा कंपनियों के बिक्री प्रतिनिधि हैं। जो डॉक्टर चिकित्सा उद्योग, दवा कंपनियों और मेडिकल चैंबरों के इशारों पर काम करता है, वह डॉक्टर नहीं रह जाता, बल्कि एक घटिया—फेल्शेर बन जाता है (फेल्शेरों का अपमान किए बिना, जो व्यवहार में अच्छा काम करते हैं)।”Są de facto i de iure akwizytorami handlowymi firm farmaceutycznych i medycznych. Lekarz, który działa pod dyktando przemysłu medycznego, firm farmaceutycznych i Izb Lekarskich przestaje być lekarzem, a zaczyna być prymitywem – felczerem (nie ubliżając felczerom, którzy robią praktycznie dobrą robotę).
Prawo do zawodu
Andrzej Frydrychowski

लेखक का आरोप है कि डॉक्टरों को स्वतंत्र रूप से इलाज करने और उद्योग के हितों से जुड़े आदेशों का पालन करने के बीच चुनाव करने को कहा जाता है।

„नवीनतम और सबसे उन्नत ज्ञान हासिल करने के बाद, उसे इस दुविधा का सामना करना पड़ता है: क्या वह इलाज में चिकित्सा की नवीनतम खोजों और उपलब्धियों—विशेषकर चिकित्सा विज्ञान की—को अपनाकर नैतिक और ईमानदार डॉक्टर बने, या फिर सरकार के आज्ञाकारी और बड़े उद्योग के हितों के अधीन मेडिकल चैंबरों के आदेशों का पालन करे?”Zdobywszy zaś najnowszą, najbardziej awangardową wiedzę, musi stanąć przed takim oto dylematem: Być etycznym i prawym lekarzem, wdrażając do leczenia najnowsze zdobycze i osiągnięcia medycyny, w tym głównie nauk medycznych, czy też wykonywać polecenia Izb lekarskich, posłusznych rządowi i podporządkowanych interesom wielkiego przemysłu.
Czy dzisiejsi lekarze są podmiotami ustaw medycznych, czy wykonawcami algorytmów – administratorami interesów wielkiego przemysłu?
Andrzej Frydrychowski

लेखक का दावा है कि प्रभावी तरीकों के इस्तेमाल पर रोक लगाने के बदले डॉक्टरों को कम असरदार और महंगी दवाएँ इस्तेमाल करने का निर्देश दिया जाता है।

„और तो और, प्रभावी इलाज के तरीके अपनाने पर डॉक्टरों से पेशा करने का अधिकार छीन लिया जाता है। इसके बदले उन्हें कम असरदार, लेकिन बहुत महंगी दवाएँ इस्तेमाल करने को कहा जाता है, जिनसे जटिलताएँ और कई दुष्प्रभाव हो सकते हैं—जैसे स्टैटिन।”Jakby tego było mało, za stosowanie skutecznych metod leczenia odbiera się lekarzom prawo wykonywania zawodu. W zamian nakazuje się stosowanie mało skutecznych, ale bardzo drogich leków, skutkujących powikłaniami i licznymi objawami ubocznymi np. statyn.
Czy dzisiejsi lekarze są podmiotami ustaw medycznych, czy wykonawcami algorytmów – administratorami interesów wielkiego przemysłu?
Stowarzyszenie STOP NOP

Stowarzyszenie STOP NOP बताता है कि उद्योग अन्य बातों के साथ-साथ स्वास्थ्यकर्मियों के प्रशिक्षण और चिकित्सा अभ्यास को प्रभावित करता है।

„परिणाम: हमने कई ऐसे सुसंगत प्रमाण प्रस्तुत किए हैं जो दिखाते हैं कि चिकित्सा उद्योग ने चिकित्सा अनुसंधान, रणनीति, खर्च, स्वास्थ्य देखभाल के अभ्यास और शिक्षा से जुड़े फैसलों की प्रक्रिया के हर चरण में हस्तक्षेप के साधन बनाए हैं।”Wyniki: Przedstawiliśmy wiele spójnych dowodów wykazujących fakt utworzenia przez przemysł środków interwencji na wszystkich etapach procesów decydujących w zakresie badań medycznych, strategii, nakładów, praktyki i edukacji w zakresie ochrony zdrowia.
Przemysł farmaceutyczny fałszuje korzyści i szkodliwość swoich produktów wpływając na system ochrony zdrowia – Ogólnopolskie Stowarzyszenie Wiedzy o Szczepieniach "STOP NOP"
Stowarzyszenie STOP NOP

Stowarzyszenie STOP NOP के अनुसार, उद्योग का हस्तक्षेप दवाओं के लाभों को बढ़ा-चढ़ाकर बता सकता है, उनके संभावित नुकसान को कम करके दिखा सकता है और अभ्यास तथा दिशानिर्देशों को प्रभावित कर सकता है।

„इन हस्तक्षेपों के कारण दवाओं और अन्य उत्पादों के इस्तेमाल के लाभों को अक्सर उनके संभावित नुकसान की तुलना में बढ़ा-चढ़ाकर बताया जाता है, जबकि नुकसान को कम करके दिखाया जाता है। नैदानिक दिशानिर्देश, चिकित्सा अभ्यास और स्वास्थ्य देखभाल पर खर्च पक्षपातपूर्ण फैसलों के आधार पर तय होते हैं।”W wyniku tych ingerencji, korzyści stosowania leków i innych produktów często są wyolbrzymiane w stosunku do możliwej szkodliwości, którą się bagatelizuje, a wytyczne kliniczne, praktyka medyczna i nakłady na opiekę zdrowotną są realizowane w oparciu o stronnicze decyzje.
Przemysł farmaceutyczny fałszuje korzyści i szkodliwość swoich produktów wpływając na system ochrony zdrowia – Ogólnopolskie Stowarzyszenie Wiedzy o Szczepieniach "STOP NOP"
Stowarzyszenie STOP NOP

Stowarzyszenie STOP NOP लिखता है कि उद्योग स्वास्थ्य देखभालकर्मियों के फैसलों को सीधे प्रभावित करता है।

„निष्कर्ष: अपने हितों की पूर्ति के लिए चिकित्सा उद्योग सबूत तैयार करने, सबूतों का सार निकालने, नुकसान के मुद्दों को समझने, लागत का अनुमान लगाने, नैदानिक दिशानिर्देश बनाने और स्वास्थ्यकर्मियों को प्रशिक्षित करने पर महारत के साथ असर डालता है। वह स्वास्थ्यकर्मियों और मरीजों द्वारा लिए गए फैसलों को भी सीधे प्रभावित करता है।”Wniosek By móc służyć swoim interesom, przemysł medyczny mistrzowsko wpływa na produkcję podstaw dowodowych, syntezę dowodów, rozumienie kwestii szkodliwości, szacunek kosztów, wytyczne kliniczne i szkolenia dla pracowników służby zdrowia, jak również wywiera bezpośredni wpływ na decyzje podejmowane przez pracowników i klientów opieki zdrowotnej.
Przemysł farmaceutyczny fałszuje korzyści i szkodliwość swoich produktów wpływając na system ochrony zdrowia – Ogólnopolskie Stowarzyszenie Wiedzy o Szczepieniach "STOP NOP"
Jerzy Jaśkowski

Jerzy Jaśkowski का आरोप है कि डॉक्टरों को गुमराह किया गया है और वे हानिकारक दवाएँ बेचते हैं, यह मानते हुए कि वे मरीजों की मदद कर रहे हैं।

„एक ही पीढ़ी के दौरान 100 000 से अधिक डॉक्टरों को इस हद तक गुमराह कर दिया गया कि वे हानिकारक दवाएँ बेच रहे हैं और मानते हैं कि वे लोगों की मदद कर रहे हैं। इस पूरे कारोबार पर स्वास्थ्य मंत्रालय नाम का मंत्रालय निगरानी रखता है। कनाडाई नेटवर्क CNODES (कनाडाई नेटवर्क ऑफ ऑब्ज़र्वेशनल ड्रग इफेक्ट्स स्टडीज़) ने एक रिपोर्ट प्रकाशित की, जिसमें साफ तौर पर बताया गया कि स्टैटिन लेने और गुर्दे की विफलता के बीच संबंध है।”W ciągu jednego pokolenia udało się ponad 100 000 lekarzy tak otumanić, że zajmują sie handlem szkodliwymi preparatami wierząc, że pomagają ludziom. A nad całym tym handlem czuwa Ministerstwo zwane Zdrowia. Kanadyjska sieć Badań Obserwacyjnych Działań Leków CNODES opublikowała raport wskazujący jednoznacznie na istnienie związku niewydolności nerek z przyjmowaniem statyn.
Czego nie wiemy o statynach?
Jerzy Jaśkowski

Jerzy Jaśkowski कार्डियोलॉजिस्टों पर दवा उद्योग के लिए लंबे समय से बीमार मरीजों की संख्या बढ़ाने का आरोप लगाते हैं।

„यह देखा जा सकता है कि कार्डियोलॉजिस्ट और अधिक लोगों को लंबे समय से बीमार बनाकर दवा उद्योग की कमाई बढ़ाते हैं। टेक्सास विश्वविद्यालय के 2015 के एक अध्ययन में पाया गया कि स्टैटिन लेने वाले मरीजों में मधुमेह होने की दर 87% तक बढ़ गई।”Można zauważyć, że kardiolodzy „produkują” kolejnych przewlekle chorych, nabijając kasę przemysłowi farmaceutycznemu. Badania przeprowadzone przez Uniwersytet w Teksasie w 2015 roku wykazały, że aż o 87% zwiększyło się zachorowanie na cukrzycę o pacjentów otrzymujących statyny.
Czego nie wiemy o statynach?

PubMed · Europe PMC से शोध

हमने सबसे अच्छे सकारात्मक परिणामों वाले 10 शोध चुने हैं। यह एक चयन है, सभी शोधों की पूरी समीक्षा नहीं।

PubMed में इस विषय पर कुल अध्ययनों की संख्या: 4 108।

एक समीक्षा में पाया गया कि कंपनी प्रतिनिधियों से संपर्क का संबंध दवाएँ लिखने के तरीकों में बदलाव से था।

अध्ययन का उद्देश्य: इस बात को लेकर विवाद है कि डॉक्टरों का दवा उद्योग और उसके बिक्री प्रतिनिधियों से नियमित संपर्क रहता है। ये प्रतिनिधि हर साल बड़ी रकम खर्च करके उपहारों, मुफ्त भोजन, यात्रा के लिए सहायता, प्रायोजित शिक्षण कार्यक्रमों और संगोष्ठियों के माध्यम से डॉक्टरों को प्रचार करते हैं।

परिणाम: डॉक्टरों और उद्योग के बीच मौजूदा स्तर के संपर्क का दवाएँ लिखने के तरीकों और पेशेवर व्यवहार पर असर पड़ता दिखता है। नीति और शिक्षा के स्तर पर इस पर और ध्यान दिया जाना चाहिए।

Physicians and the pharmaceutical industry: is a gift ever just a gift? · JAMA 2000
अध्ययन के लिए पैसानहीं बताया गया
क्या लेखकों का कंपनियों से संबंध है?नहीं बताया गया
क्या किसी निर्माता ने अध्ययन में मदद की?पता नहीं
अध्ययन का प्रकारकई अध्ययनों का संयुक्त विश्लेषण (मेटा-विश्लेषण)

“नहीं बताया गया” का अर्थ यह नहीं कि किसी ने भुगतान नहीं किया — डेटाबेस हमेशा यह दर्ज नहीं करता।

कम और मध्यम आय वाले देशों के अध्ययनों की समीक्षा में प्रतिनिधियों की बार-बार होने वाली मुलाकातों और डॉक्टरों को दिए जाने वाले महंगे उपहारों तथा प्रलोभनों का वर्णन किया गया।

अध्ययन का उद्देश्य: दवा कंपनियाँ डॉक्टरों को अपने उत्पादों का प्रचार करने पर बड़ी रकम खर्च करती हैं। इस बात के प्रमाण हैं कि डॉक्टरों के दवा कंपनियों के साथ संपर्क से उनके दवा लिखने के तरीकों पर नकारात्मक असर पड़ता है। इस अध्ययन का उद्देश्य कम और मध्यम आय वाले देशों (LMICs) में डॉक्टरों और दवा कंपनियों के संबंधों की सीमा की व्यवस्थित समीक्षा करना था।

परिणाम: हमने पात्रता के मानदंड पूरे करने वाले 11 अध्ययन शामिल किए (7 मात्रात्मक और 4 गुणात्मक)। मात्रात्मक अध्ययनों में पाया गया कि दवा कंपनी के प्रतिनिधि कम-से-कम 90% डॉक्टरों के पास गए। छपी हुई सामग्री, स्टेशनरी और दवाओं के नमूने सबसे आम उपहार थे। सीधे भुगतान का आकलन करने वाले दो अध्ययनों में क्रमशः 16 और 5% के आंकड़े मिले। गुणात्मक अध्ययनों के निष्कर्ष मात्रात्मक अध्ययनों के अनुरूप थे। इसके अलावा, उन्होंने दिखाया कि दवा कंपनियाँ डॉक्टरों की मांग के आधार पर महंगे निजी उपहार देने, सामाजिक कार्यक्रमों को प्रायोजित करने और नकद प्रलोभन देने की ओर बढ़ रही हैं। उन्होंने यह भी पाया कि डॉक्टरों को प्रभावित करने के लिए निजी संबंध बनाना, एहसानमंद होने का भाव पैदा करना और भावनात्मक दबाव डालना आम तरीके हैं। LMICs में अपेक्षाकृत बड़ी संख्या में डॉक्टरों का दवा कंपनियों से संपर्क रहता है।

Extent of physician-pharmaceutical industry interactions in low- and middle-income countries: a systematic review. · Eur J Public Health 2018
अध्ययन के लिए पैसानहीं बताया गया
क्या लेखकों का कंपनियों से संबंध है?नहीं बताया गया
क्या किसी निर्माता ने अध्ययन में मदद की?पता नहीं
अध्ययन का प्रकारकई अध्ययनों की समीक्षा

“नहीं बताया गया” का अर्थ यह नहीं कि किसी ने भुगतान नहीं किया — डेटाबेस हमेशा यह दर्ज नहीं करता।

निर्माताओं से भुगतान मिलने का संबंध प्रचारित कैंसर-रोधी दवाएँ लिखे जाने की अधिक संभावना से था।

अध्ययन का उद्देश्य: इस अध्ययन का उद्देश्य पॉली (ADP-राइबोज़) पॉलीमरेज़ अवरोधकों (PARPis) से जुड़े उद्योग के डॉक्टरों को दिए गए भुगतानों और डॉक्टरों द्वारा PARPis लिखने के तरीकों के बीच संबंध का आकलन करना था।

परिणाम: पात्र 1686 डॉक्टरों में से 68.7% को 2017 और 2021 के बीच निर्माताओं से तीन PARPis में से किसी के संबंध में एक या अधिक गैर-अनुसंधान भुगतान मिले। प्रति डॉक्टर वार्षिक भुगतानों की मध्यिका ओलापैरिब के लिए $57, रुकापैरिब के लिए $39 और निरापैरिब के लिए $62 थी। हर PARPi के लिए भुगतान मिलने का संबंध ओलापैरिब लिखे जाने की अधिक संभावना (ऑड्स अनुपात [OR]: 1.30 [95% CI: 1.14-1.48], p < 0.001), रुकापैरिब (OR: 2.07 [95% CI: 1.58-2.72], p < 0.001) और निरापैरिब (OR: 1.49 [95% CI: 1.22-1.81], p < 0.001) से था। ओलापैरिब और रुकापैरिब के लिए सालाना भुगतानों की संख्या और लिखे गए नुस्खों की संख्या और/या Medicare के खर्च के बीच मात्रा के साथ बढ़ने वाला प्रभाव देखा गया। अमेरिका में PARP अवरोधक लिखने वाले डॉक्टरों को निर्माताओं से मिले गैर-अनुसंधान भुगतानों का ओलापैरिब और रुकापैरिब के नुस्खों की संख्या और Medicare के खर्च में बढ़ोतरी से महत्वपूर्ण संबंध था।

Associations between pharmaceutical industry payments to physicians and prescription of PARP inhibitors in the United States. · Gynecol Oncol 2024
अध्ययन के लिए पैसाकंपनी अन्य के साथ · Tohoku University, NIH HHS, National Institutes of Health
क्या लेखकों का कंपनियों से संबंध है?नहीं बताया गया
क्या किसी निर्माता ने अध्ययन में मदद की?हाँ
अध्ययन का प्रकारलोगों का अवलोकन
प्रतिभागियों की संख्या1 686

“नहीं बताया गया” का अर्थ यह नहीं कि किसी ने भुगतान नहीं किया — डेटाबेस हमेशा यह दर्ज नहीं करता।

जाँचे गए सभी मॉडलों में कंपनियों से अधिक भुगतान का संबंध नुस्खों की अधिक संख्या और लागत से था।

अध्ययन का उद्देश्य: दवा उद्योग अमेरिका के स्वास्थ्य देखभाल प्रदाताओं को अपने उत्पादों का प्रचार करने पर हर साल अरबों डॉलर खर्च करता है। यह अध्ययन न्यूयॉर्क और मैसाचुसेट्स में उद्योग द्वारा किए गए प्रचार भुगतानों और डॉक्टरों के नुस्खों के बीच संबंध की जाँच करता है। साथ ही, यह देखता है कि मैसाचुसेट्स की भुगतान-सीमा नीति का इस संबंध पर क्या असर है, जबकि न्यूयॉर्क राज्य में ऐसी कोई नीति नहीं है।

परिणाम: इसके अलावा, FE और FD मॉडलों से पता चलता है कि NYS के डॉक्टरों की तुलना में MA के डॉक्टरों के लिए उद्योग के भुगतानों और Medicare Part D के नुस्खों में दवा की आपूर्ति के दिनों तथा लागत के बीच संबंध (0.01%-0.02%) कम था। नमूने का आकार छोटा और सांख्यिकीय शक्ति कम होने के कारण LFD मॉडल NYS और MA के प्रदाताओं के बीच महत्वपूर्ण अंतर नहीं दिखा सका। इस अध्ययन के निष्कर्ष अतिरिक्त प्रमाण देते हैं कि उद्योग के भुगतान Medicare के नुस्खों की मात्रा और लागत में वृद्धि से जुड़े हैं। इसके अलावा, ये निष्कर्ष शुरुआती प्रमाण देते हैं कि भुगतान पर पाबंदी लगाने वाली नीतियाँ इस संबंध को कमजोर करती हैं; इस विषय पर और शोध की ज़रूरत है।

Industry payments and physicians prescriptions: Effect of a payment restriction policy. · Soc Sci Med 2021
अध्ययन के लिए पैसानहीं बताया गया
क्या लेखकों का कंपनियों से संबंध है?नहीं बताया गया
क्या किसी निर्माता ने अध्ययन में मदद की?पता नहीं
अध्ययन का प्रकारलोगों का अवलोकन

“नहीं बताया गया” का अर्थ यह नहीं कि किसी ने भुगतान नहीं किया — डेटाबेस हमेशा यह दर्ज नहीं करता।

एक समीक्षा बताती है कि कंपनियों से भुगतान का संबंध ब्रांड वाली दवाएँ अधिक लिखे जाने से है और इससे इलाज की लागत बढ़ सकती है।

अध्ययन का उद्देश्य: दवा उद्योग द्वारा डॉक्टरों को भुगतान करना आम बात है, लेकिन हाल के प्रमाण बताते हैं कि इन भुगतानों से डॉक्टरों के दवा लिखने के तरीकों पर असर पड़ता है। इसका एक रूप ब्रांड वाली दवाओं, महंगी और कम लागत वाली दवाओं तथा भुगतानकर्ता कंपनी की दवाओं के अधिक नुस्खे लिखना है। चूँकि इन भुगतानों से मरीजों और स्वास्थ्य प्रणालियों के लिए दवाओं की लागत बढ़ती है, इसलिए इन्हें नियंत्रित करना जनहित का विषय है।

परिणाम: खोज के दौरान 579 लेख मिले, जिनमें से 44 अंतिम विश्लेषण के लिए उपयुक्त पाए गए। 29 हस्तक्षेपों और रणनीतियों की पहचान की गई और इनके आधार पर पाँच नीतिगत विकल्प चुने गए: प्रतिबंध, सीमा, डॉक्टरों का स्व-नियमन, उद्योग द्वारा स्वैच्छिक खुलासा और उद्योग द्वारा अनिवार्य खुलासा। हमारे अध्ययन में प्रस्तावित नीतियों के लाभ, चुनौतियाँ और उन्हें लागू करने के विचार शामिल हैं। ये ईरान की स्वास्थ्य प्रणाली में डॉक्टरों और दवा उद्योग के बीच संपर्क से जुड़े हितों के टकराव (COI) को संभालने में नीति निर्माताओं की मदद कर सकते हैं। COI को संभालने के लिए कई उपायों का मेल उपयोगी दिखता है: पहले, पारदर्शिता को संस्थागत बनाने के लिए डॉक्टरों और उद्योग का स्व-नियमन; फिर, उद्योग से अनिवार्य खुलासे की नीतियाँ लागू करना और कुछ वित्तीय संपर्कों पर सीमाएँ लगाना।

Interaction between physicians and the pharmaceutical industry: A scoping review for developing a policy brief. · Front Public Health 2022
अध्ययन के लिए पैसानहीं बताया गया
क्या लेखकों का कंपनियों से संबंध है?हाँ — लेखकों ने बताया
क्या किसी निर्माता ने अध्ययन में मदद की?हाँ
अध्ययन का प्रकारकई अध्ययनों की समीक्षा

“नहीं बताया गया” का अर्थ यह नहीं कि किसी ने भुगतान नहीं किया — डेटाबेस हमेशा यह दर्ज नहीं करता।

लेखक चेतावनी देते हैं कि कुछ प्रचार बैठकों में सर्वोत्तम देखभाल और अन्य विकल्पों पर विचार करने के बजाय किसी खास दवा के विज्ञापन को प्राथमिकता दी जा सकती है।

अध्ययन का उद्देश्य: COVID-19 महामारी के कारण लगाए गए स्वास्थ्य-संबंधी प्रतिबंधों की वजह से दवा उद्योग और डॉक्टरों के बीच विभिन्न तरह के संपर्क बदल गए हैं। इनमें से एक बदलाव उन बीमारियों से जुड़ी अकादमिक बैठकों के माध्यम से दवाओं के प्रचार का तरीका है जिनमें कंपनियों का वित्तीय हित है।

परिणाम: इनमें से एक बदलाव उन बीमारियों से जुड़ी अकादमिक बैठकों के माध्यम से दवाओं के प्रचार का तरीका है जिनमें कंपनियों का वित्तीय हित है। हाल में दवा उद्योग ने अकादमिक कार्यक्रमों के जरिए एकतरफा प्रचार का तरीका अपनाया है, जिसमें किसी खास दवा के प्रचार के लिए तथाकथित ‘विशेषज्ञों’ को बुलाया जाता है। इन बैठकों में अक्सर बीमारी की सर्वोत्तम देखभाल के बजाय किसी खास दवा के व्यावसायिक प्रचार को प्राथमिकता दी जाती है। वह दवा सबसे अच्छा विकल्प हो भी सकती है और नहीं भी, और उससे जुड़े अन्य इलाजों पर विचार नहीं किया जाता। National Academy of Medicine की डॉक्टर-उद्योग संबंधों पर नैतिकता और पारदर्शिता समिति इस नई स्थिति का विश्लेषण करती है और चिकित्सा समुदाय के लिए कुछ सुझाव देती है।

New interaction modalities between the pharmaceutical industry and physicians. · Gac Med Mex 2022
अध्ययन के लिए पैसानहीं बताया गया
क्या लेखकों का कंपनियों से संबंध है?नहीं बताया गया
क्या किसी निर्माता ने अध्ययन में मदद की?पता नहीं
अध्ययन का प्रकारअन्य

“नहीं बताया गया” का अर्थ यह नहीं कि किसी ने भुगतान नहीं किया — डेटाबेस हमेशा यह दर्ज नहीं करता।

अध्ययन में शामिल कुछ लेखकों ने अपने प्रकाशनों में उन हितों के टकराव का खुलासा नहीं किया जो भुगतान डेटाबेस में दर्ज थे।

अध्ययन का उद्देश्य: Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) का सार्वजनिक Open Payments डेटाबेस, जिसे 2010 के Physician Payments Sunshine Act के परिणामस्वरूप बनाया गया था, डॉक्टरों और दवा निर्माताओं के वित्तीय संबंधों में पारदर्शिता बढ़ाने के लिए बनाया गया था। हमने यह पता लगाने के लिए कि डॉक्टरों द्वारा बताए गए खुलासों में कोई अंतर है या नहीं, जर्नल लेखों में डॉक्टरों द्वारा बताए गए हितों के टकराव (COI) की जानकारी की तुलना इस डेटाबेस से की।

परिणाम: हमने 1,770 लेखों में 3,465 लेखक पदों (1,932 अलग-अलग लेखकों) की समीक्षा की। इस नमूने में 7.1% लेखक पदों के लिए दर्ज था कि COI का खुलासा नहीं किया गया था (खुलासे में अंतर), और 13.2% लेखों में पहले और/या अंतिम लेखक के खुलासे में अंतर था। अलग-अलग जर्नलों में खुलासे के अंतर वाले लेखक पदों का प्रतिशत भी काफी अलग था (JBJS, 2.3%; JOA, 3.6%; और FAI, 23.7%)। लेखकों द्वारा भुगतान के बारे में किए गए खुलासों और CMS Open Payments डेटाबेस में प्रकाशित जानकारी के बीच अंतर मौजूद हैं। इस अध्ययन में शामिल जर्नलों के बीच ऐसे अंतर वाले लेखों का प्रतिशत काफी अलग था, लेकिन 3-वर्ष की अवधि में अंतरों की संख्या का विश्लेषण करने पर कोई रुझान नहीं दिखा।

Disclosures Undisclosed. · J Bone Joint Surg Am 2019
अध्ययन के लिए पैसानहीं बताया गया
क्या लेखकों का कंपनियों से संबंध है?नहीं बताया गया
क्या किसी निर्माता ने अध्ययन में मदद की?पता नहीं
अध्ययन का प्रकारलोगों का अवलोकन
प्रतिभागियों की संख्या3 465

“नहीं बताया गया” का अर्थ यह नहीं कि किसी ने भुगतान नहीं किया — डेटाबेस हमेशा यह दर्ज नहीं करता।

सर्वे में शामिल अधिकांश कैंसर डॉक्टरों का मानना था कि कंपनियों से संपर्क दवाएँ लिखने के तरीकों को प्रभावित कर सकता है, हालांकि कई लोगों ने कहा कि इसका उनके अपने फैसलों पर असर नहीं पड़ता।

अध्ययन का उद्देश्य: कैंसर के डॉक्टरों और दवा उद्योग के बीच संपर्क से हितों का टकराव पैदा हो सकता है, जिसका मरीजों की देखभाल पर बुरा असर पड़ सकता है। हमने उद्योग के प्रति उनके विचारों और उद्योग से उनके संपर्क के बारे में जानने के लिए कैंसर डॉक्टरों का सर्वेक्षण किया।

परिणाम: कुल 116 लोगों ने जवाब दिया (94 के जवाब पूरे थे)। लगभग आधे (n = 53 of 115, 46.1%) ने कैंसर डॉक्टरों और उद्योग के बीच संबंध को सकारात्मक माना। अधिकांश (n = 79 of 104, 76.0%) महीने में कम-से-कम एक बार उद्योग से संपर्क में आते थे, और 67.7% (n = 63 of 93) को पहले उद्योग से गैर-अनुसंधान भुगतान मिला था; 1 वर्ष में इसकी मध्यिका 2,000 ऑस्ट्रेलियाई डॉलर थी। अधिकांश उत्तरदाताओं का मानना था कि संपर्क दवाएँ लिखने को प्रभावित कर सकता है, लेकिन साथ ही उन्होंने इस बात से इनकार किया कि इसका उनके अपने दवा लिखने के फैसलों पर असर पड़ता है (n = 66 of 94, 70.2%)। जिन लोगों ने बिक्री प्रतिनिधियों से सामान्य संपर्क (ऑड्स अनुपात [OR] 9.37 [95% CI, 1.05 to 83.41], P = .045) या डॉक्टरों की प्रायोजन व्यवस्था (OR 3.22 [95% CI, 1.01 to 10.30], P = .049) को अधिक स्वीकार्य माना, वे बिक्री प्रतिनिधियों से अधिक बार मिलते भी थे।

Australian Cancer Physicians and the Pharmaceutical Industry: A Survey of Attitudes and Interactions. · JCO Oncol Pract 2022
अध्ययन के लिए पैसानहीं बताया गया
क्या लेखकों का कंपनियों से संबंध है?नहीं बताया गया
क्या किसी निर्माता ने अध्ययन में मदद की?पता नहीं
अध्ययन का प्रकारलोगों का अवलोकन
प्रतिभागियों की संख्या116

“नहीं बताया गया” का अर्थ यह नहीं कि किसी ने भुगतान नहीं किया — डेटाबेस हमेशा यह दर्ज नहीं करता।

लेखक बताते हैं कि दवा कंपनियों से डॉक्टरों और मरीज समूहों को मिलने वाले भुगतान का संबंध उद्योग के लिए लाभकारी गतिविधियों से है।

अध्ययन का उद्देश्य: दवा उद्योग और डॉक्टरों तथा मरीज समूहों के बीच धन या अन्य लाभों के हस्तांतरण को पारदर्शी बनाने के मामले में कनाडा पिछड़ा हुआ है। अधिकांश उच्च-आय वाले देशों में सरकार पारदर्शिता अनिवार्य करती है या उद्योग संघों की सदस्यता के लिए इसकी शर्त रखी जाती है।

परिणाम: अधिकांश उच्च-आय वाले देशों में सरकार पारदर्शिता अनिवार्य करती है या उद्योग संघों की सदस्यता के लिए इसकी शर्त रखी जाती है। ओंटारियो की पिछली लिबरल सरकार की एक कोशिश को छोड़कर, प्रांतीय और संघीय सरकारों ने इस मुद्दे से दूरी बनाए रखी है और Innovative Medicines Canada की भूमिका बहुत सीमित रही है। प्रमाण बताते हैं कि डॉक्टरों और मरीज समूहों को भुगतान मिलने का संबंध दवा उद्योग के हित में उठाए गए कदमों से है। कंपनियों को अपने किए गए भुगतानों का खुलासा करना अनिवार्य होना चाहिए।

Lack of Transparency in Pharmaceutical Industry Payments to Canadian Physicians and Patient Groups. · Healthc Policy 2026
अध्ययन के लिए पैसानहीं बताया गया
क्या लेखकों का कंपनियों से संबंध है?नहीं बताया गया
क्या किसी निर्माता ने अध्ययन में मदद की?पता नहीं
अध्ययन का प्रकारअन्य अध्ययनों पर चर्चा

“नहीं बताया गया” का अर्थ यह नहीं कि किसी ने भुगतान नहीं किया — डेटाबेस हमेशा यह दर्ज नहीं करता।

लेखक बताते हैं कि चिकित्सा प्रशिक्षण के दौरान उद्योग से संपर्क से उसके विपणन के प्रति अनुकूल विचार बन सकते हैं और प्रचारित दवाएँ तथा उपकरण अधिक लिखे जा सकते हैं।

अध्ययन का उद्देश्य: डॉक्टरों और मुनाफे के लिए काम करने वाली कंपनियों के बीच हितों का टकराव (COI) सदियों से मौजूद है, लेकिन पिछले दशक में Centers for Medicare and Medicaid Services के Open Payments डेटाबेस के कारण यह बहुत अधिक दिखाई देने लगा है।

परिणाम: लेखक उन प्रमाणों की समीक्षा करते हैं जो चिकित्सा प्रशिक्षण के दौरान उद्योग से संपर्क को दवा विपणन के प्रति अनुकूल विचारों, उद्योग से संपर्क जारी रखने की अधिक प्रवृत्ति और प्रचारित दवाएँ तथा उपकरण अधिक लिखने से जोड़ते हैं। लेखक कहते हैं कि मेडिकल कॉलेजों और उनके संचालन निकायों को प्रभावी COI नीतियाँ लागू करनी और उनका पालन करवाना चाहिए। इन नीतियों को कम-से-कम Association of American Medical Colleges की मौजूदा सिफारिशों पर खरा उतरना चाहिए। लेखक आगे सुझाव देते हैं कि Liaison Committee on Medical Education वार्षिक मान्यता के लिए इन नीतियों का पालन अनिवार्य करे, अनुसंधान पाठ्यक्रमों में अध्ययन की रूपरेखा पर वित्तपोषण के स्रोतों के प्रभाव को शामिल किया जाए और Open Payments डेटाबेस को पारदर्शिता के साधन के रूप में चिकित्सा प्रशिक्षण में शामिल किया जाए। COI से जुड़ी शिक्षा और नीतियों को मजबूत करना जरूरी है, ताकि डॉक्टरों की अगली पीढ़ी ऐसे माहौल में सीखे जहाँ फैसले मरीज-केंद्रित, प्रमाण-आधारित चिकित्सा के अनुसार लिए जाएँ।

Industry Exposure in Medical Training: The Case for a Conflict-Free Learning Environment. · J Law Med Ethics 2026
अध्ययन के लिए पैसाविश्वविद्यालय या फ़ाउंडेशन · Arnold Ventures
क्या लेखकों का कंपनियों से संबंध है?नहीं बताया गया
क्या किसी निर्माता ने अध्ययन में मदद की?पता नहीं
अध्ययन का प्रकारअन्य अध्ययनों पर चर्चा

“नहीं बताया गया” का अर्थ यह नहीं कि किसी ने भुगतान नहीं किया — डेटाबेस हमेशा यह दर्ज नहीं करता।

दृष्टिकोण और विचार सामग्री

नीचे दी गई सामग्री लेखकों की राय, व्याख्याएँ और परिकल्पनाएँ प्रस्तुत करती है। इसे वैज्ञानिक अध्ययनों और व्यवस्थित समीक्षाओं के बराबर नहीं माना जाता।

Orthomolecular Medicine News Service विचार सामग्री
„प्रायोजित अनुसंधान अक्सर ऐसे विषयों पर केंद्रित होता है जिनसे उद्योग को फायदा हो, जैसे प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थों के बजाय शारीरिक गतिविधि (15)। कुछ विश्लेषणों में उद्योग-वित्तपोषित और गैर-उद्योग-वित्तपोषित अध्ययनों के निष्कर्षों में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं मिला (16), जबकि अन्य में साफ पक्षपात पाया गया (17)। उद्योग से मिलने वाला वित्तपोषण अध्ययन की रूपरेखा, संचालन और प्रकाशन को प्रभावित कर सकता है (18)। ऐतिहासिक रूप से, खाद्य कंपनियों ने अपने उत्पादों का समर्थन करने और उनके संभावित नुकसान को कम दिखाने के लिए जान-बूझकर अनुसंधान में हेरफेर किया है (17)।”Sponsored research often focuses on topics that benefit industry, such as physical activity rather than processed foods(15). While some analyses found no significant difference in conclusions between industry and non-industry studies(16), others identified clear bias(17). Industry funding can influence study design, conduct, and publication(18). Historically, food companies have deliberately manipulated research to support their products and minimize perceived harms(17).
Unveiling the Corporate Agenda Behind the Global Plant-Based Food Movement
Orthomolecular Medicine News Service विचार सामग्री
„एक व्यवस्थित समीक्षा में पाया गया कि दिशानिर्देश लिखने वाले आधे से अधिक लेखकों के उद्योग से संबंध थे, खासकर उन क्षेत्रों में जहाँ इलाज में दवाओं का दबदबा है (50,51)। कई दिशानिर्देश पैनलों में हितों के टकराव की घोषणा करने की औपचारिक प्रक्रिया नहीं है; समीक्षा किए गए 44 दिशानिर्देशों में से केवल 2 में ही खास खुलासे शामिल थे (47)। जिन लेखकों ने हितों के टकराव से इनकार किया, उनमें से 24% के वित्तीय संबंधों का खुलासा नहीं हुआ था; यह बात 70% दिशानिर्देशों के लिए भी सामने आई (52)। देखभाल पर असर: उद्योग से संबंध दिशानिर्देशों की सिफारिशों को प्रभावित कर सकते हैं और इससे जरूरत से ज्यादा निदान तथा इलाज हो सकता है (53,54)।”A systematic review found over half of guideline authors had industry ties, particularly in areas where pharmaceuticals dominate treatment(50,51). Many guideline panels lack formal processes for declaring conflicts of interest, with only 2 out of 44 reviewed guidelines containing specific disclosures(47). Undisclosed financial relationships were identified in 24% of authors who claimed no conflicts and 70% of guidelines(52). Impact on Care: Industry ties may influence guideline recommendations, potentially leading to overdiagnosis and overtreatment(53,54).
The Mismanagement of ASCVD: A Call for Root Cause Solutions Beyond Cholesterol
Orthomolecular Medicine News Service विचार सामग्री
„मैं इसका कारण दो बातें मानता हूँ: दवा उद्योग की बहुत अधिक ताकत और चिकित्सा अभ्यास पर उसका प्रभाव, और निजी बीमा उद्योग, जो अपने ग्राहकों को दवाओं की लागत—चाहे वह कितनी भी हो—चुकाकर उन्हें उपलब्ध कराता है। जानकारी से अनजान मरीज को आम तौर पर यह पता नहीं होता कि बीमाकर्ता ने वास्तव में कितनी लागत चुकाई है। इससे मुनाफे के लिए काम करने वाली बीमा कंपनी को यह तय करने की पूरी छूट मिल जाती है कि किन खर्चों का भुगतान किया जाएगा, क्योंकि बीमित लोगों की ओर से उसे चुनौती नहीं मिलती।”I attribute this to two factors: the pharmaceutical industry's great power and influence on medical practice, and the private insurance industry that provides accessibility of drugs to its clients by covering the cost---whatever it is. The uninformed patient is usually not aware of the actual cost covered by the insurer. This enables a for-profit insurance company to have full say of what expenses are covered, because it does not have to face challenges from those covered.
Truth in Pharmaceutical Advertising

Pisaczek यह तय नहीं करता कि कौन सही है। यह दिखाता है कि क्या लिखा गया है और उसे कहाँ पढ़ें। ऊपर के हर वाक्य का अपना स्रोत है।