Вплив фармацевтичних компаній на лікарів — що кажуть критики?

Мета дослідження: Існують суперечки щодо того, що лікарі регулярно контактують із фармацевтичною промисловістю та її торговими представниками, які щороку витрачають великі кошти на просування продукції серед лікарів за допомогою подарунків, безкоштовних обідів, субсидій на подорожі, спонсорованого навчання та симпозіумів.

Результати: Нинішній масштаб взаємодії лікарів із промисловістю, схоже, впливає на призначення ліків і професійну поведінку, тому це питання слід додатково розглядати на рівні політики та освіти.

Мета дослідження: Фармацевтичні компанії витрачають великі суми на просування своєї продукції серед лікарів. Є дані, що взаємодія лікарів із фармацевтичними компаніями негативно впливає на практику призначення ліків. Метою цього дослідження був систематичний огляд масштабів взаємин між лікарями та фармацевтичними компаніями в країнах із низьким і середнім рівнем доходу (LMICs).

Результати: Ми включили 11 відповідних досліджень (7 кількісних і 4 якісних). Кількісні дослідження показали, що представники фармацевтичних компаній відвідували щонайменше 90% лікарів. Найчастіше лікарі отримували друковані матеріали, канцелярські товари та зразки ліків. У двох дослідженнях прямих платежів були виявлені показники 16% і 5% відповідно. Результати якісних досліджень узгоджувалися з результатами кількісних. Крім того, вони виявили дедалі більшу схильність фармацевтичних компаній дарувати дорогі особисті подарунки, спонсорувати соціальні заходи та пропонувати лікарям готівкові виплати як заохочення відповідно до їхніх запитів. Також було виявлено, що для впливу на лікарів часто використовують особисті стосунки, формування почуття зобов’язаності та емоційний шантаж. У країнах із низьким і середнім рівнем доходу взаємодія лікарів із фармацевтичними компаніями є доволі поширеною.

Мета дослідження: Метою було оцінити зв’язок між виплатами промисловості лікарям, пов’язаними з інгібіторами полі(АДФ-рибоза)-полімерази (PARPi), та практикою призначення лікарями PARPi.

Результати: Серед 1686 лікарів, які відповідали критеріям і призначали препарати, 68,7% у період із 2017 до 2021 року отримали від виробників одну або більше виплат, не пов’язаних із дослідженнями, стосовно будь-якого з трьох PARPi. Медіанні щорічні виплати одному лікарю становили $57 за олапариб, $39 за рукапариб і $62 за нірапариб. Отримання виплат за кожен PARPi було пов’язане з вищими шансами призначення олапарибу (відношення шансів [OR]: 1,30 [95% CI: 1,14–1,48], p < 0,001), рукапарибу (OR: 2,07 [95% CI: 1,58–2,72], p < 0,001) і нірапарибу (OR: 1,49 [95% CI: 1,22–1,81], p < 0,001). Для олапарибу та рукапарибу спостерігалася залежність «доза—відповідь» між кількістю щорічних виплат і кількістю рецептів та/або витратами Medicare. Виплати, не пов’язані з дослідженнями, які виробники PARP-інгібіторів здійснювали лікарям, що призначали ці препарати, у США мали статистично значущий зв’язок зі збільшенням кількості рецептів і витрат Medicare на олапариб і рукапариб.

Мета дослідження: Щороку фармацевтична промисловість витрачає мільярди доларів на маркетинг своєї продукції серед медичних працівників США. У цьому дослідженні вивчають зв’язок між маркетинговими виплатами промисловості та призначенням лікарями ліків у Нью-Йорку й Массачусетсі, а також порівнюють вплив політики Массачусетсу, що обмежує виплати, із ситуацією в штаті Нью-Йорк, де такої політики немає.

Результати: Крім того, моделі FE і FD показують, що порівняно з лікарями штату Нью-Йорк зв’язок між виплатами промисловості та кількістю днів забезпечення препаратами й витратами на рецепти Medicare Part D був на (0,01%–0,02%) меншим для лікарів Массачусетсу. Через менший обсяг вибірки та нижчу статистичну потужність модель LFD не виявила значущої різниці між постачальниками медичних послуг у штатах Нью-Йорк і Массачусетс. Результати цього дослідження додають докази того, що виплати промисловості пов’язані зі збільшенням обсягу та вартості рецептів Medicare. Крім того, ці результати є попереднім свідченням того, що політика обмеження виплат послаблює цей зв’язок, і це питання потребує подальшого вивчення.

Мета дослідження: Виплати фармацевтичної промисловості лікарям є звичним явищем, але нещодавні дані свідчать, що вони впливають на практику призначення ліків: лікарі частіше призначають брендові препарати, дорогі й недорогі ліки, препарати компаній-платників тощо. Оскільки ці виплати збільшують витрати на ліки для пацієнтів і систем охорони здоров’я, існує суспільний інтерес до їх контролю.

Результати: Під час пошуку було знайдено 579 статей, з яких 44 визнали придатними для остаточного аналізу. Визначили 29 заходів і стратегій, на основі яких сформулювали п’ять варіантів політики: заборона, обмеження, саморегулювання лікарів, добровільне розкриття інформації промисловістю та обов’язкове розкриття такої інформації. Запропоновані в нашому дослідженні політики містять переваги, виклики й умови впровадження, визначені на основі найновіших даних. Вони можуть допомогти політикам врегулювати конфлікти інтересів у взаємодії лікарів із фармацевтичною промисловістю в системі охорони здоров’я Ірану. Поєднання заходів може допомогти врегулювати конфлікти інтересів: спочатку залучити лікарів і промисловість до саморегулювання, щоб закріпити принцип прозорості, а далі запровадити політику обов’язкового розкриття інформації промисловістю та обмеження деяких фінансових взаємодій.

Мета дослідження: Через санітарні обмеження, запроваджені у зв’язку з пандемією COVID-19, змінилися різні форми взаємодії фармацевтичної промисловості з лікарями. Одна з них — спосіб просування лікарських засобів на академічних зустрічах, присвячених захворюванням, що становлять фінансовий інтерес.

Результати: Однією з таких змін став спосіб просування лікарських засобів на академічних зустрічах, присвячених захворюванням, що становлять фінансовий інтерес. Нещодавно фармацевтична промисловість почала одноосібно просувати продукцію на академічних заходах, запрошуючи так званих «експертів» для реклами конкретного препарату. Ці зустрічі часто спрямовані не на оптимальне лікування захворювання, а на комерційне просування конкретного препарату, який може бути найкращим варіантом, а може й ні, без розгляду доступних альтернатив лікування. Комітет з етики та прозорості у взаєминах лікарів із промисловістю при Національній академії медицини аналізує цю нову ситуацію та пропонує медичній спільноті певні міркування.

Мета дослідження: Публічну базу даних Open Payments Центрів Medicare і Medicaid (CMS), створену відповідно до Закону про прозорість платежів лікарям 2010 року, було задумано для підвищення прозорості фінансових взаємин лікарів із виробниками фармацевтичної продукції. Ми порівняли заявлені лікарями конфлікти інтересів (COI) у журнальних статтях із цією базою, щоб виявити розбіжності в розкритті інформації лікарями.

Результати: Ми переглянули 3465 авторських позицій (1932 унікальні автори) у 1770 статтях. У цій вибірці для 7,1% авторських позицій було зафіксовано нерозкритий конфлікт інтересів (розбіжність у розкритті інформації), а в 13,2% статей перший та/або останній автор мав таку розбіжність. Крім того, частка авторських позицій із розбіжностями суттєво різнилася між журналами (JBJS — 2,3%; JOA — 3,6%; FAI — 23,7%). Між інформацією про виплати, яку розкривали автори, та даними в базі CMS Open Payments є розбіжності. Хоча частка статей із такими розбіжностями дуже різниться між журналами, включеними в це дослідження, аналіз за трирічний період не виявив тенденції щодо кількості розбіжностей.

Мета дослідження: Взаємодія лікарів-онкологів із фармацевтичною промисловістю може створювати конфлікти інтересів, які здатні негативно впливати на догляд за пацієнтами. Ми опитали лікарів-онкологів про їхнє ставлення до взаємодії з промисловістю та про таку взаємодію.

Результати: Було отримано 116 відповідей (94 повні). Майже половина опитаних (n = 53 із 115, 46,1%) вважала, що стосунки між лікарями-онкологами та промисловістю є позитивними. Більшість (n = 79 із 104, 76,0%) взаємодіяла з промисловістю принаймні раз на місяць, а 67,7% (n = 63 із 93) раніше отримували від неї виплати, не пов’язані з дослідженнями; медіанна сума за один рік становила 2000 австралійських доларів. Більшість респондентів вважала, що взаємодія може впливати на призначення ліків, водночас заперечуючи вплив на власну практику (n = 66 із 94, 70,2%). Ті, хто вважав прийнятнішими звичайні контакти з торговими представниками (відношення шансів [OR] 9,37 [95% CI, 1,05–83,41], P = 0,045) або спонсорство лікарів (OR 3,22 [95% CI, 1,01–10,30], P = 0,049), також частіше зустрічалися з торговими представниками.

Мета дослідження: Канада відстає в забезпеченні прозорості передачі коштів і цінностей від фармацевтичної промисловості лікарям і групам пацієнтів. У більшості країн із високим рівнем доходу прозорість вимагається законом або є умовою членства в галузевих асоціаціях.

Результати: У більшості країн із високим рівнем доходу прозорість вимагається законом або є умовою членства в галузевих асоціаціях. За винятком однієї спроби попереднього ліберального уряду Онтаріо, провінційні та федеральні уряди не втручалися в це питання, а роль Innovative Medicines Canada була мінімальною. Є дані, що отримання виплат лікарями та групами пацієнтів пов’язане з діями на користь фармацевтичної промисловості. Компанії мають розкривати інформацію про здійснені ними виплати.

Мета дослідження: Конфлікти інтересів (COI) між лікарями та комерційними компаніями існують уже століттями, але за останнє десятиліття вони стали набагато помітнішими завдяки базі даних Open Payments Центрів Medicare і Medicaid.

Результати: Автори розглядають докази зв’язку між взаємодією з промисловістю під час медичного навчання, прихильним ставленням до фармацевтичного маркетингу, більшою схильністю й надалі взаємодіяти з промисловістю та частішим призначенням рекламованих ліків і медичних пристроїв. Автори стверджують, що медичні університети та їхні керівні органи мають запроваджувати й забезпечувати дотримання дієвої політики щодо конфліктів інтересів, яка щонайменше відповідатиме чинним рекомендаціям Асоціації американських медичних коледжів. Також автори рекомендують Комітету зв’язків із медичною освітою вимагати дотримання цієї політики для щорічної акредитації, включити до навчальних програм з досліджень питання впливу джерел фінансування на дизайн досліджень і використовувати базу Open Payments у медичній освіті як інструмент прозорості. Посилення навчання з питань конфлікту інтересів і відповідної політики є необхідним, щоб наступне покоління лікарів навчалося в середовищі, де рішення визначаються інтересами пацієнтів і доказовою медициною.