Influencia de las empresas farmacéuticas sobre los médicos: ¿qué dicen sus críticos?

Objetivo del estudio: Existe controversia en torno al contacto habitual de los médicos con la industria farmacéutica y sus representantes de ventas, que cada año gastan grandes sumas de dinero para promocionar sus productos entre ellos mediante regalos, comidas gratis, subsidios de viaje, formación patrocinada y simposios.

Resultados: La magnitud actual de las interacciones entre médicos y la industria parece afectar la prescripción y la conducta profesional, y debería abordarse más a fondo mediante políticas y formación.

Objetivo del estudio: Las empresas farmacéuticas gastan grandes sumas de dinero en promocionar sus productos entre los médicos. Hay pruebas de que las interacciones de los médicos con las empresas farmacéuticas afectan negativamente a sus patrones de prescripción. El objetivo de este estudio fue revisar sistemáticamente el alcance de la relación entre los médicos y las empresas farmacéuticas en países de ingresos bajos y medios.

Resultados: Incluimos 11 estudios que cumplían los criterios (7 cuantitativos y 4 cualitativos). Los estudios cuantitativos encontraron que los representantes de las empresas farmacéuticas visitaban al menos al 90 % de los médicos. Los regalos recibidos con más frecuencia eran material impreso, artículos de papelería y muestras de medicamentos. Dos estudios que evaluaron pagos directos encontraron porcentajes del 16 y el 5 %, respectivamente. Los resultados de los estudios cualitativos coincidieron con los de los cuantitativos. Además, revelaron una tendencia creciente de las empresas farmacéuticas a ofrecer regalos personales costosos, patrocinar actos sociales y dar dinero en efectivo como incentivo a los médicos, según sus demandas. También identificaron la creación de relaciones personales, el sentimiento de deuda y el chantaje emocional como técnicas habituales para influir en los médicos. Un porcentaje relativamente alto de médicos de países de ingresos bajos y medios tiene contacto con empresas farmacéuticas.

Objetivo del estudio: Evaluar la asociación entre los pagos de la industria a los médicos relacionados con los inhibidores de la poli(ADP-ribosa) polimerasa (PARPi) y las prácticas de prescripción de estos medicamentos por parte de los médicos.

Resultados: De los 1686 médicos prescriptores que cumplían los criterios, el 68,7 % recibió uno o más pagos no relacionados con la investigación por alguno de los tres PARPi, por parte de los fabricantes, entre 2017 y 2021. Los pagos anuales medianos por médico fueron de 57 $ para olaparib, 39 $ para rucaparib y 62 $ para niraparib. Recibir pagos por cada PARPi se asoció con mayores probabilidades de prescribir olaparib (odds ratio [OR]: 1,30 [IC del 95 %: 1,14-1,48], p < 0,001), rucaparib (OR: 2,07 [IC del 95 %: 1,58-2,72], p < 0,001) y niraparib (OR: 1,49 [IC del 95 %: 1,22-1,81], p < 0,001). Se observaron efectos de dosis-respuesta entre el número de pagos anuales y el número de recetas o los gastos de Medicare para olaparib y rucaparib. En Estados Unidos, los pagos no relacionados con la investigación de los fabricantes a los médicos que prescribían inhibidores de PARP se asociaron significativamente con un aumento de las recetas y de los gastos de Medicare en olaparib y rucaparib.

Objetivo del estudio: La industria farmacéutica gasta miles de millones de dólares cada año en promocionar sus productos entre los profesionales sanitarios de Estados Unidos. Este estudio analiza la relación entre los pagos de marketing de la industria y las recetas de los médicos en Nueva York y Massachusetts, y examina el efecto de la política de Massachusetts que limita los pagos, comparándola con la del estado de Nueva York, que no tiene una política de este tipo.

Resultados: Además, los modelos FE y FD muestran que, en comparación con los médicos del estado de Nueva York (NYS), la relación entre los pagos de la industria y los días de suministro y los costes de las recetas de Medicare Parte D fue entre un 0,01 % y un 0,02 % menor para los médicos de Massachusetts (MA). Debido al menor tamaño de la muestra y a una menor potencia estadística, el modelo LFD no detectó una diferencia significativa entre los profesionales sanitarios de NYS y MA. Los resultados de este estudio aportan pruebas adicionales de que los pagos de la industria se relacionan con un aumento del volumen y el coste de las recetas de Medicare. Además, aportan pruebas preliminares de que las políticas que limitan los pagos reducen esta relación, lo que requiere más investigación.

Objetivo del estudio: Los pagos de la industria farmacéutica a los médicos son habituales, pero pruebas recientes muestran que influyen en sus prácticas de prescripción: aumentan las recetas de medicamentos de marca, tanto caros como baratos, y de medicamentos de las empresas que realizan los pagos, entre otros efectos. Dado que estos pagos elevan los costes de los medicamentos para los pacientes y los sistemas sanitarios, existe un interés público en controlarlos.

Resultados: En la búsqueda se encontraron 579 artículos, de los cuales 44 se consideraron adecuados para el análisis final. Se identificaron 29 intervenciones y estrategias y, a partir de ellas, cinco opciones de política: prohibición, restricción, autorregulación médica, divulgación voluntaria por parte de la industria y divulgación obligatoria por parte de la industria. Las políticas propuestas en nuestro estudio incluyen ventajas, dificultades y consideraciones para su aplicación basadas en las pruebas más recientes, que pueden ayudar a los responsables de formular políticas a gestionar los conflictos de intereses en las interacciones entre médicos y la industria farmacéutica en el sistema sanitario de Irán. Una combinación de medidas parece ayudar a gestionar estos conflictos: primero, recurrir a la autorregulación de los médicos y la industria para institucionalizar la transparencia y, después, aplicar políticas de divulgación obligatoria de la industria y establecer restricciones a algunas interacciones financieras.

Objetivo del estudio: Debido a las restricciones sanitarias relacionadas con la pandemia de COVID-19, han cambiado distintas formas de interacción entre la industria farmacéutica y los médicos. Una de ellas ha sido la manera de promocionar productos medicinales mediante reuniones académicas sobre enfermedades de interés comercial.

Resultados: Una de ellas ha sido la manera de promocionar productos medicinales mediante reuniones académicas sobre enfermedades de interés comercial. Una modalidad reciente es la promoción unilateral de la industria farmacéutica mediante actos académicos que invitan a los llamados «expertos» a promocionar un medicamento concreto. Estas reuniones suelen estar sesgadas: no se centran en la atención óptima de una enfermedad, sino en la promoción comercial de un medicamento concreto, que puede ser o no la mejor opción, sin considerar las alternativas terapéuticas disponibles. El Comité de Ética y Transparencia en la Relación entre Médicos e Industria de la Academia Nacional de Medicina analiza esta nueva situación y propone algunas consideraciones a la comunidad médica.

Objetivo del estudio: La base de datos pública Open Payments de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS), creada a raíz de la Ley de Transparencia de Pagos a Médicos de 2010, se diseñó para aumentar la transparencia de las relaciones financieras de los médicos con los fabricantes farmacéuticos. Comparamos las declaraciones de conflictos de intereses (CI) realizadas por los médicos en artículos de revistas con esta base de datos para detectar discrepancias.

Resultados: Revisamos 3465 firmas de autoría (1932 autores únicos) en 1770 artículos. En esta muestra, el 7,1 % de las firmas de autoría tenía un conflicto de intereses registrado que no se había declarado (discrepancia en la declaración), y el 13,2 % de los artículos tenía una discrepancia en la declaración de su primer o último autor, o de ambos. Además, observamos grandes diferencias entre las revistas en el porcentaje de firmas de autoría con discrepancias (JBJS, 2,3 %; JOA, 3,6 %; y FAI, 23,7 %). Existen discrepancias entre las declaraciones de pagos de los autores y los datos publicados en la base de datos Open Payments de CMS. Aunque el porcentaje de artículos con estas discrepancias varía mucho entre las revistas analizadas, no se observó ninguna tendencia al analizar el número de discrepancias durante el periodo de 3 años.

Objetivo del estudio: Las interacciones entre los médicos oncólogos y la industria farmacéutica pueden crear conflictos de intereses que afecten negativamente a la atención de los pacientes. Nuestro objetivo fue encuestar a médicos oncólogos sobre sus opiniones e interacciones con la industria.

Resultados: Hubo 116 respuestas (94 completas). Casi la mitad (n = 53 de 115, 46,1 %) consideró que existía una relación positiva entre los médicos oncólogos y la industria. La mayoría (n = 79 de 104, 76,0 %) tenía contacto con la industria al menos una vez al mes, y el 67,7 % (n = 63 de 93) había recibido anteriormente pagos de la industria no relacionados con la investigación, con un valor mediano de 2000 dólares australianos durante 1 año. La mayoría de los encuestados creía que las interacciones podían influir en la prescripción, pero a la vez negaba que influyeran en sus propias decisiones de prescripción (n = 66 de 94, 70,2 %). Quienes consideraban más aceptables las interacciones habituales con representantes de ventas (odds ratio [OR] 9,37 [IC del 95 %: 1,05 a 83,41], P = 0,045) o el patrocinio de médicos (OR 3,22 [IC del 95 %: 1,01 a 10,30], P = 0,049) también se reunían con más frecuencia con representantes de ventas.

Objetivo del estudio: Canadá está rezagado en materia de transparencia sobre las transferencias de valor entre la industria farmacéutica y los médicos y grupos de pacientes. En la mayoría de los países de ingresos altos, la transparencia es obligatoria por ley o requisito para pertenecer a asociaciones de la industria.

Resultados: En la mayoría de los países de ingresos altos, la transparencia es obligatoria por ley o requisito para pertenecer a asociaciones de la industria. Salvo por un intento de un anterior gobierno liberal de Ontario, los gobiernos provinciales y federal han evitado este asunto, y el papel de Innovative Medicines Canada ha sido mínimo. Hay pruebas de que recibir pagos se asocia con acciones de médicos y grupos de pacientes que favorecen a la industria farmacéutica. Las empresas deberían estar obligadas a revelar los pagos que realizan.

Objetivo del estudio: Los conflictos de intereses (CI) entre los médicos y las empresas con fines de lucro existen desde hace siglos, pero en la última década su visibilidad ha aumentado drásticamente gracias a la base de datos Open Payments de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid.

Resultados: Los autores revisan las pruebas que relacionan las interacciones con la industria durante la formación médica con opiniones favorables sobre el marketing farmacéutico, una mayor tendencia a mantener el contacto con la industria y una mayor prescripción de los medicamentos y dispositivos promocionados. Sostienen que las facultades de medicina y sus órganos rectores deben aplicar y hacer cumplir políticas significativas sobre conflictos de intereses que, como mínimo, cumplan las recomendaciones vigentes de la Asociación de Facultades de Medicina de Estados Unidos. También recomiendan que el Comité de Enlace sobre Educación Médica exija el cumplimiento de estas políticas para la acreditación anual, que los programas de investigación expliquen la influencia de las fuentes de financiación en el diseño de los estudios y que la base de datos Open Payments se integre en la formación médica como herramienta de transparencia. Reforzar la educación y las políticas sobre conflictos de intereses es esencial para que la próxima generación de médicos se forme en entornos donde la toma de decisiones se guíe por una medicina basada en la evidencia y centrada en el paciente.