L’influence des entreprises pharmaceutiques sur les médecins — que disent les critiques ?

Objectif de l’étude: Il est controversé que les médecins soient régulièrement en contact avec l’industrie pharmaceutique et ses représentants commerciaux, qui dépensent chaque année des sommes importantes pour faire leur promotion auprès d’eux au moyen de cadeaux, de repas gratuits, de subventions de voyage, de formations sponsorisées et de symposiums.

Résultats: L’ampleur actuelle des interactions entre les médecins et l’industrie semble influer sur les prescriptions et les comportements professionnels. Cette question devrait être davantage prise en compte dans les politiques et la formation.

Objectif de l’étude: Les entreprises pharmaceutiques dépensent des sommes importantes pour promouvoir leurs produits auprès des médecins. Des éléments montrent que les interactions entre les médecins et les entreprises pharmaceutiques ont un effet négatif sur leurs habitudes de prescription. Cette étude visait à examiner systématiquement l’ampleur des relations entre les médecins et les entreprises pharmaceutiques dans les pays à revenu faible ou intermédiaire.

Résultats: Nous avons inclus 11 études admissibles (7 quantitatives et 4 qualitatives). Les études quantitatives ont révélé que les représentants des entreprises pharmaceutiques rendaient visite à au moins 90 % des médecins. Les documents imprimés, les articles de papeterie et les échantillons de médicaments étaient les cadeaux les plus souvent reçus. Deux études portant sur les paiements directs ont relevé des taux de 16 % et de 5 %, respectivement. Les résultats des études qualitatives concordaient avec ceux des études quantitatives. Elles ont également révélé une tendance croissante des entreprises pharmaceutiques à offrir des cadeaux personnels coûteux, à financer des événements sociaux et à proposer de l’argent aux médecins en fonction de leurs demandes. Elles ont aussi relevé que la création de relations personnelles, le sentiment de dette et le chantage affectif étaient des moyens couramment utilisés pour influencer les médecins. Dans les pays à revenu faible ou intermédiaire, une proportion relativement élevée de médecins interagissent avec les entreprises pharmaceutiques.

Objectif de l’étude: Évaluer le lien entre les paiements de l’industrie aux médecins concernant les inhibiteurs de la poly(ADP-ribose) polymérase (PARPi) et les habitudes de prescription de ces médicaments par les médecins.

Résultats: Parmi les 1 686 médecins prescripteurs admissibles, 68,7 % ont reçu des fabricants, entre 2017 et 2021, un ou plusieurs paiements non liés à la recherche concernant l’un des trois PARPi. Les paiements annuels médians par médecin s’élevaient à 57 $ pour l’olaparib, 39 $ pour le rucaparib et 62 $ pour le niraparib. La réception de paiements pour chaque PARPi était associée à une probabilité plus élevée de prescrire l’olaparib (rapport de cotes [OR] : 1,30 [IC à 95 % : 1,14-1,48], p < 0,001), le rucaparib (OR : 2,07 [IC à 95 % : 1,58-2,72], p < 0,001) et le niraparib (OR : 1,49 [IC à 95 % : 1,22-1,81], p < 0,001). Des effets dose-réponse ont été observés entre le nombre annuel de paiements et le nombre de prescriptions et/ou les dépenses de Medicare pour l’olaparib et le rucaparib. Aux États-Unis, les paiements non liés à la recherche versés par les fabricants aux médecins prescripteurs d’inhibiteurs de PARP étaient significativement associés à une hausse des prescriptions et des dépenses de Medicare pour l’olaparib et le rucaparib.

Objectif de l’étude: L’industrie pharmaceutique dépense chaque année des milliards de dollars pour commercialiser ses produits auprès des professionnels de santé américains. Cette étude examine le lien entre les paiements de marketing de l’industrie et les prescriptions des médecins à New York et dans le Massachusetts, et compare l’effet de la politique du Massachusetts limitant ces paiements à celui de l’État de New York, où aucune politique de restriction des paiements n’est en vigueur.

Résultats: En outre, les modèles FE et FD montrent que, par rapport aux médecins de l’État de New York, le lien entre les paiements de l’industrie et la durée des traitements prescrits ainsi que le coût des prescriptions Medicare Part D était inférieur de 0,01 % à 0,02 % chez les médecins du Massachusetts. En raison d’un échantillon plus petit et d’une puissance statistique moindre, le modèle LFD n’a pas détecté de différence significative entre les prestataires de l’État de New York et ceux du Massachusetts. Les résultats de cette étude apportent des preuves supplémentaires que les paiements de l’industrie sont associés à une hausse du volume et du coût des prescriptions Medicare. Ils apportent aussi des éléments préliminaires indiquant que les politiques de restriction des paiements atténuent ce lien, ce qui justifie de poursuivre les recherches.

Objectif de l’étude: Les paiements de l’industrie pharmaceutique aux médecins sont fréquents, mais des données récentes montrent qu’ils influencent les prescriptions des médecins : prescriptions plus nombreuses de médicaments de marque, de médicaments coûteux ou peu coûteux, de médicaments de l’entreprise qui paie, etc. Comme ces paiements augmentent le coût des médicaments pour les patients et les systèmes de santé, leur encadrement est dans l’intérêt public.

Résultats: La recherche a permis de trouver 579 articles, dont 44 ont été retenus pour l’analyse finale. Vingt-neuf interventions et stratégies ont été recensées et, à partir de celles-ci, cinq options de politique ont été définies : l’interdiction, la restriction, l’autorégulation des médecins, la divulgation volontaire par l’industrie et la divulgation obligatoire par l’industrie. Les politiques proposées dans notre étude présentent des avantages, des difficultés et des considérations de mise en œuvre fondés sur les données les plus récentes. Elles peuvent aider les décideurs à gérer les conflits d’intérêts dans les interactions entre médecins et industrie pharmaceutique au sein du système de santé iranien. Une combinaison de mesures semble utile pour gérer les conflits d’intérêts : d’abord, faire appel à l’autorégulation des médecins et de l’industrie pour instaurer la transparence, puis mettre en œuvre des politiques de divulgation obligatoire par l’industrie et limiter certaines interactions financières.

Objectif de l’étude: En raison des restrictions sanitaires liées à la pandémie de COVID-19, diverses interactions entre l’industrie pharmaceutique et les médecins ont changé. L’une d’elles concerne la promotion des médicaments lors de réunions scientifiques portant sur des maladies présentant un intérêt commercial.

Résultats: L’une d’elles concerne la promotion des médicaments lors de réunions scientifiques portant sur des maladies présentant un intérêt commercial. Une nouvelle forme de promotion est apparue : l’industrie pharmaceutique mène une promotion unilatérale lors d’événements scientifiques, en invitant des « experts » chargés de promouvoir un médicament précis. Ces réunions privilégient souvent la promotion commerciale d’un médicament particulier plutôt que les soins optimaux d’une maladie. Ce médicament n’est pas nécessairement la meilleure option, et les autres traitements possibles ne sont pas pris en compte. Le Comité d’éthique et de transparence dans les relations entre médecins et industrie de l’Académie nationale de médecine analyse cette nouvelle situation et propose des recommandations à la communauté médicale.

Objectif de l’étude: La base de données publique Open Payments des Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS), créée à la suite de la loi de 2010 sur la transparence des paiements aux médecins (Physician Payments Sunshine Act), a été conçue pour améliorer la transparence des relations financières entre les médecins et les fabricants de produits pharmaceutiques. Nous avons comparé les déclarations de conflits d’intérêts (CI) faites par les médecins dans des articles de revues avec les données de cette base, afin de repérer d’éventuelles divergences.

Résultats: Nous avons examiné 3 465 participations d’auteurs (1 932 auteurs distincts) dans 1 770 articles. Dans cet échantillon, 7,1 % des participations d’auteurs comportaient un CI enregistré mais non déclaré (divergence de déclaration), et 13,2 % des articles avaient un premier et/ou un dernier auteur présentant une telle divergence. Nous avons également observé une grande variation entre les revues dans la part des participations d’auteurs présentant des divergences de déclaration (JBJS : 2,3 % ; JOA : 3,6 % ; FAI : 23,7 %). Il existe des divergences entre les déclarations de paiements des auteurs et les informations publiées dans la base Open Payments des CMS. Bien que la proportion d’articles présentant ces divergences varie fortement d’une revue étudiée à l’autre, aucune tendance n’a été observée dans le nombre de divergences sur la période de 3 ans.

Objectif de l’étude: Les interactions entre les médecins spécialisés en oncologie et l’industrie pharmaceutique peuvent créer des conflits d’intérêts susceptibles de nuire aux soins des patients. Nous avons interrogé des oncologues sur leurs opinions concernant l’industrie et sur leurs interactions avec celle-ci.

Résultats: Nous avons reçu 116 réponses (94 complètes). Près de la moitié des répondants (n = 53 sur 115, 46,1 %) estimaient qu’il existait une relation positive entre les oncologues et l’industrie. La plupart (n = 79 sur 104, 76,0 %) avaient des contacts avec l’industrie au moins une fois par mois, et 67,7 % (n = 63 sur 93) avaient déjà reçu de l’industrie des paiements non liés à la recherche, d’une valeur médiane de 2 000 dollars australiens sur 1 an. La plupart des répondants pensaient que les interactions pouvaient influencer les prescriptions, tout en niant que leurs propres prescriptions soient influencées (n = 66 sur 94, 70,2 %). Ceux qui jugeaient plus acceptables les interactions générales avec les représentants commerciaux (rapport de cotes [OR] 9,37 [IC à 95 %, 1,05 à 83,41], P = 0,045) ou le financement des médecins (OR 3,22 [IC à 95 %, 1,01 à 10,30], P = 0,049) rencontraient aussi plus souvent des représentants commerciaux.

Objectif de l’étude: Le Canada est à la traîne en matière de transparence des transferts de valeur entre l’industrie pharmaceutique, les médecins et les groupes de patients. Dans la plupart des pays à revenu élevé, la transparence est imposée par le gouvernement ou exigée pour adhérer aux associations professionnelles de l’industrie.

Résultats: Dans la plupart des pays à revenu élevé, la transparence est imposée par le gouvernement ou exigée pour adhérer aux associations professionnelles de l’industrie. À l’exception d’une tentative menée par un ancien gouvernement libéral de l’Ontario, les gouvernements provinciaux et fédéral ont évité la question, et le rôle d’Innovative Medicines Canada a été minime. Des éléments montrent que les paiements reçus par les médecins et les groupes de patients sont associés à des actions favorables à l’industrie pharmaceutique. Les entreprises devraient être tenues de divulguer les paiements qu’elles versent.

Objectif de l’étude: Les conflits d’intérêts (CI) entre les médecins et les entreprises à but lucratif existent depuis des siècles, mais leur visibilité a fortement augmenté au cours de la dernière décennie grâce à la base de données Open Payments des Centers for Medicare and Medicaid Services.

Résultats: Les auteurs passent en revue les données établissant un lien entre les interactions avec l’industrie pendant la formation médicale, des opinions favorables au marketing pharmaceutique, une plus grande propension à poursuivre les relations avec l’industrie et une hausse des prescriptions de médicaments et de dispositifs promus. Ils estiment que les facultés de médecine et leurs instances dirigeantes doivent mettre en place et faire respecter des politiques efficaces en matière de conflits d’intérêts, au moins conformes aux recommandations existantes de l’Association of American Medical Colleges. Ils recommandent également que le Liaison Committee on Medical Education exige le respect de ces politiques pour l’accréditation annuelle, que les programmes de recherche abordent l’influence des sources de financement sur la conception des études et que la base Open Payments soit intégrée à la formation médicale comme outil de transparence. Il est essentiel de renforcer la formation et les politiques relatives aux conflits d’intérêts pour que la prochaine génération de médecins soit formée dans un environnement où les décisions sont guidées par une médecine fondée sur les preuves et centrée sur le patient.