Пробиотики для полости рта — полезные бактерии вместо ополаскивателя?

Цель исследования: Галитоз определяется как неприятный запах, исходящий из полости рта. Для борьбы с ним применяют различные средства — от ополаскивателей для рта до жевательной резинки. Пробиотики рассматриваются как альтернативный способ уменьшить галитоз. Целью этого исследования было изучить влияние пробиотиков на галитоз с учётом продолжительности применения.

Результаты: Для обобщения данных рассчитали стандартизованную разницу средних (SMD) и 95% доверительный интервал (CI). Данные разделили на подгруппы и проанализировали для краткосрочного (≤4 недель) и долгосрочного (>4 недель) наблюдения. В метаанализ включили семь статей. В краткосрочной перспективе основные показатели — оценка OLP (SMD=-0.58; 95% CI от -0.87 до -0.30, p<0.0001) и уровень VSC (SMD=-0.26; 95% CI от -0.51 до -0.01, p=0.04) — значительно снизились в группе пробиотиков по сравнению с группой плацебо. Однако в долгосрочной перспективе значительное снижение наблюдалось только для оценки OLP (SMD=-0.45; 95% CI от -0.85 до -0.04, p=0.03). По вторичным показателям существенных различий не выявили. Данных о публикационном смещении не обнаружено. Анализ с исключением по одной работе подтвердил устойчивость объединённой оценки.

Цель исследования: Галитоз, характеризующийся выработкой летучих соединений серы (VSC), — распространённая проблема здоровья полости рта, затрагивающая 31.8% населения мира. Традиционные методы лечения, например ополаскиватели на основе хлоргексидина, дают временное облегчение, но пробиотики стали рассматриваться как перспективный биологический метод лечения, способный менять микробиоту полости рта.

Результаты: Критериям включения соответствовали шесть РКИ (n = 360 участников). В пяти исследованиях после применения пробиотиков наблюдалось значительное снижение уровня VSC (P < 0.05). В трёх исследованиях сообщалось об улучшении показателя OLT, особенно при применении Streptococcus salivarius K12 и Weissella cibaria. В четырёх исследованиях подтвердились изменения микробиома; эффект пробиотиков сохранялся и после окончания лечения. Серьёзных побочных эффектов не отмечалось. Пробиотики значительно снижают уровень VSC, улучшают показатели OLT и влияют на рост микробиоты полости рта. Однако неоднородность исследований и ограниченный срок долгосрочного наблюдения затрудняют внедрение результатов в клиническую практику. Для подтверждения клинической эффективности необходимы более масштабные стандартизированные испытания. Пробиотики могут стать безопасной дополнительной терапией при галитозе. В будущих исследованиях следует сосредоточиться на долгосрочных наблюдениях, эффективности отдельных штаммов и воздействии на микробиом.

Цель исследования: Заболевания пародонта и кариес — два самых распространённых стоматологических заболевания, вызываемых зубным налётом. Целью этого исследования был обзор клинической эффективности пробиотиков для здоровья полости рта на основе рандомизированных контролируемых исследований.

Результаты: В обзор вошли 24 клинических испытания с участием 1612 человек, получавших пробиотики или средства для обработки полости рта. Результаты показали, что у людей, принимавших пробиотические продукты, количество Streptococcus mutans во рту значительно снижалось (на 65%; p < 0.05). Также было установлено, что пробиотические продукты эффективнее хлоргексидина или не уступают ему в снижении количества патогенов полости рта и показателей индексов дёсен и зубного налёта. В то же время было показано, что использование ополаскивателя с ксилитом улучшает показатели слюны. С учётом безопасности и эффективности рекомендуется применять пробиотические продукты, например кефир и ополаскиватели, против бактерий, вызывающих кариес, и заболеваний пародонта. Пробиотики считаются безопасной альтернативой традиционным средствам, таким как хлоргексидин и фторид. Совместное применение хлоргексидина, фторида и пробиотиков представляется оптимальным комплексом.

Цель исследования: Химический контроль зубного налёта с помощью ополаскивателей в дополнение к механическому удалению налёта зубной щёткой и зубной нитью считается эффективным способом контроля гингивита. Противовоспалительное действие химического контроля налёта благоприятно влияет на ткани полости рта, уменьшая воспаление и кровоточивость.

Результаты: Во всех группах наблюдалось значительное снижение показателей MPI и BOIB. Результаты у пациентов, применявших пробиотический ополаскиватель, были аналогичны результатам у тех, кто пользовался ополаскивателем с CHX. В группах, применявших растительный ополаскиватель и повидон-йод, средние показатели изменились сопоставимым образом с исходного уровня до 28-го дня. При лечении пациентов с хроническим гингивитом пробиотический ополаскиватель был почти так же эффективен, как CHX, в снижении показателей зубного налёта и кровоточивости. По всем клиническим показателям он показал лучшие результаты, чем растительный ополаскиватель и ополаскиватель с повидон-йодом. Применение ополаскивателя наряду с обычной чисткой зубов может помочь в лечении гингивита и замедлить развитие заболевания пародонта.

Цель исследования: Хлоргексидин считается наиболее сильным химиотерапевтическим средством против Streptococcus mutans. Однако побочные эффекты при длительном применении указывают на необходимость альтернатив. Целью исследования было оценить и сравнить противомикробную эффективность ополаскивателей с пробиотиками, ксилитом и хлоргексидином у детей и пожилых людей.

Результаты: Значительное снижение количества Streptococcus mutans наблюдалось как у детей, так и у пожилых людей (у детей: хлоргексидин — средняя разница = 3.11 log10CFU/g, p = 0.022; ксилит — средняя разница = 0.93 log10CFU/g, p = 0.046; пробиотик — средняя разница = 1.91 log10CFU/g, p = 0.023); (у пожилых людей: хлоргексидин — средняя разница = 2.23 log10CFU/g, p = 0.004; ксилит — средняя разница = 1.39 log10CFU/g, p = 0.009; пробиотик — средняя разница = 1.61 log10CFU/g, p = 0.018). Межгрупповое сравнение не выявило значительных различий. Противомикробная эффективность ополаскивателей с ксилитом и пробиотиками была сопоставима с эффективностью хлоргексидина и у детей, и у пожилых людей. У детей пробиотики потенциально могут быть эффективнее ксилита.

Цель исследования: Обогащённую селеном (Se) бактерию Lactobacillus brevis применяли в виде ополаскивателя для облегчения язв во рту и регулирования количества патогенов полости рта. После применения пробиотика планировалось измерить сохранение четырёх часто встречающихся патогенов полости рта (Pseudomonas, Klebsiella, Proteus и Enterobacter) и количество поражений слизистой. Также изучили чувствительность патогенов.

Результаты: Наиболее часто в начале исследования встречались Klebsiella и Pseudomonas; в группе пробиотика Pseudomonas полностью исчезла. Через шесть часов после последней дозы Se-пробиотик всё ещё присутствовал в полости рта участников тестовой группы. В группе пробиотика количество поражений слизистой значительно уменьшилось. Удаление Pseudomonas из полости рта и значительное снижение количества язв во рту — существенные достижения. Таким образом, ополаскиватель с добавлением Se показал многообещающий потенциал как средство гигиены полости рта.

Цель исследования: Предпосылки: Сейчас исследователи сосредоточены на новых, менее инвазивных методах лечения, которые помогут улучшить домашний уход на этапе поддерживающего лечения пародонтита. Озонированное оливковое масло как альтернатива обычным местным антисептикам и применение пробиотиков для поддержания эубиотического микробиома полости рта дают многообещающие результаты.

Результаты: Кроме того, показатели FMBS значительно снизились (p < 0.0001): на -15%, -20% и -49% в группах A, B и C соответственно. Средний показатель PPD также значительно изменился (p < 0.0001): -0.10 mm, -0.40 mm и -1.10 mm в группах A, B и C соответственно. В целом группа C показала наилучшее улучшение по рассмотренным клиническим показателям. Выводы: Результаты этого клинического исследования подтверждают целесообразность сочетания противомикробного и противовоспалительного действия озонированного оливкового масла с воздействием пробиотических добавок на микробиом полости рта в качестве дополнительной домашней стратегии для пациентов с пародонтитом I и II стадии.