Коллективный иммунитет — аргумент, призванный заставить нас вакцинироваться?

Цель исследования: Коллективный иммунитет (КИ) — одно из ключевых преимуществ программ вакцинации, однако его влияние обычно не учитывается в анализах экономической эффективности (АЭЭ). В этом исследовании изучили, как включение КИ в АЭЭ может повлиять на оценку ценности вакцинации в странах с низким и средним уровнем дохода (СНСД), и показали, какие последствия это имеет для вакцинации от COVID-19.

Результаты: Из 243 анализов экономической эффективности вакцинации, соответствовавших критериям включения, в 44 исследованиях (18%) учитывался КИ. В 11 из них (25%) использовались динамические модели передачи инфекции, в остальных — статические. В 16 исследованиях можно было рассчитать инкрементное соотношение затрат и эффективности (ИСЗЭ) с учётом КИ и без него (всего 48 соотношений). Учёт КИ всегда приводил к более благоприятным соотношениям. В 20 случаях (42%) его добавление снижало ИСЗЭ настолько, что показатели преодолевали один или несколько распространённых пороговых значений экономической эффективности для СНСД. В исследованиях вакцинации от пневмококковой инфекции учёт КИ снизил семь из 24 показателей ИСЗЭ настолько, что они преодолели хотя бы один порог экономической эффективности. Без рассмотрения сценария достижения КИ полная ценность вакцинации может быть недооценена. С учётом данных анализов экономической эффективности вакцинации от пневмококковой инфекции оценка ценности вакцин от COVID-19 должна показывать ИСЗЭ как с учётом КИ, так и без него, чтобы помочь принимать решения в СНСД.

Цель исследования: Вакцины не только напрямую защищают привитых людей, но и помогают защитить всё население благодаря косвенному эффекту коллективного иммунитета. Однако исследователям уже давно трудно количественно оценить это косвенное влияние на уровне населения, что мешает оценивать эффективность программ вакцинации.

Результаты: С помощью модели сценария без вакцинации мы консервативно оценили, что удалось предотвратить 315 000 заражений (95%-й байесовский доверительный интервал (БДИ): 231 тыс.–406 тыс.), а также 33 400 госпитализаций (95%-й БДИ: 22 тыс.–46 тыс.) и 4900 смертей (95%-й БДИ: 2,8 тыс.–7,2 тыс.). Эти показатели соответственно в 4,0, 7,5 и 8,0 раза выше фактически наблюдавшихся. На косвенную защиту пришлось половина предотвращённых заражений и около четверти предотвращённых госпитализаций и смертей. Равномерная вакцинация в разных районах местного самоуправления могла бы снизить эти показатели примерно на 25%.

Цель исследования: Данных о косвенной пользе коллективного иммунитета, возникающего благодаря вакцинации от COVID-19 и/или перенесённой инфекции, мало. Мы изучили, как иммунитет на уровне района взаимодействует с иммунитетом отдельного человека и влияет на диагностику COVID-19 и смертность.

Результаты: …в нижних квинтилях) было связано с меньшей вероятностью диагноза COVID-19. Более высокий уровень иммунитета в районе (верхний квинтиль по сравнению с нижним) также был связан с меньшей опасностью смерти от COVID-19 среди людей без иммунитета (отношение рисков — 0,77 [0,60; 1,00]). Результаты подтверждают пользу коллективного иммунитета, возникающего благодаря вакцинации или перенесённой инфекции, для снижения числа диагнозов COVID-19 и смертей, а также помогают интерпретировать оценки эффективности вакцин с учётом коллективного иммунитета.

Цель исследования: Эффективная вакцина от COVID-19 — желанный способ остановить распространение болезни. Однако нежелание вакцинироваться может помешать достичь высокого уровня охвата и тем самым сорвать попытки остановить распространение COVID-19 после появления эффективной вакцины. В этой работе рассматриваются два способа повысить готовность людей привиться от COVID-19.

Результаты: В исследовании 1 (N = 310) готовность привиться от COVID-19 была связана со знаниями и верой в коллективный иммунитет благодаря вакцинации (r = .58, p < .001), а также с сочувствием к людям, наиболее уязвимым перед вирусом (r = .26, p < .001). В исследовании 2 (N = 2 005) информация о коллективном иммунитете благодаря вакцинации (d Коэна = .13, p = .003) и сочувствие (d Коэна = .22, p < .001) независимо друг от друга повышали готовность вакцинироваться. Мотивация привиться от COVID-19 была связана и могла быть причинно повышена как простой информацией о коллективном иммунитете благодаря вакцинации, так и сочувствием. Таким образом, это исследование помогает лучше понять готовность привиться от COVID-19. (Запись в базе данных PsycInfo (c) 2022 APA, все права защищены.)

Цель исследования: Повысить охват вакцинацией непросто. Цель этого исследования — экспериментально проверить, как разные способы коммуникации влияют на готовность привиться от гриппа. Мы предположили, что влияние описательной нормы (вакцинированы 10%, 50% или 90% окружающих) на готовность привиться будет зависеть от того, сосредоточено ли внимание на пользе для самого человека (мотив личной выгоды) или для других (мотив коллективного иммунитета).

Результаты: Как и ожидалось, в группе, где акцент делался на коллективном иммунитете, наблюдался значимый простой квадратичный эффект нормы. В группе, где акцент делался на личной выгоде, линейного эффекта не было. Обнаружен основной эффект мотива: готовность привиться была выше в группе коллективного иммунитета, чем в группе личной выгоды. Анализ чувствительности показал, что результаты устойчивы, за исключением простого квадратичного эффекта в группе коллективного иммунитета. Мотив коллективного иммунитета сильнее побуждает привиться от гриппа. Похоже, влияние норм зависит от мотива, а средние значения нормы мотивируют лучше, чем очень низкие или очень высокие. То, как представляют вакцинацию, может влиять на охват прививками, и это следует учитывать, когда сведения об уровне вакцинации распространяются в СМИ. (Запись в базе данных PsycInfo (c) 2024 APA, все права защищены.)