群体免疫——迫使我们接种疫苗的理由？

研究目的: 群体免疫（HI）是疫苗接种项目的一项重要益处，但成本效益分析（CEA）通常不会纳入其影响。本研究考察了在低收入和中等收入国家（LMICs）的成本效益分析中纳入群体免疫，会如何影响对免疫接种价值的评估，并说明了这一做法对 COVID-19 免疫接种的影响。

结果: 在符合纳入条件的 243 项免疫接种成本效益分析中，44 项研究（18%）纳入了群体免疫。在这些研究中，11 项（25%）使用动态传播模型，其余使用静态模型。16 项研究允许在纳入和不纳入群体免疫的情况下计算 ICER（共 n = 48 个比值）。纳入群体免疫后，比值总是更有利。在 20 个案例（42%）中，纳入群体免疫使 ICER 降低到足以达到至少一项或多项常用的低收入和中等收入国家成本效益基准。在肺炎球菌疫苗研究中，分析纳入群体免疫后，24 个 ICER 中有 7 个降低到足以达到至少一项成本效益基准。如果不考虑实现群体免疫的情形，免疫接种的全部价值可能会被低估。鉴于肺炎球菌疫苗成本效益分析所提供的证据，COVID-19 疫苗价值评估应同时展示纳入和不纳入群体免疫时的 ICER，以帮助低收入和中等收入国家作出决策。

研究目的: 疫苗不仅能直接保护接种者，也能通过群体免疫带来的间接益处，为整个群体提供保护。不过，研究人员长期以来一直难以在群体层面量化这些间接影响，因而难以评估疫苗接种项目的效果。

结果: 通过模拟未接种疫苗的反事实情形，我们保守估计，疫苗避免了 315 000 例感染（95% 贝叶斯可信区间（BCI）：231k-406k）、33 400 例住院（95% BCI：22k-46k）和 4900 例死亡（95% BCI：2.8k-7.2k）。这些数字分别是实际观察值的 4.0、7.5 和 8.0 倍。避免的感染中有一半、住院和死亡中约四分之一，归因于间接保护。如果各地方政府辖区的接种率都一样，相关结果可能会减少约 25%。

研究目的: 关于 COVID-19 疫苗接种和／或既往感染所带来的间接群体保护，目前实证证据有限。我们研究了地区层面的免疫水平如何与个人层面的免疫相互作用，从而影响 COVID-19 确诊和死亡。

结果: 最低五分位数）与 COVID-19 确诊可能性较低有关。地区免疫水平较高（最高五分位数与最低五分位数相比），也与非免疫者死于 COVID-19 的风险较低有关（风险比，0.77 [0.60, 1.00]）。研究结果提供了支持疫苗接种或既往感染能够带来群体保护、降低 COVID-19 确诊和死亡风险的证据，也有助于在群体免疫背景下解读疫苗有效性估计值。

研究目的: 有效的 COVID-19 疫苗是遏制疾病传播的理想办法。然而，对疫苗的犹豫可能会阻碍接种率达到较高水平，从而削弱有效疫苗问世后消除疾病的努力。本研究探讨了两种提高人们接种 COVID-19 疫苗意愿的方法。

结果: 在研究 1（N = 310）中，接种 COVID-19 疫苗的意愿与对疫苗接种所带来群体免疫的了解和认同相关（r = .58, p < .001），也与对最容易受到病毒伤害者的共情相关（r = .26, p < .001）。在研究 2（N = 2,005）中，关于疫苗接种所带来群体免疫的信息（Cohen's d = .13, p = .003）和共情（Cohen's d = .22, p < .001）分别独立地提高了接种意愿。接种 COVID-19 疫苗的动机与关于疫苗接种所带来群体免疫的信息和共情有关；这两者也都能因果性地促进接种意愿。因此，本研究有助于更好地理解人们接种 COVID-19 疫苗的意愿。（PsycInfo 数据库记录 (c) 2022 APA，保留所有权利）。

研究目的: 提高疫苗接种率是一项挑战。本研究旨在通过实验检验不同沟通策略对人们接种流感疫苗意愿的影响。我们假设，描述性规范水平（其他人中 10%-50%-90% 已接种）对接种意愿的影响，会因强调的益处是针对个人（自我利益动机）还是他人（群体免疫动机）而有所不同。

结果: 与预期相同，在群体免疫条件下，规范水平产生了显著的简单二次效应。在自我利益条件下，没有发现线性效应。研究还发现动机的主效应：群体免疫条件下的接种意愿高于自我利益条件。敏感性分析显示，除群体免疫条件下的简单二次效应外，研究结果均稳健。群体免疫动机更能促使人们产生接种流感疫苗的意愿。规范的影响似乎取决于动机，而中等水平的规范似乎比很低或很高的水平更有激励作用。介绍疫苗接种的方式会影响接种率，因此媒体报道接种率时应考虑这一点。（PsycInfo 数据库记录 (c) 2024 APA，保留所有权利）。