집단면역—우리에게 백신 접종을 강요하기 위한 논리일까?

연구 목적: 집단면역(HI)은 백신 접종 프로그램의 주요 이점이지만, 비용효과성 분석(CEA)에는 일반적으로 그 효과가 포함되지 않는다. 이 연구에서는 비용효과성 분석에 집단면역을 포함할 경우 저소득 및 중간소득 국가(LMICs)의 예방접종 가치 평가에 어떤 영향을 미치는지 살펴보고, 코로나19 예방접종에 미치는 영향을 예시로 제시했다.

결과: 포함 기준에 부합하는 예방접종 비용효과성 분석 243건 가운데 44건(18%)은 집단면역을 포함했다. 이 연구들 중 11건(25%)은 동적 전파 모델을 사용했고, 나머지는 정적 모델을 사용했다. 16건의 연구는 집단면역을 포함한 경우와 포함하지 않은 경우의 ICER 계산을 허용했다(n = 비율 48개). 집단면역을 포함하면 언제나 비용효과성 비율이 더 유리해졌다. 20건(42%)에서는 집단면역을 추가한 결과 ICER이 낮아져 저소득 및 중간소득 국가에서 흔히 쓰는 비용효과성 기준 가운데 적어도 하나를 넘었다. 폐렴구균 백신 연구에서는 집단면역을 분석에 포함했을 때 24개 ICER 중 7개가 낮아져 적어도 하나의 비용효과성 기준을 넘었다. 집단면역이 달성되는 시나리오를 고려하지 않으면 예방접종의 전체 가치를 과소평가할 수 있다. 폐렴구균 백신 비용효과성 분석에서 확인된 근거를 고려할 때, 코로나19 백신 가치 평가에서는 저소득 및 중간소득 국가의 의사결정을 돕기 위해 집단면역을 포함한 ICER과 포함하지 않은 ICER을 모두 제시해야 한다.

연구 목적: 백신은 접종한 사람을 직접 보호할 뿐 아니라 집단면역의 간접적인 이점을 통해 전체 인구를 보호하는 데도 기여한다. 하지만 연구자들은 오랫동안 인구 수준에서 이러한 간접 효과를 수치화하는 데 어려움을 겪어 왔으며, 이 때문에 예방접종 프로그램의 효과를 평가하기 어려웠다.

결과: 백신을 접종하지 않았을 가상의 상황을 모델링한 결과, 감염 315,000건(베이지안 신용구간 95%(BCI): 231,000~406,000건), 입원 33,400건(95% BCI: 22,000~46,000건), 사망 4,900건(95% BCI: 2,800~7,200건)을 보수적으로 예방한 것으로 추정했다. 이 수치는 실제 관측된 수치보다 각각 4.0배, 7.5배, 8.0배 높다. 예방된 감염의 절반과 예방된 입원 및 사망의 약 4분의 1은 간접적인 보호 효과에 따른 것이었다. 지방자치단체별로 균등하게 백신을 접종했다면 관련 결과를 약 25% 줄일 수 있었을 것이다.

연구 목적: 코로나19 백신 접종 및/또는 이전 감염이 가져오는 집단 차원의 간접적인 이점에 관한 실증적 근거는 제한적이다. 우리는 지역 단위의 면역 수준과 개인의 면역 여부가 코로나19 진단 및 사망에 어떤 영향을 미치는지 조사했다.

결과: (최저 5분위와 비교해) 지역 단위의 면역 수준이 높을수록 코로나19 진단 가능성이 낮았다. 또한 지역 단위의 면역 수준이 높을수록(최고 5분위와 최저 5분위 비교) 면역이 없는 사람의 코로나19 사망 위험도 낮았다(위험비 0.77 [0.60, 1.00]). 연구 결과는 백신 접종이나 이전 감염이 코로나19 진단 및 사망에 미치는 집단 차원의 이점을 뒷받침하며, 집단면역 상황에서 백신 효과 추정치를 해석하는 데 도움이 되는 통찰을 제공한다.

연구 목적: 코로나19 확산을 억제하기 위해 효과적인 백신이 필요하다. 그러나 백신에 대한 망설임은 접종률을 낮춰 효과적인 백신이 나온 뒤에도 질병을 없애려는 노력을 방해할 수 있다. 이 연구는 코로나19 백신 접종 의향을 높이는 두 가지 방법을 살펴봤다.

결과: 연구 1(N = 310)에서는 코로나19 백신 접종 의향이 백신 접종을 통한 집단면역에 관한 지식 및 믿음(r = .58, p < .001), 그리고 바이러스에 가장 취약한 사람들에 대한 공감(r = .26, p < .001)과 관련이 있었다. 연구 2(N = 2,005)에서는 백신 접종을 통한 집단면역에 관한 정보(Cohen의 d = .13, p = .003)와 공감(Cohen의 d = .22, p < .001)이 각각 독립적으로 접종 의향을 높였다. 코로나19 백신을 맞으려는 동기는 백신 접종을 통한 집단면역에 관한 정보만으로도, 공감을 통해서도 높아질 수 있으며, 두 요인 모두 인과적으로 접종 의향을 높일 수 있었다. 따라서 이 연구는 코로나19 백신 접종 의향을 더 잘 이해하는 데 도움을 준다. (PsycInfo 데이터베이스 기록 © 2022 APA, 모든 권리 보유)

연구 목적: 백신 접종률을 높이는 일은 쉽지 않다. 이 연구는 독감 백신 접종 의향에 대한 의사소통 전략의 효과를 실험적으로 검증하고자 했다. 백신을 접종한 사람이 10%-50%-90%라는 설명적 규범 수준이 접종 의향에 미치는 효과는 이점이 개인을 위한 것인지(자기 이익 동기), 아니면 다른 사람을 위한 것인지(집단면역 동기)에 따라 달라질 것이라고 가정했다.

결과: 예상대로 집단면역 조건에서는 규범의 단순한 2차 효과가 유의하게 나타났다. 자기 이익 조건에서는 선형 효과가 나타나지 않았다. 동기의 주효과도 확인됐다. 집단면역 조건에서 접종 의향이 자기 이익 조건보다 높았다. 민감도 분석 결과, 집단면역 조건의 단순한 2차 효과를 제외하면 결과는 견고했다. 집단면역 동기는 독감 백신 접종 의향을 높이는 데 더 효과적이다. 규범의 효과는 동기에 따라 달라지는 것으로 보이며, 규범 수준이 매우 낮거나 높은 경우보다 중간 수준일 때 더 동기를 부여하는 듯하다. 백신을 제시하는 방식은 접종률에 영향을 줄 수 있으므로, 언론에서 접종률을 전달할 때 이를 고려해야 한다. (PsycInfo 데이터베이스 기록 © 2024 APA, 모든 권리 보유)