Pisaczekखोज
文AHI
PolskiEnglish (UK)English (US)EspañolPortuguês (Brasil)DeutschFrançaisItalianoУкраїнська中文（简体）한국어Bahasa IndonesiaРусскийالعربيةहिन्दी
टीके

सामूहिक प्रतिरक्षा—क्या यह हमें टीका लगवाने के लिए मजबूर करने का तर्क है?

स्रोत: 10 · लेख: 13 209 अक्षर

प्रो. सुचारित भकदी सामूहिक प्रतिरक्षा को अनिवार्य टीकाकरण के पक्ष में तर्क तभी मानते हैं, जब इसे वास्तव में हासिल किया जा सके।

  • प्रो. सुचारित भकदी बताते हैं कि टीका लगवा चुके लोगों का अनुपात पर्याप्त बड़ा होने पर संक्रमण फैलना बंद हो सकता है।
  • ऐसी प्रतिरक्षा उन लोगों की भी रक्षा कर सकती है जो टीका नहीं लगवा सकते, उदाहरण के लिए, प्रतिकूल प्रतिक्रियाओं के जोखिम के कारण।
  • डॉ. नॉर्मन पेन्योंज़ेक लगातार उत्परिवर्तित होने वाले कोरोनावायरस के मामले में इस अवधारणा को खारिज करते हैं।

लेखक क्या लिखते हैं

Prof. Sucharit Bhakdi

टीका लगवा चुके लोगों का अनुपात पर्याप्त बड़ा होने पर सामूहिक प्रतिरक्षा संक्रमण को आबादी में फैलने के बजाय धीरे-धीरे समाप्त कर सकती है।

„अगर आबादी के पर्याप्त बड़े हिस्से को ऐसा टीका लग चुका है, तो नतीजा सामूहिक प्रतिरक्षा होना चाहिए: संक्रमण के हर मामले से एक और मामला पैदा होने की संभावना—यानी मूल प्रजनन संख्या—1 से नीचे गिर जाएगी। इसका मतलब है कि संक्रमण पूरी आबादी में तेज़ी से फैलने के बजाय धीरे-धीरे समाप्त हो जाएगा।”If a high enough proportion of the population has received such a vaccine, then the result should be herd immunity: the likelihood of each case of the infection to spawn another case—the basic reproductive number—will drop below 1, which means that the infection will peter out rather than tear through the entire population.
mRNA Vaccine Toxicity — M. Palmer i S. Bhakdi i in. (2023)
Prof. Sucharit Bhakdi

सामूहिक प्रतिरक्षा उन लोगों की भी रक्षा कर सकती है जिन्हें टीका नहीं लगा है, जिनमें वे लोग भी शामिल हैं जिन्हें टीका लगवाने की सलाह नहीं दी जाती। बहुसंख्यक लोगों के लिए टीकाकरण अनिवार्य ठहराने का औचित्य तभी हो सकता है, जब ऐसी प्रतिरक्षा हासिल की जा सके।

„सामूहिक प्रतिरक्षा का एक दिलचस्प लाभ यह है कि यह न केवल टीका लगवाने वालों, बल्कि उन लोगों की भी रक्षा करती है जिन्हें टीका नहीं लगा है। इनमें वे लोग भी शामिल हैं जिन्हें टीका लगवाने की सलाह नहीं दी जाती, क्योंकि उनमें टीके से प्रतिकूल प्रतिक्रियाएँ होने की आशंका अधिक होती है। हालांकि यह स्पष्ट है कि कमज़ोर लोगों की रक्षा के लिए स्वस्थ बहुसंख्यक पर अनिवार्य टीकाकरण थोपने का तर्क तभी दिया जा सकता है, जब सामूहिक प्रतिरक्षा वास्तव में हासिल करना संभव हो।”An intriguing benefit of herd immunity is that it protects not only the vaccine recipients, but also the non-recipients, including those in whom vaccination is inadvisable, because they are predisposed to adverse reactions to the vaccine. However, it is self-evident that only when herd immunity is actually feasible can a case be made to impose mandatory vaccination on the healthy majority for the sake of protecting the vulnerable few.
mRNA Vaccine Toxicity — M. Palmer i S. Bhakdi i in. (2023)
Dr Norman Pieniążek

डॉ. नॉर्मन पेन्योंज़ेक का दावा है कि लगातार उत्परिवर्तित होने वाले कोरोनावायरस के मामले में सामूहिक प्रतिरक्षा लागू नहीं होती।

„पारंपरिक प्रतिरक्षा-विज्ञान को नज़रअंदाज़ किया गया—लगातार उत्परिवर्तित होने वाले कोरोनावायरस के इस ‘मिश्रण’ के कारण सामूहिक प्रतिरक्षा एक कल्पना है। 2020 की शुरुआत में CDC के वैज्ञानिकों ने बातों पर सवाल क्यों नहीं उठाए? घर से काम करने की पाबंदियों के कारण CDC के लोग आपस में बातचीत और तालमेल नहीं कर सके और ‘छठी मंज़िल’ के बड़े अधिकारियों द्वारा थोपी जा रही इस मूर्खता को पलट नहीं सके।”Orthodox immunology was ignored – herd immunity is a fiction given there is a ‘soup’ of constantly mutating coronaviruses. Why didn’t scientists at the CDC question things early in 2020? Work-from-home restrictions meant that people at CDC couldn’t communicate and coordinate to overturn the madness being imposed from the ‘sixth floor’ top brass.
A Revealing Dialogue with a Former CDC Scientist

PubMed · Europe PMC से शोध

हमने सबसे अच्छे सकारात्मक परिणामों वाले 5 शोध चुने हैं। यह एक चयन है, सभी शोधों की पूरी समीक्षा नहीं।

PubMed में इस विषय पर कुल अध्ययनों की संख्या: 3 797।

सामूहिक प्रतिरक्षा को शामिल करने से लागत-प्रभावशीलता के विश्लेषण में टीकाकरण अधिक फ़ायदेमंद दिखाई दिया।

अध्ययन का उद्देश्य: सामूहिक प्रतिरक्षा (HI) टीकाकरण कार्यक्रमों का एक प्रमुख लाभ है, लेकिन लागत-प्रभावशीलता विश्लेषणों (CEA) में इसके प्रभावों को नियमित रूप से शामिल नहीं किया जाता। इस अध्ययन में यह जाँचा गया कि CEA में सामूहिक प्रतिरक्षा को शामिल करने से निम्न और मध्यम आय वाले देशों (LMICs) में टीकाकरण के बताए गए मूल्य पर क्या असर पड़ सकता है। साथ ही, COVID-19 टीकाकरण के संदर्भ में इसके निहितार्थ दिखाए गए।

परिणाम: शामिल करने के मानदंडों पर खरे उतरने वाले 243 टीकाकरण CEA में से 44 अध्ययनों (18%) में सामूहिक प्रतिरक्षा शामिल थी। इनमें से 11 अध्ययनों (25%) ने संक्रमण के प्रसार के गतिशील मॉडल इस्तेमाल किए, जबकि बाकी ने स्थिर मॉडल इस्तेमाल किए। सोलह अध्ययनों में सामूहिक प्रतिरक्षा के साथ और उसके बिना ICER की गणना की जा सकती थी (n = 48 अनुपात)। सामूहिक प्रतिरक्षा को शामिल करने से अनुपात हमेशा अधिक अनुकूल हुए। 20 मामलों (42%) में इसे जोड़ने से ICER इतने घटे कि LMICs के लागत-प्रभावशीलता के आम मानकों में से कम-से-कम एक मानक पार हो गया। न्यूमोकोकल टीकाकरण के अध्ययनों में, विश्लेषण में सामूहिक प्रतिरक्षा शामिल करने से 24 में से सात ICER इतने घटे कि कम-से-कम एक लागत-प्रभावशीलता मानक पार हो गया। सामूहिक प्रतिरक्षा हासिल होने की स्थिति पर विचार किए बिना टीकाकरण का पूरा मूल्य कम आँका जा सकता है। न्यूमोकोकल CEA से मिले प्रमाणों को देखते हुए, COVID-19 टीकों के मूल्य के आकलन में सामूहिक प्रतिरक्षा के साथ और उसके बिना ICER दिखाए जाने चाहिए, ताकि LMICs में निर्णय लेने में मदद मिले।

Herd Immunity Effects in Cost-Effectiveness Analyses among Low- and Middle-Income Countries. · Appl Health Econ Health Policy 2022
अध्ययन के लिए पैसाविश्वविद्यालय या फ़ाउंडेशन · Bill and Melinda Gates Foundation
क्या लेखकों का कंपनियों से संबंध है?हाँ — लेखकों ने बताया
क्या किसी निर्माता ने अध्ययन में मदद की?हाँ
अध्ययन का प्रकारकई अध्ययनों की समीक्षा

“नहीं बताया गया” का अर्थ यह नहीं कि किसी ने भुगतान नहीं किया — डेटाबेस हमेशा यह दर्ज नहीं करता।

डेल्टा वेरिएंट की महामारी के दौरान, टीकाकरण से मिली अप्रत्यक्ष सुरक्षा ने संक्रमण, अस्पताल में भर्ती होने और मौतों को रोकने में मदद की।

अध्ययन का उद्देश्य: टीके न केवल टीका लगवाने वाले लोगों की सीधे रक्षा करते हैं, बल्कि सामूहिक प्रतिरक्षा से मिलने वाले अप्रत्यक्ष लाभों के ज़रिए पूरी आबादी की रक्षा में भी योगदान देते हैं। हालांकि, शोधकर्ताओं को लंबे समय से आबादी के स्तर पर इन अप्रत्यक्ष प्रभावों का परिमाण तय करने में कठिनाई हुई है, जिससे टीकाकरण कार्यक्रमों की प्रभावशीलता का आकलन करना मुश्किल हुआ है।

परिणाम: टीकाकरण न होने की काल्पनिक स्थिति का मॉडल बनाकर, हमने सावधानीपूर्वक अनुमान लगाया कि 315 000 संक्रमण (95% बायेज़ियन विश्वसनीयता अंतराल (BCI): 231k-406k), 33 400 अस्पताल में भर्ती (95% BCI: 22k-46k) और 4900 मौतें (95% BCI: 2.8k-7.2k) टाली गईं। ये संख्याएँ देखी गई संख्याओं से क्रमशः 4.0, 7.5 और 8.0 गुना अधिक हैं। टाले गए संक्रमणों में से आधे और अस्पताल में भर्ती होने और मौतों में से लगभग एक-चौथाई अप्रत्यक्ष सुरक्षा के कारण टाले गए। स्थानीय सरकारी क्षेत्रों में एकसमान टीकाकरण से नतीजे लगभग 25% तक घट सकते थे।

Quantifying the direct and indirect impact of COVID-19 vaccination: evidence from Victoria, Australia. · J R Soc Interface 2026
अध्ययन के लिए पैसासरकार, सार्वजनिक संस्थान · Australian Research Council (ARC)
क्या लेखकों का कंपनियों से संबंध है?नहीं बताया गया
क्या किसी निर्माता ने अध्ययन में मदद की?पता नहीं
अध्ययन का प्रकारलोगों का अवलोकन
प्रतिभागियों की संख्या6 440 000

“नहीं बताया गया” का अर्थ यह नहीं कि किसी ने भुगतान नहीं किया — डेटाबेस हमेशा यह दर्ज नहीं करता।

किसी क्षेत्र में अधिक प्रतिरक्षा का संबंध उन लोगों में COVID-19 का निदान होने और मौत का जोखिम कम होने से था, जिनमें खुद प्रतिरक्षा नहीं थी।

अध्ययन का उद्देश्य: COVID-19 टीकाकरण और/या पहले हुए संक्रमण से मिलने वाले सामूहिक अप्रत्यक्ष लाभों के अनुभवजन्य प्रमाण सीमित हैं। हमने जाँचा कि किसी क्षेत्र के स्तर पर प्रतिरक्षा, व्यक्ति के स्तर की प्रतिरक्षा के साथ किस तरह मिलकर COVID-19 के निदान और मौतों को प्रभावित करती है।

परिणाम: (सबसे कम पंचमांश) का संबंध COVID-19 के निदान की कम संभावना से था। क्षेत्र के स्तर पर अधिक प्रतिरक्षा (सबसे ऊँचे बनाम सबसे निचले पंचमांश) का संबंध उन लोगों में COVID-19 से मौत के कम जोखिम से भी था जिनमें प्रतिरक्षा नहीं थी (जोखिम अनुपात, 0.77 [0.60, 1.00])। निष्कर्ष इस बात के प्रमाण देते हैं कि टीकाकरण या पहले हुए संक्रमण से मिलने वाली सामूहिक सुरक्षा COVID-19 के निदान और मौतों को प्रभावित करती है। ये निष्कर्ष सामूहिक प्रतिरक्षा के संदर्भ में टीके की प्रभावशीलता के अनुमानों को समझने में भी मदद करते हैं।

Examining the interaction between area-level immunity coverage and individual-level immunity to help quantify indirect herd benefits: a population-based retrospective cohort study of COVID-19 diagnoses and deaths. · Am J Epidemiol 2026
अध्ययन के लिए पैसाकंपनी अन्य के साथ · Canadian Institutes of Health Research, ICES, Ontario Health Data Platform (OHDP)
क्या लेखकों का कंपनियों से संबंध है?नहीं — लेखक ऐसा कहते हैं
क्या किसी निर्माता ने अध्ययन में मदद की?नहीं
अध्ययन का प्रकारलोगों का अवलोकन
प्रतिभागियों की संख्या11 122 816

“नहीं बताया गया” का अर्थ यह नहीं कि किसी ने भुगतान नहीं किया — डेटाबेस हमेशा यह दर्ज नहीं करता।

टीकाकरण से जुड़ी सामूहिक प्रतिरक्षा की जानकारी से लोगों ने COVID-19 का टीका लगवाने की अधिक इच्छा जताई।

अध्ययन का उद्देश्य: COVID-19 के प्रसार को रोकने के लिए एक प्रभावी टीका वांछित उपाय है। हालांकि, टीके को लेकर हिचकिचाहट टीका लगवाने वालों की संख्या ऊँची होने में बाधा डाल सकती है और इस तरह प्रभावी टीका उपलब्ध होने पर COVID-19 को खत्म करने के प्रयासों को कमज़ोर कर सकती है। इस अध्ययन में COVID-19 का टीका लगवाने की इच्छा बढ़ाने के दो तरीकों की जाँच की गई।

परिणाम: अध्ययन 1 (N = 310) में, COVID-19 का टीका लगवाने की इच्छा का संबंध टीकाकरण से सामूहिक प्रतिरक्षा के बारे में जानकारी और उस पर विश्वास से था (r = .58, p < .001)। इसका संबंध वायरस से सबसे अधिक जोखिम वाले लोगों के प्रति सहानुभूति से भी था (r = .26, p < .001)। अध्ययन 2 (N = 2,005) में, टीकाकरण से सामूहिक प्रतिरक्षा की जानकारी (Cohen's d = .13, p = .003) और सहानुभूति (Cohen's d = .22, p < .001), दोनों ने स्वतंत्र रूप से टीका लगवाने की इच्छा बढ़ाई। COVID-19 का टीका लगवाने की प्रेरणा का संबंध टीकाकरण से सामूहिक प्रतिरक्षा की केवल जानकारी देने और सहानुभूति जगाने—दोनों से था; इन दोनों तरीकों से इस प्रेरणा को कारणात्मक रूप से बढ़ाया भी जा सकता था। इस तरह, यह शोध COVID-19 का टीका लगवाने की इच्छा को बेहतर ढंग से समझने में मदद करता है। (PsycInfo डेटाबेस रिकॉर्ड (c) 2022 APA, सर्वाधिकार सुरक्षित)।

Information about herd immunity through vaccination and empathy promote COVID-19 vaccination intentions. · Health Psychol 2022
अध्ययन के लिए पैसानहीं बताया गया
क्या लेखकों का कंपनियों से संबंध है?नहीं बताया गया
क्या किसी निर्माता ने अध्ययन में मदद की?पता नहीं
अध्ययन का प्रकारअन्य
प्रतिभागियों की संख्या2 315

“नहीं बताया गया” का अर्थ यह नहीं कि किसी ने भुगतान नहीं किया — डेटाबेस हमेशा यह दर्ज नहीं करता।

एक अध्ययन में, फ्लू का टीका लगवाने की बताई गई इच्छा तब अधिक थी, जब टीकाकरण को दूसरों की रक्षा करने के तरीके के रूप में पेश किया गया।

अध्ययन का उद्देश्य: टीका लगवाने वालों की संख्या बढ़ाना चुनौतीपूर्ण है। इस शोध का उद्देश्य प्रयोग के ज़रिए यह जाँचना था कि संवाद की रणनीतियाँ फ्लू का टीका लगवाने की इच्छा को कैसे प्रभावित करती हैं। हमने अनुमान लगाया कि दूसरों में टीका लगवाने का वर्णनात्मक मानक स्तर (10%-50%-90%) इच्छा पर इस आधार पर अलग-अलग असर करेगा कि लाभ व्यक्ति पर केंद्रित हैं (स्व-हित की प्रेरणा) या दूसरों पर (सामूहिक प्रतिरक्षा की प्रेरणा)।

परिणाम: उम्मीद के अनुसार, सामूहिक प्रतिरक्षा वाली स्थिति में मानक का सरल द्विघात प्रभाव महत्वपूर्ण था। स्व-हित वाली स्थिति में कोई रैखिक प्रभाव नहीं मिला। प्रेरणाओं का मुख्य प्रभाव देखा गया: सामूहिक प्रतिरक्षा वाली स्थिति में इच्छा, स्व-हित वाली स्थिति से अधिक थी। संवेदनशीलता विश्लेषण से पता चला कि हमारे नतीजे मज़बूत हैं, सिवाय सामूहिक प्रतिरक्षा वाली स्थिति के सरल द्विघात प्रभाव के। सामूहिक प्रतिरक्षा की प्रेरणा फ्लू का टीका लगवाने की इच्छा जगाने में अधिक प्रभावी है। मानकों का प्रभाव प्रेरणा पर निर्भर करता दिखाई देता है, और मानकों के औसत स्तर बहुत कम या बहुत अधिक स्तरों से ज़्यादा प्रेरक लगते हैं। टीकाकरण को किस तरह पेश किया जाता है, इससे टीका लगवाने की दर प्रभावित हो सकती है। मीडिया में टीकाकरण की दरों की जानकारी देते समय इस बात का ध्यान रखना चाहिए। (PsycInfo डेटाबेस रिकॉर्ड (c) 2024 APA, सर्वाधिकार सुरक्षित)।

Herd immunity versus self-interest motives and norms effects on influenza vaccination intention. · Health Psychol 2024
अध्ययन के लिए पैसानहीं बताया गया
क्या लेखकों का कंपनियों से संबंध है?नहीं बताया गया
क्या किसी निर्माता ने अध्ययन में मदद की?पता नहीं
अध्ययन का प्रकारअन्य

“नहीं बताया गया” का अर्थ यह नहीं कि किसी ने भुगतान नहीं किया — डेटाबेस हमेशा यह दर्ज नहीं करता।

दृष्टिकोण और विचार सामग्री

नीचे दी गई सामग्री लेखकों की राय, व्याख्याएँ और परिकल्पनाएँ प्रस्तुत करती है। इसे वैज्ञानिक अध्ययनों और व्यवस्थित समीक्षाओं के बराबर नहीं माना जाता।

Orthomolecular Medicine News Service विचार सामग्री
„सामूहिक प्रतिरक्षा उन टीकों पर लागू नहीं हो सकती जो बैक्टीरियल एंडोटॉक्सिन से सुरक्षा देते हैं। इसलिए टिटनेस और डिप्थीरिया के टीकों से सामूहिक प्रतिरक्षा संभव ही नहीं है। डिप्थीरिया के प्रसार को रोगियों को अलग रखकर और एंटीबायोटिक से उनका इलाज करके नियंत्रित किया गया है। फ्लू के टीके से सामूहिक प्रतिरक्षा हासिल करना असंभव है, क्योंकि फ्लू वायरस लगातार विकसित होता है और हर साल बदल जाता है। न्यूमोकोकल टीकों से सामूहिक प्रतिरक्षा नहीं बनी है, क्योंकि अन्य सीरोटाइप (कम-से-कम 90) ने टीके वाले सीरोटाइप (कम-से-कम 13) से खाली हुई जगह ले ली है।”Herd immunity cannot apply to vaccines which afford protection against bacterial endotoxins and so herd immunity cannot possibly occur with tetanus and diphtheria vaccines. The spread of diphtheria has been controlled by isolating sufferers and treating them with antibiotics. Herd immunity is impossible to achieve with influenza vaccine because the flu virus is constantly evolving and changes every year. Herd immunity has not occurred with pneumococcal vaccines because other serotypes (at least 90) have filled the niche evacuated by vaccine serotypes (at least 13).
Vaccine Science and Myth
Orthomolecular Medicine News Service विचार सामग्री
„सामूहिक प्रतिरक्षा: बड़े पैमाने पर टीकाकरण से सामूहिक प्रतिरक्षा बनती है, जो रोग के प्रसार को कम करती है और उन लोगों की रक्षा करती है जिन्हें पहले से मौजूद स्वास्थ्य समस्याओं के कारण टीका नहीं लगाया जा सकता। अस्पताल में भर्ती होने और चिकित्सा खर्च में कमी: टीकाकरण से रोगों की रोकथाम समाज पर बीमारी का बोझ घटाती है। इससे अस्पताल में भर्ती होने की ज़रूरत और उससे जुड़ा स्वास्थ्य-सेवा का खर्च कम होता है। टीकों के ज्ञात जोखिम ये हैं: दुष्प्रभाव—किसी भी दवा की तरह, टीकों से भी प्रतिकूल दुष्प्रभाव हो सकते हैं।”Herd Immunity: Mass vaccination creates herd immunity, which reduces the spread of disease and protects individuals who cannot be vaccinated due to underlying medical conditions. Reduction in hospitalizations and medical costs: Disease prevention through vaccination reduces the burden of disease on society, which in turn reduces the need for hospitalizations and the associated cost of healthcare. The known risks of vaccines are: Side effects: As with any medication, vaccines can have adverse side effects.
Considerations about the Children's Immunization Program
Orthomolecular Medicine News Service विचार सामग्री
„जैसा कि लगभग हर पृष्ठ पर बताया गया है, व्यवहार संबंधी ये जानकारियाँ MINDSPACE ढाँचे पर आधारित हैं, जिसे आगे पढ़ने के लिए ढूँढ़ा और डाउनलोड किया जा सकता है [4]। सामूहिक प्रतिरक्षा हासिल करने के लिए टीकाकरण के महत्व पर इस तरह ज़ोर देना मानो लक्ष्य हासिल करने का यही एकमात्र तरीका हो, और इस तथ्य को नज़रअंदाज़ करना कि दुनिया के कई हिस्सों में सामूहिक प्रतिरक्षा लगभग हासिल हो चुकी है। ऐसा लगता है कि लोगों पर टीका लगवाने का दबाव डालने के लिए यह किया जा रहा है। आसानी से समझा जा सकता है कि ठीक इसी तरह के व्यवहार बदलने वाले संदेश लॉकडाउन, PCR जाँच, मास्क पहनने और सामाजिक दूरी के लिए भी लोगों तक पहुँचाए गए हैं।”As noted in almost every page, those behavioral insights are based on MINDSPACE framework that one can find and download for further reading [4] Emphasizing the importance of vaccination to achieve herd immunity as if it is the only way to achieve this goal and ignoring the fact that herd immunity is almost achieved in many spots of the world. It appears this is meant to add pressure while pushing people to take the jab. One can easily grasp that exactly the same behavioral messaging has been used upon the population with lockdowns, PCR testing, mask wearing and social distancing.
Behavioral Change Strategies Push Nationwide Vaccination

Pisaczek यह तय नहीं करता कि कौन सही है। यह दिखाता है कि क्या लिखा गया है और उसे कहाँ पढ़ें। ऊपर के हर वाक्य का अपना स्रोत है।