Inmunidad colectiva: ¿un argumento para obligarnos a vacunarnos?

Objetivo del estudio: La inmunidad colectiva (IC) es un beneficio importante de los programas de vacunación, pero sus efectos no suelen incluirse en los análisis de coste-efectividad (ACE). Este estudio investigó cómo incluir la IC en los ACE puede influir en el valor declarado de las vacunas en países de ingresos bajos y medios (PIBM) e ilustró las implicaciones para la vacunación contra la COVID-19.

Resultados: De los 243 ACE de programas de vacunación que cumplían los criterios de inclusión, 44 estudios (18 %) incluyeron la IC. De esos estudios, 11 (25 %) utilizaron modelos dinámicos de transmisión y los restantes utilizaron modelos estáticos. Dieciséis estudios permitieron calcular los RICE con y sin IC (n = 48 razones). La inclusión de la IC siempre produjo razones más favorables. En 20 casos (42 %), añadir la IC redujo los RICE lo suficiente como para superar al menos uno de los umbrales habituales de coste-efectividad para los PIBM. Entre los estudios sobre la vacunación antineumocócica, incluir la IC en los análisis redujo siete de los 24 RICE lo suficiente como para superar al menos un umbral de coste-efectividad. El valor total de la vacunación podría subestimarse si no se tiene en cuenta un escenario en el que se alcance la IC. A la luz de los resultados de los ACE de las vacunas antineumocócicas, las evaluaciones del valor de las vacunas contra la COVID-19 deberían presentar los RICE con y sin IC para orientar la toma de decisiones en los PIBM.

Objetivo del estudio: Las vacunas no solo protegen directamente a las personas vacunadas, sino que también contribuyen a proteger a toda la población mediante los beneficios indirectos de la inmunidad colectiva. Sin embargo, desde hace tiempo los investigadores tienen dificultades para cuantificar estos efectos indirectos en la población, lo que dificulta evaluar la eficacia de los programas de vacunación.

Resultados: Mediante un modelo de lo que habría ocurrido sin vacunación, estimamos de forma conservadora que se evitaron 315 000 infecciones (intervalo de credibilidad bayesiano del 95 % [ICB]: 231 000-406 000), así como 33 400 hospitalizaciones (ICB del 95 %: 22 000-46 000) y 4900 muertes (ICB del 95 %: 2800-7200). Estas cifras son, respectivamente, 4,0, 7,5 y 8,0 veces superiores a las observadas. La protección indirecta explica la mitad de las infecciones evitadas y alrededor de una cuarta parte de las hospitalizaciones y muertes. Una vacunación uniforme en las áreas de gobierno local podría haber reducido los resultados aproximadamente un 25 %.

Objetivo del estudio: Hay pocas pruebas empíricas sobre los beneficios indirectos de la inmunidad colectiva derivados de la vacunación contra la COVID-19 o de una infección previa. Examinamos cómo interactúa la inmunidad a nivel de la zona con la inmunidad individual para influir en los diagnósticos de COVID-19 y las muertes.

Resultados: …los quintiles más bajos) se asoció con menores probabilidades de recibir un diagnóstico de COVID-19. Una mayor inmunidad a nivel de la zona (quintiles más altos frente a los más bajos) también se asoció con un menor riesgo de muerte por COVID-19 entre las personas no inmunes (cociente de riesgos instantáneos: 0,77 [0,60, 1,00]). Los resultados aportan pruebas que respaldan los beneficios colectivos de la vacunación o de una infección previa en relación con los diagnósticos de COVID-19 y las muertes, y ofrecen claves para interpretar las estimaciones de eficacia de las vacunas en el contexto de la inmunidad colectiva.

Objetivo del estudio: Una vacuna eficaz contra la COVID-19 es una solución deseada para frenar la propagación de la enfermedad. Sin embargo, la reticencia a vacunarse podría impedir que se alcanzaran altas tasas de vacunación y, por tanto, dificultar los esfuerzos para eliminar la COVID-19 cuando se dispusiera de una vacuna eficaz. Este estudio aborda el problema examinando dos maneras de aumentar la intención de vacunarse contra la COVID-19.

Resultados: En el Estudio 1 (N = 310), la intención de vacunarse contra la COVID-19 se correlacionó con el conocimiento y la confianza en la inmunidad colectiva mediante la vacunación (r = 0,58, p < 0,001), así como con la empatía hacia las personas más vulnerables al virus (r = 0,26, p < 0,001). En el Estudio 2 (N = 2005), la información sobre la inmunidad colectiva mediante la vacunación (d de Cohen = 0,13, p = 0,003) y la empatía (d de Cohen = 0,22, p < 0,001) promovieron de manera independiente la intención de vacunarse. La motivación para vacunarse contra la COVID-19 estaba relacionada con ambos factores y podía fomentarse causalmente tanto mediante la simple información sobre la inmunidad colectiva lograda con la vacunación como mediante la empatía. Por tanto, esta investigación permite comprender mejor la intención de vacunarse contra la COVID-19. (Registro de la base de datos PsycInfo, © 2022 APA, todos los derechos reservados).

Objetivo del estudio: Promover la vacunación es difícil. Esta investigación buscó comprobar experimentalmente el efecto de las estrategias de comunicación en la intención de vacunarse contra la gripe. Planteamos la hipótesis de que el efecto del nivel de la norma descriptiva (10 %-50 %-90 % de las demás personas vacunadas) sobre la intención variaría según se hiciera hincapié en los beneficios para la propia persona (motivaciones de interés propio) o para los demás (motivaciones de inmunidad colectiva).

Resultados: Como se esperaba, se observó un efecto cuadrático simple significativo de la norma en la condición de inmunidad colectiva. No se encontró un efecto lineal en la condición de interés propio. Se observó un efecto principal de las motivaciones: la intención fue mayor en la condición de inmunidad colectiva que en la de interés propio. El análisis de sensibilidad mostró que nuestros resultados son sólidos, salvo en el caso del efecto cuadrático simple en la condición de inmunidad colectiva. La motivación de inmunidad colectiva impulsa más la intención de vacunarse contra la gripe. El efecto de las normas parece depender de la motivación, y los niveles medios de la norma parecen motivar más que los niveles muy bajos o muy altos. La forma de presentar la vacunación puede influir en las tasas de aceptación y esto debería tenerse en cuenta al comunicar las tasas de vacunación en los medios. (Registro de la base de datos PsycInfo, © 2024 APA, todos los derechos reservados).