VacinasImunidade coletiva — um argumento para nos obrigar a tomar vacinas?
- Prof. Sucharit Bhakdi — mRNA Vaccine Toxicity — M. Palmer i S. Bhakdi i in. (2023)
- Dr Norman Pieniążek — A Revealing Dialogue with a Former CDC Scientist
- Herd Immunity Effects in Cost-Effectiveness Analyses among Low- and Middle-Income Countries. · Appl Health Econ Health Policy 2022
- Quantifying the direct and indirect impact of COVID-19 vaccination: evidence from Victoria, Australia. · J R Soc Interface 2026
- Examining the interaction between area-level immunity coverage and individual-level immunity to help quantify indirect herd benefits: a population-based retrospective cohort study of COVID-19 diagnoses and deaths. · Am J Epidemiol 2026
- Information about herd immunity through vaccination and empathy promote COVID-19 vaccination intentions. · Health Psychol 2022
- Herd immunity versus self-interest motives and norms effects on influenza vaccination intention. · Health Psychol 2024
- Orthomolecular Medicine News Service — Vaccine Science and Myth
- Orthomolecular Medicine News Service — Considerations about the Children's Immunization Program
- Orthomolecular Medicine News Service — Behavioral Change Strategies Push Nationwide Vaccination
O Prof. Sucharit Bhakdi considera a imunidade coletiva um argumento a favor da vacinação obrigatória somente quando ela pode ser realmente alcançada.
- O Prof. Sucharit Bhakdi explica que, quando a proporção de pessoas vacinadas é suficientemente alta, a infecção pode deixar de se espalhar.
- Essa imunidade também pode proteger pessoas que não podem se vacinar, por exemplo, devido ao risco de reações adversas.
- O Dr. Norman Pieniążek rejeita esse conceito no caso dos coronavírus, que sofrem mutações constantes.
O que os autores escrevem
Com uma proporção suficientemente alta de pessoas vacinadas, a imunidade coletiva pode fazer com que a infecção desapareça, em vez de se espalhar pela população.
A imunidade coletiva também pode proteger pessoas não vacinadas, incluindo aquelas para quem a vacinação não é recomendada; a vacinação obrigatória da maioria só pode ser justificada se essa imunidade puder ser alcançada.
O Dr. Norman Pieniążek afirma que a imunidade coletiva não se aplica aos coronavírus, que sofrem mutações constantes.
Estudos do PubMed · Europe PMC
Selecionamos 5 estudos com os melhores resultados positivos. É uma seleção, não uma revisão completa de todas as pesquisas.
Número total de estudos sobre este tema no PubMed: 3 797.
A inclusão da imunidade coletiva fez com que as vacinas apresentassem melhor custo-benefício nas análises.
Objetivo do estudo: A imunidade coletiva (IC) é um benefício importante dos programas de vacinação, mas seus efeitos não são incluídos rotineiramente nas análises de custo-efetividade (ACE). Este estudo investigou como a inclusão da IC nas ACEs pode influenciar o valor atribuído às imunizações em países de baixa e média renda (PBMRs) e ilustrou as implicações para a imunização contra a COVID-19.
Resultados: Entre as 243 ACEs de imunização que atenderam aos critérios de inclusão, 44 estudos (18%) incluíram a IC. Desses estudos, 11 (25%) usaram modelos dinâmicos de transmissão, enquanto os demais usaram modelos estáticos. Dezesseis estudos permitiram calcular a RCEI com e sem IC (n = 48 razões). A inclusão da IC sempre resultou em razões mais favoráveis. Em 20 casos (42%), acrescentar a IC reduziu as RCEIs o suficiente para ultrapassar um ou mais dos parâmetros comuns de custo-efetividade para PBMRs. Entre os estudos sobre vacinação pneumocócica, a inclusão da IC nas análises reduziu sete das 24 RCEIs o suficiente para ultrapassar pelo menos um parâmetro de custo-efetividade. O valor total da imunização pode ser subestimado se não for considerado um cenário em que a IC seja alcançada. Diante das evidências das ACEs sobre a vacina pneumocócica, as avaliações do valor das vacinas contra a COVID-19 devem apresentar RCEIs com e sem IC para orientar a tomada de decisões nos PBMRs.
“Não informado” não quer dizer que ninguém pagou — a base nem sempre registra.
Durante a epidemia da variante Delta, a proteção indireta associada à vacinação ajudou a prevenir infecções, hospitalizações e mortes.
Objetivo do estudo: As vacinas não apenas protegem diretamente as pessoas vacinadas, mas também ajudam a proteger toda a população por meio dos benefícios indiretos da imunidade coletiva. No entanto, há muito tempo os pesquisadores têm dificuldade para quantificar esses efeitos indiretos em nível populacional, o que dificulta a avaliação da eficácia dos programas de vacinação.
Resultados: Ao modelar um cenário hipotético sem vacinação, estimamos de forma conservadora que foram evitadas 315 000 infecções (intervalo de credibilidade bayesiano de 95% (ICB): 231 mil–406 mil), além de 33 400 hospitalizações (ICB de 95%: 22 mil–46 mil) e 4900 mortes (ICB de 95%: 2,8 mil–7,2 mil). Esses números são, respectivamente, 4,0, 7,5 e 8,0 vezes maiores do que os observados. Metade das infecções evitadas e cerca de um quarto das hospitalizações e mortes foram atribuídas à proteção indireta. Uma vacinação homogênea entre as áreas de governo local poderia ter reduzido os desfechos em aproximadamente 25%.
“Não informado” não quer dizer que ninguém pagou — a base nem sempre registra.
Uma imunidade mais alta na região esteve associada a um menor risco de diagnóstico de COVID-19 e de morte entre pessoas sem imunidade individual.
Objetivo do estudo: As evidências empíricas sobre os benefícios indiretos da imunidade coletiva decorrentes da vacinação contra a COVID-19 e/ou de uma infecção anterior são limitadas. Analisamos como a imunidade em nível regional interage com a imunidade individual e afeta os diagnósticos de COVID-19 e as mortes.
Resultados: os quintis mais baixos) esteve associada a menores chances de diagnóstico de COVID-19. Uma imunidade mais alta em nível regional (quintis mais altos em comparação com os mais baixos) também esteve associada a um menor risco de morte por COVID-19 entre pessoas sem imunidade (razão de risco, 0,77 [0,60; 1,00]). Os resultados fornecem evidências que apoiam os benefícios coletivos da vacinação ou de uma infecção anterior na redução dos diagnósticos de COVID-19 e das mortes, além de trazerem informações para interpretar as estimativas de eficácia das vacinas no contexto da imunidade coletiva.
“Não informado” não quer dizer que ninguém pagou — a base nem sempre registra.
Informações sobre a imunidade coletiva associada à vacinação aumentaram a intenção declarada de se vacinar contra a COVID-19.
Objetivo do estudo: Uma vacina eficaz contra a COVID-19 é uma solução desejada para conter a propagação da doença. No entanto, a hesitação em relação às vacinas pode dificultar altas taxas de adesão e, assim, prejudicar os esforços para eliminar a COVID-19 quando uma vacina eficaz estiver disponível. Este estudo aborda essa questão examinando duas maneiras de aumentar a intenção de se vacinar contra a COVID-19.
Resultados: No Estudo 1 (N = 310), a intenção de se vacinar contra a COVID-19 estava correlacionada com o conhecimento e a crença na imunidade coletiva por meio da vacinação (r = 0,58, p < 0,001), bem como com a empatia pelas pessoas mais vulneráveis ao vírus (r = 0,26, p < 0,001). No Estudo 2 (N = 2.005), as informações sobre a imunidade coletiva por meio da vacinação (d de Cohen = 0,13, p = 0,003) e a empatia (d de Cohen = 0,22, p < 0,001) promoveram a intenção de se vacinar de forma independente. A motivação para se vacinar contra a COVID-19 estava relacionada tanto a informações simples sobre a imunidade coletiva por meio da vacinação quanto à empatia, e poderia ser promovida causalmente por ambas. Assim, esta pesquisa oferece uma compreensão melhor da intenção de se vacinar contra a COVID-19. (Registro do banco de dados PsycInfo (c) 2022 APA, todos os direitos reservados).
“Não informado” não quer dizer que ninguém pagou — a base nem sempre registra.
No estudo, a intenção declarada de se vacinar contra a gripe foi maior quando a vacinação foi apresentada como uma forma de proteger outras pessoas.
Objetivo do estudo: Promover a adesão à vacinação é um desafio. Esta pesquisa teve como objetivo testar experimentalmente o efeito de estratégias de comunicação sobre a intenção de se vacinar contra a gripe. Nossa hipótese era que o efeito do nível da norma descritiva (10%-50%-90% das outras pessoas vacinadas) sobre a intenção variaria conforme os benefícios fossem apresentados como voltados ao indivíduo (motivos de interesse próprio) ou a outras pessoas (motivos de imunidade coletiva).
Resultados: Como esperado, observou-se um efeito quadrático simples significativo da norma na condição de imunidade coletiva. Não foi encontrado efeito linear na condição de interesse próprio. Foi identificado um efeito principal dos motivos: a intenção foi maior na condição de imunidade coletiva do que na condição de interesse próprio. A análise de sensibilidade mostrou que nossos resultados são robustos, exceto pelo efeito quadrático simples na condição de imunidade coletiva. O motivo da imunidade coletiva é mais eficaz para estimular a intenção de se vacinar contra a gripe. O efeito das normas parece depender do motivo, e níveis médios das normas parecem ser mais motivadores do que níveis muito baixos ou muito altos. A forma como a vacinação é apresentada pode influenciar as taxas de adesão, e isso deve ser levado em conta ao comunicar as taxas de vacinação na mídia. (Registro do banco de dados PsycInfo (c) 2024 APA, todos os direitos reservados).
“Não informado” não quer dizer que ninguém pagou — a base nem sempre registra.
Perspectivas e materiais de opinião
O conteúdo abaixo apresenta opiniões, interpretações e hipóteses dos autores. Não é tratado como equivalente a estudos científicos e revisões sistemáticas.
O Pisaczek não julga quem tem razão. Mostra o que foi escrito e onde ler. Cada frase acima tem sua fonte.