Immunità di gregge: un argomento per costringerci a vaccinarci?

Obiettivo dello studio: L’immunità di gregge (IG) è un vantaggio fondamentale dei programmi di vaccinazione, ma i suoi effetti non vengono di norma inclusi nelle analisi costo-efficacia (ACE). Questo studio ha esaminato in che modo l’inclusione dell’IG nelle ACE possa influire sul valore attribuito alle vaccinazioni nei paesi a reddito basso e medio (LMIC) e ha illustrato le implicazioni per la vaccinazione contro il COVID-19.

Risultati: Tra le 243 ACE relative alle vaccinazioni che soddisfacevano i criteri di inclusione, 44 studi (18%) includevano l’IG. Di questi, 11 (25%) utilizzavano modelli dinamici di trasmissione, mentre gli altri utilizzavano modelli statici. Sedici studi consentivano di calcolare gli ICER con e senza IG (n = 48 rapporti). L’inclusione dell’IG ha sempre prodotto rapporti più favorevoli. In 20 casi (42%), l’aggiunta dell’IG ha ridotto gli ICER abbastanza da superare almeno uno dei comuni parametri di riferimento per il costo-efficacia nei LMIC. Negli studi sulla vaccinazione antipneumococcica, includere l’IG nelle analisi ha ridotto sette dei 24 ICER abbastanza da superare almeno un parametro di riferimento per il costo-efficacia. Senza considerare uno scenario in cui si raggiunge l’IG, il valore complessivo della vaccinazione potrebbe essere sottostimato. Alla luce dei risultati delle ACE sui vaccini antipneumococcici, le valutazioni del valore dei vaccini contro il COVID-19 dovrebbero riportare gli ICER con e senza IG, per orientare le decisioni nei LMIC.

Obiettivo dello studio: I vaccini non proteggono soltanto direttamente le persone vaccinate, ma contribuiscono anche a proteggere l’intera popolazione grazie ai benefici indiretti dell’immunità di gregge. Tuttavia, i ricercatori hanno avuto a lungo difficoltà a quantificare questi effetti indiretti a livello di popolazione, ostacolando la valutazione dell’efficacia dei programmi di vaccinazione.

Risultati: Confrontando i dati con uno scenario controfattuale senza vaccinazioni, stimiamo in modo prudenziale che siano state evitate 315 000 infezioni (intervallo di credibilità bayesiano al 95% (BCI): 231k-406k), oltre a 33 400 ricoveri (BCI al 95%: 22k-46k) e 4900 decessi (BCI al 95%: 2.8k-7.2k). Questi valori sono rispettivamente 4.0, 7.5 e 8.0 volte superiori a quelli osservati. La metà delle infezioni evitate e circa un quarto dei ricoveri e dei decessi sono attribuibili alla protezione indiretta. Una vaccinazione uniforme nelle aree di amministrazione locale avrebbe potuto ridurre gli esiti di circa il 25%.

Obiettivo dello studio: Le prove empiriche sui benefici indiretti dell’immunità di gregge dovuti alla vaccinazione contro il COVID-19 e/o a un’infezione precedente sono limitate. Abbiamo esaminato come l’immunità a livello territoriale interagisca con quella individuale e influisca sulle diagnosi di COVID-19 e sui decessi.

Risultati: (quintili più bassi) era associato a una minore probabilità di diagnosi di COVID-19. Una maggiore immunità a livello territoriale (quintili più alti rispetto a quelli più bassi) era inoltre associata a un rischio più basso di morte per COVID-19 tra le persone non immuni (hazard ratio, 0.77 [0.60, 1.00]). I risultati forniscono prove a sostegno dei benefici dell’immunità di gregge, dovuta alla vaccinazione o a un’infezione precedente, sulle diagnosi di COVID-19 e sui decessi, e offrono indicazioni per interpretare le stime di efficacia dei vaccini nel contesto dell’immunità di gregge.

Obiettivo dello studio: Un vaccino efficace contro il COVID-19 è una soluzione auspicabile per contenere la diffusione della malattia. Tuttavia, l’esitazione vaccinale potrebbe ostacolare il raggiungimento di alti tassi di adesione e quindi compromettere gli sforzi per eliminare il COVID-19 una volta disponibile un vaccino efficace. Questo contributo affronta il problema esaminando due modi per aumentare l’intenzione di vaccinarsi contro il COVID-19.

Risultati: Nello Studio 1 (N = 310), l’intenzione di vaccinarsi contro il COVID-19 era correlata alla conoscenza e alla convinzione nell’immunità di gregge ottenuta tramite la vaccinazione (r = .58, p < .001), nonché all’empatia verso le persone più vulnerabili al virus (r = .26, p < .001). Nello Studio 2 (N = 2,005), le informazioni sull’immunità di gregge ottenuta tramite la vaccinazione (d di Cohen = .13, p = .003) e l’empatia (d di Cohen = .22, p < .001) hanno promosso indipendentemente l’intenzione di vaccinarsi. La motivazione a vaccinarsi contro il COVID-19 era legata sia alle semplici informazioni sull’immunità di gregge ottenuta tramite la vaccinazione sia all’empatia, e poteva essere promossa causalmente da entrambe. Questa ricerca offre quindi una comprensione più approfondita dell’intenzione di vaccinarsi contro il COVID-19. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, tutti i diritti riservati).

Obiettivo dello studio: Promuovere l’adesione alla vaccinazione è difficile. Questa ricerca mirava a verificare sperimentalmente l’effetto delle strategie comunicative sull’intenzione di vaccinarsi contro l’influenza. Abbiamo ipotizzato che l’effetto del livello della norma descrittiva (il 10%-50%-90% delle altre persone vaccinate) sull’intenzione variasse a seconda che i benefici fossero presentati come rivolti all’individuo (motivazioni di interesse personale) o agli altri (motivazioni legate all’immunità di gregge).

Risultati: Come previsto, nella condizione dell’immunità di gregge è emerso un effetto quadratico semplice e significativo della norma. Nella condizione dell’interesse personale non è stato riscontrato alcun effetto lineare. È emerso un effetto principale delle motivazioni: l’intenzione era maggiore nella condizione dell’immunità di gregge rispetto a quella dell’interesse personale. L’analisi di sensibilità ha mostrato che i risultati sono solidi, fatta eccezione per il semplice effetto quadratico nella condizione dell’immunità di gregge. La motivazione legata all’immunità di gregge è più efficace nel promuovere l’intenzione di vaccinarsi contro l’influenza. L’effetto delle norme sembra dipendere dalla motivazione e livelli medi delle norme sembrano più efficaci di livelli molto bassi o molto alti. Il modo in cui viene presentata la vaccinazione può influenzare i tassi di adesione; questo aspetto dovrebbe essere considerato quando i media comunicano i tassi di vaccinazione. (PsycInfo Database Record (c) 2024 APA, tutti i diritti riservati).