PisaczekПошук
文AUK
Громадське здоров’я і ВООЗ

Гліфосат у їжі — чи потрапляють пестициди на наш стіл?

Джерел: 12 · Стаття: 14 156 знаків

Єжи Зємба зазначає, що у 2019 році допустимий рівень гліфосату перевищили в одному дослідженому зразку гречки.

  • У 2017 році перевищення зафіксували в одному дослідженому зразку груш, а в більшості досліджених сільськогосподарських продуктів рівень був нижчим за ліміт.
  • Губерт Черняк стверджує, що обприскування картоплі, гречки та ріпаку перед збиранням урожаю призводить до того, що люди споживають більше гліфосату.
  • Він також називає макарони, борошно, вареники, картоплю та млинці продуктами, у яких містяться гліфосат і ГМО.

Що пишуть автори

Jerzy Zięba

У більшості досліджених сільськогосподарських продуктів гліфосат виявляли в кількості нижче максимально допустимого рівня, але траплялися й перевищення.

„З наявних даних випливає, що в більшості випадків гліфосат у сільськогосподарських продуктах виявляють у кількості нижче максимально допустимого рівня залишків пестицидів (МДР=0.1 мг/кг). Наприклад, у 2019 році провели дослідження на наявність залишків гліфосату, зокрема”Z dostępnych danych wynika, że w większości przypadków glifosat w płodach rolnych wykrywa się poniżej najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości pestycydów (NDP=0.1 mg/kg). Przykładowo, w 2019 r. wykonano badania obecności pozostałości glifosatu m.in.
Jerzy Zięba

У 2019 році гліфосат виявили в частині досліджених зразків ріпаку, проса та гречки, а допустимий ліміт було перевищено в одному зразку гречки.

„Гліфосат виявили у 22,9% (24/105) зразків ріпаку, 5,9% (1/17) зразків проса та 5,6% (1/18) зразків гречки. Гліфосат у кількості, що перевищувала МДР, виявили в одному зразку гречки. У таких випадках запускають так звані процедури Національної системи швидкого оповіщення про небезпечні харчові продукти (англ.”Glifosat stwierdzono w 22,9% (24/105) próbkach rzepaku, 5,9% (1/17) próbkach prosa oraz 5,6% (1/18) próbkach gryki. Glifosat powyżej NDP stwierdzono w 1 próbce gryki. W takich przypadkach są uruchamiane tzw. procedury Krajowego Systemu Wczesnego Ostrzegania o Niebezpiecznej Żywności (ang.
Jerzy Zięba

У 2017 році допустимий рівень гліфосату перевищили в одному дослідженому зразку груш.

„Перевищення допустимого значення гліфосату виявили в одному зразку груш (0,45±0.23 мг/кг). Дослідження показують, що перевищення МДР здебільшого спричинені необізнаністю або помилками людей, які застосовують засоби захисту рослин. Якщо гербіциди використовують відповідно до рекомендацій, їхні залишки в сільськогосподарських продуктах зазвичай не виявляють або виявляють у дуже низькій кількості, яка не становить загрози для довкілля, здоров’я та життя людей.”Przekroczenie wartości dopuszczalnej dla glifosatu stwierdzono w jednej próbce gruszek (0,45±0.23 mg/kg). Z badań wynika, że przekroczenia poziomu NDP wynikają przede wszystkim z niewiedzy lub błędów osób stosujących środki ochrony roślin. Jeżeli herbicydy są stosowane zgodnie z zaleceniami, ich pozostałości w płodach rolnych są zwykle niewykrywalne lub obecne na bardzo niskim poziomie niezagrażającym środowisku, zdrowiu i życiu ludzi.
Jerzy Zięba

Залишки гліфосату можуть зберігатися в ґрунті та сільськогосподарських продуктах, а також забруднювати наступні посіви й підземні води.

„Залишки гліфосату зберігаються в ґрунті та сільськогосподарських продуктах, що може призводити до забруднення наступних посівів і підземних вод. Перевищення допустимих норм забруднення може негативно впливати на здоров’я споживачів. Рівень залишків гліфосату залежить, зокрема,”Pozostałości glifosatu pozostają w glebie i płodach rolnych, co może wpływać na zanieczyszczenie upraw następczych i wód gruntowych. Przekroczenie dopuszczalnych norm zanieczyszczeń może niekorzystnie wpływać na zdrowie konsumentów. Poziom pozostałości glifosatu jest uzależniony m.in.
Jerzy Zięba

Гліфосат виявляють у ґрунті, підземних водах і сільськогосподарських продуктах, а ці сполуки можуть потрапляти в організм.

„Залишки гліфосату виявляють не лише в ґрунті, а й у підземних водах та сільськогосподарських продуктах. Таким чином сполуки гліфосату потрапляють у наш організм. Результати досліджень свідчать про наявність гліфосату в сечі та крові. Однак у людському організмі гліфосат виявляють у низьких концентраціях.”Pozostałości glifosatu wykrywa się nie tylko w glebie, ale i również w wodach gruntowych i płodach rolnych. W ten sposób związki glifosatu docierają do naszego organizmu. Wyniki badań sugerują obecność glifosatu w moczu i krwi. Glifosat stwierdza się jednak w ludzkim organizmie w niskich stężeniach.
Hubert Czerniak

Губерт Черняк називає макарони, борошно, вареники, картоплю та млинці продуктами, у яких містяться гліфосат і ГМО.

„На підвищену проникність кишківника зазвичай впливає раціон, багатий на продукти, що містять гліфосат і ГМО. До них належать добре знайомі нам макарони, борошно, вареники, картопля та млинці. Гліфосат створює своєрідну «шапку-невидимку» для алюмінію, який потрапляє в наш організм і запускає запальні процеси.”Na rozszczelnienie jelit zazwyczaj wpływ ma dieta bogata w produkty, w których znajduje się glifosat i GMO. Należą do nich doskonale nam znane makarony, mąki, pierożki, ziemniaki czy naleśniki. Glifosat tworzy swoistą „czapkę niewidkę” dla aluminium, które wchodzi do naszego organizmu i napędza procesy zapalne.
Hubert Czerniak

Губерт Черняк пише, що фермери обприскують картоплю, гречку та ріпак за 2–3 тижні до збирання врожаю, і через це люди споживають більше гліфосату.

„За 2–3 тижні до збирання картоплі, гречки чи ріпаку фермери обприскують рослини речовиною, яка спричиняє відмирання зелених частин рослин. Завдяки цьому вони продають більше кілограмів, а ми споживаємо більше гліфосату. Перше, що ми можемо почати робити, — покращувати кишкову флору.”Na 2-3 tygodnie przed zbiorem ziemniaków, gryki czy rzepaku rolnicy pryskają rośliny substancją, która powoduje śmierć zielonych części roślin. Dzięki temu sprzedają więcej kilogramów, a my spożywamy więcej glifosatu. Pierwsze, co możemy zacząć robić, to poprawiać fl orę jelitową.

Дослідження з PubMed · Europe PMC

Ми вибрали дослідження з найкращими позитивними результатами (кількість: 5). Це добірка, а не повний огляд усіх досліджень.

Загальна кількість досліджень на цю тему в PubMed: 219.

Огляд свідчить, що гліфосат належить до пестицидів, пов’язаних із канцерогенною дією, а залишки пестицидів виявляли в харчових продуктах.

Мета дослідження: Більшість сільськогосподарських продуктів зазнають впливу пестицидів. Інсектициди з групи хлорорганічних сполук (ХОП) заборонені вже багато років через стійкість у довкіллі та ліпофільні властивості.

Результати: Хлорорганічні пестициди переважно виявляють у харчових продуктах тваринного походження. У деяких дослідженнях кількість канцерогенних хлорорганічних сполук перевищувала допустимі рівні. Серед канцерогенних гербіцидів — гліфосат. Важливий висновок цього систематичного огляду полягає в тому, що канцерогенні хлорорганічні сполуки досі становлять загрозу захворюваності на рак.

Гроші на дослідженняне вказано
Чи мають автори зв’язки з компаніями?не вказано
Чи допомагав виробник у дослідженні?невідомо
Вид дослідженняогляд багатьох досліджень

«Не вказано» не означає, що ніхто не платив — база не завжди це записує.

У восьми з 30 зразків меду з Італії визначили гліфосат, а ще в десяти виявили його слідові кількості.

Мета дослідження: Гліфосат і глюфосинат належать до пестицидів, які найширше застосовують у сільському господарстві в усьому світі. Їх широке використання призводить до наявності залишків на сільськогосподарських культурах і в навколишньому середовищі.

Результати: Аналіз 30 зразків меду методом рідинної хроматографії з тандемною мас-спектрометрією виявив кількісно визначувані рівні гліфосату у восьми зразках; забруднення становило від 5.4 до 138.5 нг/г. Примітно, що в одному зразку меду з польових квітів рівень залишків був майже утричі вищим за максимально допустимий рівень залишків. Крім того, слідові кількості гліфосату виявили ще в десяти зразках. Варто зазначити, що глюфосинат і його метаболіти не виявили в жодному з проаналізованих зразків у межах діапазонів виявлення застосованого методу.

Гроші на дослідженняне вказано
Чи мають автори зв’язки з компаніями?ні — так пишуть автори
Чи допомагав виробник у дослідженні?НІ
Вид дослідженняінше

«Не вказано» не означає, що ніхто не платив — база не завжди це записує.

Залишки гліфосату виявили у 12% досліджених зразків багатоквіткового меду, хоча жоден зразок не перевищував ліміт ЄС.

Мета дослідження: Бджолині вулики можуть накопичувати забруднювачі з довкілля, оскільки бджоли збирають пилок, прополіс і воду з навколишнього середовища, забруднюючи продукти вулика, зокрема мед. Крім того, у середовищі з різними квітами бджоли можуть взаємодіяти з рослинами, обробленими різними пестицидами. Через це концентрація пестицидів у багатоквітковому меді часто вища, ніж у монофлорному.

Результати: Жоден зразок не перевищував максимальних рівнів залишків, установлених нормами ЄС. Глюфосинат і його метаболіти не виявили в жодному зразку. Ці результати підкреслюють потребу в подальшому моніторингу залишків пестицидів у меді, особливо з огляду на можливий «ефект коктейлю» від поєднання кількох забруднювачів та їхню сукупну токсичність. Дослідження наголошує на важливості захисту здоров’я споживачів, особливо вразливих груп населення, та усунення прогалин у даних про рівні залишків пестицидів.

Detection of glyphosate, glufosinate, and their metabolites in multi-floral honey for food safety. · Food Addit Contam Part A Chem Anal Control Expo Risk Assess 2025
Гроші на дослідженняуніверситет або фонд · ON Foods - Research and innovation network on food and nutrition Sustainability, Safety and Security – Working ON Foods
Чи мають автори зв’язки з компаніями?не вказано
Чи допомагав виробник у дослідженні?невідомо
Вид дослідженнядослідження на тваринах

«Не вказано» не означає, що ніхто не платив — база не завжди це записує.

У всіх досліджених зразках сухих сніданків і снеків із Лівану виявили гліфосат, але його рівень був нижчим за встановлений ліміт.

Мета дослідження: Гліфосат — гербіцид широкого спектра дії, який широко використовують у сільському господарстві в усьому світі. Його стійкість у харчових продуктах і потенційні ризики для здоров’я викликали серйозне занепокоєння. Хоча в кількох дослідженнях залишки гліфосату виявляли в різних харчових продуктах, даних про його наявність у продуктах на основі зернових, які часто споживають ліванські діти та підлітки, досі небагато.

Результати: Імпортовані снеки містили значно більше залишків (49.7 ppb), ніж продукція місцевого виробництва (30.6 ppb) (p = 0.0015). Оцінка впливу через раціон показала, що вплив гліфосату на дітей унаслідок частого споживання сухих сніданків і снеків був мінімальним. Найвищий рівень впливу спостерігався у віковій групі 4–8 років і становив менше 0.031% від найконсервативнішого допустимого добового споживання, установленого регуляторними органами. Однак, зважаючи на вразливість дітей і підлітків до тривалого впливу низьких доз, рекомендовано проводити масштабні програми моніторингу продуктів, які споживають ці вікові групи, а також додаткові дослідження загального впливу гліфосату через різні харчові джерела. Ці результати слід тлумачити обережно з огляду на триваючі наукові дискусії щодо достатності чинних безпечних лімітів і можливих довгострокових наслідків для здоров’я.

Гроші на дослідженняне вказано
Чи мають автори зв’язки з компаніями?не вказано
Чи допомагав виробник у дослідженні?невідомо
Вид дослідженняінше

«Не вказано» не означає, що ніхто не платив — база не завжди це записує.

У досліджених зразках із насаджень мушмули гліфосат виявили в ґрунті; його середня концентрація становила 0,21–1,3 мг/кг.

Мета дослідження: Працівники сільського господарства та споживачі вразливі до потенційно токсичних пестицидів, які накопичуються в довкіллі та харчових продуктах. Проте лише в небагатьох дослідженнях масштабно вивчали забруднення пестицидами та пов’язані з ним ризики на ділянках вирощування мушмули.

Результати: На основі даних моніторингу оцінили потенційний ризик для здоров’я від фруктів, ґрунту та підземних вод. Показники HI та HQ дають підстави вважати залишки пестицидів у фруктах, ґрунті та підземних водах безпечними. Хоча загалом ці результати свідчать про безпечність споживання, вплив інсектицидів на здоров’я людей, особливо їхня генетична токсичність, поступово привертає більше уваги. Щоб зменшити зростання ризику для здоров’я людей, у дослідженні рекомендують органам влади регулювати використання агрохімікатів і посилити контроль за ефективним дотриманням заборон на пестициди.

Гроші на дослідженнядержава, державні установи · the National Natural Science Foundation of China
Чи мають автори зв’язки з компаніями?не вказано
Чи допомагав виробник у дослідженні?невідомо
Вид дослідженняогляд багатьох досліджень

«Не вказано» не означає, що ніхто не платив — база не завжди це записує.

Погляди та оглядові матеріали

Наведені нижче матеріали містять думки, тлумачення та гіпотези авторів. Вони не вважаються рівноцінними науковим дослідженням і систематичним оглядам.

Orthomolecular Medicine News Service Оглядовий матеріал
„Вплив гербіцидів на основі гліфосату та гліфосату на статеві гормони й репродуктивну систему: від епідеміологічних даних до механістичних уявлень. Environ Toxicol Pharmacol. 2023 Sep;102:104252. 34. Milesi MM, Lorenz V, Durando M, Rossetti MF, Varayoud J. Гербіцид гліфосат: репродуктивні наслідки та ефекти для кількох поколінь. Front Endocrinol. 2021;12:672532. 35. Prasad M, Rekha UV, Rajagopal P, Sekar D, Jayaraman S. Огляд впливу гліфосату на розвиток раку. J Pharm Res Int. 2021 Dec 28;307–16. 36. Ingaramo P, Alarcón R, Muñoz-de-Toro M, Luque EH.”Effects of glyphosate-based herbicides and glyphosate exposure on sex hormones and the reproductive system: From epidemiological evidence to mechanistic insights. Environ Toxicol Pharmacol. 2023 Sep;102:104252. 34. Milesi MM, Lorenz V, Durando M, Rossetti MF, Varayoud J. Glyphosate Herbicide: Reproductive Outcomes and Multigenerational Effects. Front Endocrinol. 2021;12:672532. 35. Prasad M, Rekha UV, Rajagopal P, Sekar D, Jayaraman S. A Review on Impact of Glyphosate on Development of Cancer. J Pharm Res Int. 2021 Dec 28;307–16. 36. Ingaramo P, Alarcón R, Muñoz-de-Toro M, Luque EH.
Orthomolecular Medicine News Service Оглядовий матеріал
„💡 Рішення: агентство з профілактики. Запропоноване Агентство з питань харчових продуктів і нутрицевтиків (FNA) мало б: регулювати харчові добавки, ставлячи на перше місце громадську безпеку; забезпечувати прозорість маркування харчових продуктів і добавок; фінансувати дослідження забруднювачів, яким довго не приділяли уваги (наприклад, гліфосату, BPA та мікропластику); встановлювати й публікувати рекомендації щодо безпечного та оптимального споживання необхідних поживних речовин; заохочувати використання нутрицевтиків, ефективність яких підтверджена доказами, для профілактики або лікування хронічних захворювань; використовувати громадські проспективні клінічні дослідження замість рандомізованих контрольованих випробувань для оцінки харчових продуктів і нутрицевтиків. Такий підхід не лише сприяв би зміцненню здоров’я, а й міг би заощадити до 1 трильйона доларів США на витратах на охорону здоров’я протягом чотирьох років.”💡 The Solution: An Agency for Prevention The proposed Food and Nutraceutical Agency (FNA) would: Regulate food additives with a public safety-first approach Mandate transparency in food and supplement labeling Fund research on long-ignored contaminants (e.g., glyphosate, BPA, microplastics) Establish and publish safe and optimal intake guidelines for essential nutrients Encourage the use of evidence-based nutraceuticals to prevent or manage chronic diseases The use of community-based, prospective clinical studies, instead of randomized controlled trials for evaluation of food and nutraceuticals This shift would not only promote health but could save up to US$1 trillion in healthcare costs within four years.
Orthomolecular Medicine News Service Оглядовий матеріал
„Важкі метали, такі як свинець, ртуть і фтор; пестициди, зокрема новіші, як-от гліфосат («Раундап»); вогнезахисні речовини, які забруднюють навіть Арктику; і сотні тисяч інших нових для природи молекул, з якими доводиться мати справу кожній людині. І подобається нам це чи ні, фармацевтичні препарати здебільшого теж є токсинами. Водночас інтенсивне землеробство, виснаження ґрунтів і неякісне харчування (яке часто нав’язують нам із надуманих причин, наприклад через страх перед холестерином) означають, що дефіцит поживних речовин тепер став звичним явищем. Нам бракує вітамінів, мінералів та інших поживних речовин. Які шанси має людина?”Heavy metals such as lead, mercury, fluorine; pesticides including the newer ones like glyphosate ("Roundup"); flame retardants that are even contaminating the Arctic; and hundreds of thousands of other new-to-nature molecules that every human has to deal with. And like it or not, pharmaceutical medications are mostly toxins too. At the same time, intensive farming, soil depletion and poor diets (often foisted on us for spurious reasons such as fear of cholesterol) mean that it's normal to be deficient now. We are deficient in vitamins, minerals, and other nutrients as well. What chance does a human have?

Pisaczek не оцінює, хто має рацію. Він показує, що написано і де це прочитати. Кожне речення вище має своє джерело.