PisaczekПоиск
文ARU
Вакцины

Прививка от гриппа — действительно ли она защищает пожилых людей?

Источников: 11 · Статья: 14 967 знаков

Ассоциация STOP NOP сообщает, что в сезоне 2012/2013 эффективность вакцины составляла 9–56%, а у пожилых людей защита от штамма H3N2 была слабой или отсутствовала.

  • Ассоциация STOP NOP отмечает, что вакцинация не всегда защищает от заражения, а её действие зависит, среди прочего, от возраста и состояния здоровья.
  • Ежи Земба утверждает, что вакцина против гриппа не проходила клинических исследований, а её эффективность и безопасность не были доказаны.
  • Ежи Зе́мба и Ежи Яськовский ставят под сомнение необходимость вакцинации против гриппа; Ежи Яськовский утверждает, что витамин D действует эффективнее и дешевле.

Что пишут авторы

Stowarzyszenie STOP NOP

В сезоне 2012/2013 эффективность вакцины составляла 9–56% в зависимости от штамма, а у пожилых людей защита от H3N2 была слабой или отсутствовала.

„Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC, 2013)42 По данным CDC, эффективность вакцины против гриппа в сезоне 2012/2013 составляла от 9 до 56 процентов в зависимости от штамма. При этом у пожилых людей иммунитет к штамму гриппа A H3N2 был слабым или отсутствовал.43 Симптомы гриппа: существуют два основных типа гриппа (A и B). К их симптомам относятся лихорадка, озноб, боль в горле, усталость, боли в мышцах и теле, кашель, диарея и рвота; они могут сохраняться более недели.”Centers for Diseases Control (2013)42 Według CDC, skuteczność szczepionki przeciwko grypie w sezonie 2012/2013 wynosiła od 9 do 56 procent, w zależności od szczepu, przy czym osoby starsze uzyskiwały słabą odporność przeciwko szczepowi grypy A H3N2, lub nie miały jej wcale.43Objawy grypy: Istnieją dwa główne rodzaje grypy (A i B), których objawy obejmują gorączkę, dreszcze, ból gardła, zmęczenie, ból mięśni i ciała, kaszel, biegunkę i wymioty, które mogą utrzymywać się nawet ponad tydzień.
Stowarzyszenie STOP NOP

Вакцина против гриппа может не защитить от заражения, а защита отчасти зависит от возраста и состояния здоровья.

„Вакцина против гриппа: ограниченная эффективность ?К сожалению, некоторые люди могут заразиться штаммом вируса гриппа, от которого должна защищать вакцина, даже после прививки. Защита, обеспечиваемая вакциной против гриппа, может различаться и отчасти зависит от состояния здоровья и возраста привитого человека.?”Szczepionka przeciwko grypie: Ograniczona skuteczność ?Niestety niektórzy mogą zakazić się szczepem wirusa grypy przeciwko któremu szczepionka przeciwko grypie ma chronić nawet pomimo szczepienia. Ochrona zapewniona przez szczepionkę przeciwko grypie może być różna, w zależności częściowo od stanu zdrowia i wieku osoby szczepionej.?
Stowarzyszenie STOP NOP

Вакцины могут не обеспечивать даже временной защиты, а полностью привитые люди могут передавать грипп.

„ВАКЦИНАЦИЯ: УЗНАЙТЕ О ЕЁ НЕЭФФЕКТИВНОСТИ Вакцины могут обеспечивать временный иммунитет, однако иногда они не дают отдельным людям даже временной защиты от заражения. Три примера таких вакцин — вакцины против коклюша, гриппа и свинки. Полностью привитые дети и взрослые могут передавать и передают коклюш, грипп, свинку и другие вирусы.”SZCZEPIENIA: POZNAJ ICH NIESKUTECZNOŚĆ Szczepionki mogą zapewniać czasową odporność, jednak czasem nie zapewniają poszczególnym osobom nawet czasowej ochrony przez zakażeniem. Trzema przykładami takich szczepionek są szczepionki przeciwko krztuścowi, grypie i śwince. W pełni zaszczepione dzieci i osoby dorosłe mogą przenosić i przenoszą zakażenia krztuścem, grypą, świnką czy innymi wirusami.
Jerzy Zięba

Ежи Земба утверждает, что вакцина против гриппа не проходила клинических исследований и не должна была доказывать свою эффективность или безопасность.

„Вакцина против гриппа — это лекарство, которое вводят взрослым и детям в Польше без каких-либо клинических исследований, даже самых небольших. Это единственное «лекарство» (ведь оно ничего не лечит), для которого не требуется доказывать ни эффективность, ни, что самое важное, безопасность.”Szczepionka przeciw grypie jest właśnie lekiem wprowadzanym do organizmu Polaków dorosłych i dzieci bez żadnego badania klinicznego, nawet najmniejszego. Jest to jedyny „lek” (niczego przecież nie leczy), który nie wymaga wykazania jego skuteczności ani, co najważniejsze, jego bezpieczeństwa.
Jerzy Zięba

Ежи Земба считает, что при правильной подготовке организма к осени и зиме прививки от гриппа были бы не нужны.

„Правильная подготовка организма к осенне-зимнему периоду сделает применение «вакцин против гриппа» совершенно ненужным. Статья опубликована в журнале Harmonia. Twoje Zdrowie, Twoja Odpowiedzialność в ноябрьско-декабрьском выпуске 2015 года.”Właściwe przygotowanie organizmu do okresu jesienno-zimowego spowoduje, że zastosowanie „szczepionek przeciw grypie” będzie całkowicie zbędne. Artykuł ukazał się w czasopiśmie: Harmonia. Twoje Zdrowie, Twoja Odpowiedzialność w wydaniu listopad/grudzień 2015.
Jerzy Jaśkowski

Ежи Яськовский утверждает, что поддерживать нормальный уровень витамина D дешевле и эффективнее, чем делать прививки от гриппа.

„Профилактика и лечение вирусных инфекций, гриппа и простуды с помощью поддержания нормального уровня витамина D обходятся намного дешевле и эффективнее, чем массово рекламируемая вакцинация. Напомню, что единственная эпидемия гриппа в Польше в начале 70-х.”Zapobieganie i leczenie zakażeń wirusowych, grypy i przeziębień jest o wiele tańsze i skuteczniejsze za pomocą utrzymywania prawidłowego poziomu witaminy D, aniżeli masowo reklamowane szczepienia. Przypomnę, że jedyna epidemia grypy w Polsce na początku lat 70.
Jerzy Jaśkowski

Ежи Яськовский отмечает, что на приём витамина D пожилыми людьми не обращают внимания.

„Несмотря на многочисленные работы, доказывающие дефицит витамина D в организме жителей Польши, ни один «специалист» по общественному здравоохранению до сих пор не выступил с предложением о необходимости принимать его в виде добавок детям и подросткам, не говоря уже о пожилых людях. В Польше в 1971 году приём витамина D в виде добавок отменили.”Pomimo wielu prac udowadniających niedobór witaminy D w organizmach Polaków, nadal żaden „specjalista” zdrowia publicznego nie występuje z wnioskiem o konieczność jej suplementacji u dzieci i młodzieży, nie wspominając o osobach starszych. W Polsce w 1971 roku wykreślono suplementację witaminą D.

Исследования из PubMed · Europe PMC

Мы выбрали исследования с лучшими положительными результатами (всего: 4). Это подборка, а не полный обзор всех исследований.

Общее число исследований по этой теме в PubMed: 3 508.

Метаанализ показал, что высокодозная вакцина лучше стандартной защищала пожилых людей от гриппоподобных заболеваний и госпитализаций.

Цель исследования: В этом обновлённом систематическом обзоре и метаанализе рандомизированных и наблюдательных исследований, опубликованных до апреля 2023 года, оценивалась сравнительная эффективность высокодозной инактивированной вакцины против гриппа (HD-IIV) и вакцин стандартной дозы (SD-IIV) в отношении связанных с гриппом последствий у пожилых людей (≥65 лет).

Результаты: В этом обновлённом систематическом обзоре и метаанализе рандомизированных и наблюдательных исследований, опубликованных до апреля 2023 года, оценивалась сравнительная эффективность высокодозной инактивированной вакцины против гриппа (HD-IIV) и вакцин стандартной дозы (SD-IIV) в отношении связанных с гриппом последствий у пожилых людей (≥65 лет). Анализ включал исследования, проведённые в течение 12 сезонов гриппа (с 2009/2010 по 2019/2020 и в 2021/2022 годах), и охватывал более 45 миллионов людей в возрасте ≥65 лет. Результаты показали, что HD-IIV обеспечивала значительно лучшую защиту, чем SD-IIV, от гриппоподобных заболеваний и госпитализаций, связанных с гриппом, а также от госпитализаций по сердечно-сосудистым и кардиореспираторным причинам и госпитализаций по любым причинам. Анализ подгрупп показал, что HD-IIV неизменно обеспечивала лучшую защиту от последствий гриппа, чем SD-IIV, во всех возрастных группах (65+, 75+ и 85+ лет), независимо от преобладающего циркулирующего штамма гриппа и соответствия или несоответствия антигенов вакцины.

Деньги на исследованиекомпания или производитель · Sanofi Pasteur SA, Sanofi
Есть ли у авторов связи с компаниями?да — авторы это сообщили
Помогал ли производитель в исследовании?ДА
Вид исследованиясводный анализ многих исследований (метаанализ)

«Не указано» не значит, что никто не платил — база не всегда это записывает.

Метаанализ рандомизированных исследований показал, что у людей в возрасте от 65 лет высокодозная вакцина по сравнению со стандартной дозой снижала количество госпитализаций из-за гриппа и пневмонии, а также госпитализаций по любым причинам.

Цель исследования: Обобщить имеющиеся данные о высокодозной вакцине против гриппа (HD-IV) и вакцине стандартной дозы (SD-IV) в отношении тяжёлых клинических исходов.

Результаты: В анализ включили пять рандомизированных исследований, в которых участвовали 105 685 человек. По сравнению с SD-IV вакцина HD-IV снижала число госпитализаций из-за пневмонии и гриппа (P&I) (относительная эффективность вакцины, rVE: 23,5%, [95% ДИ: от 12,3 до 33,2]). HD-IV также снижала частоту госпитализаций по любым причинам (rVE: 7,3%, [95% ДИ: от 4,5 до 10,0]). Значимых различий в показателях смертности не наблюдалось (rVE = 1,6% ([95% ДИ: от -2,0 до 5,0]) для HD-IV по сравнению с SD-IV. Анализы чувствительности, в которых исключали исследования с участниками с одинаковыми сопутствующими заболеваниями, исследования с ≥100 событиями, а также использовали модели со случайными эффектами, дали сопоставимые оценки по всем исходам. В рандомизированных исследованиях HD-IV снижала частоту госпитализаций из-за пневмонии и гриппа и госпитализаций по любым причинам по сравнению с SD-IV у взрослых ≥65 лет, однако значимого различия в смертности по любым причинам не наблюдалось. Эти выводы, подтверждённые данными нескольких рандомизированных исследований, могут выиграть от повторной проверки в достаточно крупном рандомизированном исследовании с индивидуальным распределением участников по группам.

Деньги на исследованиене указано
Есть ли у авторов связи с компаниями?не указано
Помогал ли производитель в исследовании?неизвестно
Вид исследованиясводный анализ многих исследований (метаанализ)
Число участников105 685

«Не указано» не значит, что никто не платил — база не всегда это записывает.

Исследование пожилых людей на Тайване показало, что вакцина стандартной дозы снижала риск госпитализации, поступления в отделение интенсивной терапии и смерти, связанных с гриппом.

Цель исследования: Сезон гриппа 2024–2025 годов на Тайване был заметно тяжелее предыдущего: число тяжёлых случаев выросло с 1433 до 2215, а число смертей — с 297 до 545. Охват вакцинацией взрослых в возрасте ≥65 лет также снизился с 53,6% до 48,1%. Все вакцины, финансируемые государством в сезоне 2024–2025 годов, были инактивированными трёхвалентными вакцинами против гриппа стандартной дозы.

Результаты: Несмотря на снижение охвата вакцинацией, вакцина обеспечивала надёжную защиту от тяжёлых последствий. Скорректированная эффективность вакцины составила 71,9% (95% ДИ: [63,0–78,8]) в отношении смертности в течение 30 дней и 70,0% (95% ДИ: [62,1–76,2]) в отношении поступления в отделение интенсивной терапии. Защита от госпитализаций, связанных с гриппом, составила 58,2% (95% ДИ: [52,9–62,9]), а эффективность против амбулаторных обращений — 44,8% (95% ДИ: [42,4–47,1]). Сопоставление по оценке склонности к вакцинации показало схожую тенденцию, но оценки эффективности в целом были ниже. Наши результаты подтверждают, что вакцина против гриппа по-прежнему весьма эффективна в предотвращении тяжёлых последствий, несмотря на снижение охвата населения вакцинацией и рост бремени заболевания. Методология, соответствующая анализу предыдущего сезона, подтверждает надёжность этих результатов. Мы заключаем, что повышение охвата вакцинацией среди пожилых людей имеет решающее значение для снижения последствий тяжёлых сезонных эпидемий.

Деньги на исследованиене указано
Есть ли у авторов связи с компаниями?не указано
Помогал ли производитель в исследовании?неизвестно
Вид исследованиянаблюдение за людьми

«Не указано» не значит, что никто не платил — база не всегда это записывает.

Рандомизированное исследование показало, что у пожилых людей высокодозная вакцина лучше стандартной защищала от лабораторно подтверждённого гриппа.

Цель исследования: По сравнению с вакциной стандартной дозы высокодозная трёхвалентная инактивированная вакцина против гриппа (IIV3-HD) усиливает выработку антител к гриппу у взрослых в возрасте 65 лет и старше. В этом исследовании оценивали, усиливает ли IIV3-HD также защиту от лабораторно подтверждённого заболевания гриппом.

Результаты: В исследовании приняли участие в общей сложности 31 989 человек из 126 исследовательских центров в США и Канаде (15 991 случайным образом распределили в группу IIV3-HD, а 15 998 — в группу IIV3-SD). При анализе по принципу «намерение лечить» лабораторно подтверждённый грипп, вызванный любым типом или подтипом вируса и сопровождавшийся гриппоподобным заболеванием, определённым протоколом, был выявлен у 228 участников группы IIV3-HD (1,4%) и 301 участника группы IIV3-SD (1,9%) (относительная эффективность — 24,2%; 95% доверительный интервал [ДИ]: от 9,7 до 36,5). По меньшей мере об одном серьёзном нежелательном явлении в период наблюдения за безопасностью сообщили 1323 (8,3%) участника группы IIV3-HD по сравнению с 1442 (9,0%) участниками группы IIV3-SD (относительный риск — 0,92; 95% ДИ: от 0,85 до 0,99). После вакцинации титры антител в тесте торможения гемагглютинации (HAI) и доля участников с защитным уровнем антител (титр HAI ≥1:40) были значительно выше в группе IIV3-HD.

Деньги на исследованиене указано
Есть ли у авторов связи с компаниями?не указано
Помогал ли производитель в исследовании?неизвестно
Вид исследованияисследование со случайным делением на группы (РКИ)
Число участников31 989

«Не указано» не значит, что никто не платил — база не всегда это записывает.

Точки зрения и материалы мнений

Приведённые ниже материалы содержат мнения, толкования и гипотезы авторов. Они не считаются равноценными научным исследованиям и систематическим обзорам.

Orthomolecular Medicine News Service Мнение автора
„В одном обзоре десяти рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) эффективность вакцины для взрослых в возрасте 18–65 лет оценивалась в 59%.[36] В другом обзоре говорилось: «убедительных доказательств хорошего качества (все оценки по GRADE — B, C или доказательства отсутствуют) эффективности вакцинации против гриппа в отношении таких осложнений, как пневмония, госпитализация, смертность от гриппа и смертность по любой причине, крайне мало».[37] Однако в обзоре 2004 года было установлено, что «эффективность вакцины составляла 22% (95% ДИ = 16–28) для профилактики клинически диагностированных случаев гриппа и 63% (95% ДИ = 53–71) для профилактики лабораторно подтверждённых случаев гриппа».[38] Одна из проблем при оценке эффективности вакцин против гриппа — систематическая ошибка отбора.[39] Кто будет финансировать и публиковать исследование, показывающее, что вакцинация против гриппа неэффективна?”One review of ten RCTs found an efficacy of 59% for adults aged 18-65 years.[36] Another review stated "there is strikingly limited good-quality evidence (all GRADE B, C or not existing) of the effectiveness of influenza vaccination on complications such as pneumonia, hospitalization and influenza-specific and overall mortality."[37] However, a review in 2004 found that "vaccine efficacy were 22% (95% CI = 16-28) for preventing clinically diagnosed cases of influenza and 63% (95% CI = 53-71) for preventing laboratory confirmed cases of influenza.".[38] One problem with report of influenza vaccine effectiveness is selection bias.[39] Who is going to fund and publish a study showing that influenza vaccination is not effective?
Orthomolecular Medicine News Service Мнение автора
„Исследование пожилых людей показало, что длительный приём NAC (600 мг два раза в день) сокращал число симптоматических эпизодов инфекций дыхательных путей. NAC не защищал от заражения гриппом, но предотвращал клинически выраженные эпизоды.”A study of older adults showed that long-term supplementation of NAC (600 mg twice daily) reduced symptomatic episodes of respiratory tract infections. While NAC did not protect from influenza infections, it protected from clinically apparent episodes.
Orthomolecular Medicine News Service Мнение автора
„Очередные фейковые новости от вакцинной индустрии. Ежегодная кампания вакцинации против гриппа повторяется уже много десятилетий. В недавнем отчёте CDC приводилась оценка: с гриппом было связано 23 607 смертей.[8] Связь часто объясняется вторичной бактериальной инфекцией у человека с ослабленным здоровьем, в том числе с известным хроническим заболеванием. Сейчас широко признано, что одна из причин, по которой вакцинация выглядит успешной, заключается в том, что вакцину делают здоровые (и более обеспеченные) люди.”Further fake news from the vaccine industry The yearly campaign for the influenza vaccination has been repeated for many decades. In a recent CDC report, an estimate of 23,607 of deaths was related to influenza.[8] The relationship is often due to a secondary bacterial infection in an otherwise unhealthy person, even one with a known chronic illness. It is now widely understood that one reason for the reported success of vaccination is due to the fact that it is healthy (and more wealthy) people who get the vaccine.

Pisaczek не решает, кто прав. Он показывает, что было написано и где это прочитать. У каждого предложения выше есть свой источник.