PisaczekWyszukiwarka
文APL
PolskiEnglish (UK)English (US)EspañolPortuguês (Brasil)DeutschFrançaisItalianoУкраїнська中文（简体）한국어Bahasa IndonesiaРусскийالعربيةहिन्दी
Szczepionki

Szczepionka na grypę — czy naprawdę chroni seniorów?

Źródeł: 11 · Artykuł: 14 686 znaków

Stowarzyszenie STOP NOP podaje, że w sezonie 2012/2013 skuteczność szczepionki wynosiła 9–56%, a u seniorów ochrona przed szczepem H3N2 była słaba lub żadna.

  • Stowarzyszenie STOP NOP zaznacza, że szczepienie nie zawsze chroni przed zakażeniem, a jego działanie zależy między innymi od wieku i stanu zdrowia.
  • Jerzy Zięba twierdzi, że szczepionka przeciw grypie nie przeszła badań klinicznych i nie wykazano jej skuteczności ani bezpieczeństwa.
  • Jerzy Zięba i Jerzy Jaśkowski podważają potrzebę szczepienia przeciw grypie; Jerzy Jaśkowski twierdzi, że witamina D działa skuteczniej i taniej.

Co piszą autorzy

Stowarzyszenie STOP NOP

W sezonie 2012/2013 skuteczność szczepionki wynosiła 9–56% zależnie od szczepu, a u osób starszych odporność na H3N2 była słaba lub nie występowała.

„Centers for Diseases Control (2013)42 Według CDC, skuteczność szczepionki przeciwko grypie w sezonie 2012/2013 wynosiła od 9 do 56 procent, w zależności od szczepu, przy czym osoby starsze uzyskiwały słabą odporność przeciwko szczepowi grypy A H3N2, lub nie miały jej wcale.43Objawy grypy: Istnieją dwa główne rodzaje grypy (A i B), których objawy obejmują gorączkę, dreszcze, ból gardła, zmęczenie, ból mięśni i ciała, kaszel, biegunkę i wymioty, które mogą utrzymywać się nawet ponad tydzień.”
Szczepienia – poznaj ich ryzyko i skuteczność – Ogólnopolskie Stowarzyszenie Wiedzy o Szczepieniach "STOP NOP"
Stowarzyszenie STOP NOP

Szczepionka przeciw grypie może nie uchronić przed zakażeniem, a ochrona zależy częściowo od wieku i stanu zdrowia.

„Szczepionka przeciwko grypie: Ograniczona skuteczność ?Niestety niektórzy mogą zakazić się szczepem wirusa grypy przeciwko któremu szczepionka przeciwko grypie ma chronić nawet pomimo szczepienia. Ochrona zapewniona przez szczepionkę przeciwko grypie może być różna, w zależności częściowo od stanu zdrowia i wieku osoby szczepionej.?”
Szczepienia – poznaj ich ryzyko i skuteczność – Ogólnopolskie Stowarzyszenie Wiedzy o Szczepieniach "STOP NOP"
Stowarzyszenie STOP NOP

Szczepionki mogą nie dawać nawet czasowej ochrony, a osoby w pełni zaszczepione mogą przenosić grypę.

„SZCZEPIENIA: POZNAJ ICH NIESKUTECZNOŚĆ Szczepionki mogą zapewniać czasową odporność, jednak czasem nie zapewniają poszczególnym osobom nawet czasowej ochrony przez zakażeniem. Trzema przykładami takich szczepionek są szczepionki przeciwko krztuścowi, grypie i śwince. W pełni zaszczepione dzieci i osoby dorosłe mogą przenosić i przenoszą zakażenia krztuścem, grypą, świnką czy innymi wirusami.”
Szczepienia – poznaj ich ryzyko i skuteczność – Ogólnopolskie Stowarzyszenie Wiedzy o Szczepieniach "STOP NOP"
Jerzy Zięba

Jerzy Zięba twierdzi, że szczepionka przeciw grypie nie przeszła badań klinicznych ani nie musiała wykazać skuteczności lub bezpieczeństwa.

„Szczepionka przeciw grypie jest właśnie lekiem wprowadzanym do organizmu Polaków dorosłych i dzieci bez żadnego badania klinicznego, nawet najmniejszego. Jest to jedyny „lek” (niczego przecież nie leczy), który nie wymaga wykazania jego skuteczności ani, co najważniejsze, jego bezpieczeństwa.”
Czy Nowy da radę? Jerzy Zięba
Jerzy Zięba

Jerzy Zięba uważa, że dobre przygotowanie organizmu na jesień i zimę sprawiłoby, że szczepionki przeciw grypie byłyby zbędne.

„Właściwe przygotowanie organizmu do okresu jesienno-zimowego spowoduje, że zastosowanie „szczepionek przeciw grypie” będzie całkowicie zbędne. Artykuł ukazał się w czasopiśmie: Harmonia. Twoje Zdrowie, Twoja Odpowiedzialność w wydaniu listopad/grudzień 2015.”
C – witamina ciężkiej wagi
Jerzy Jaśkowski

Jerzy Jaśkowski twierdzi, że utrzymywanie prawidłowego poziomu witaminy D jest tańsze i skuteczniejsze niż szczepienia przeciw grypie.

„Zapobieganie i leczenie zakażeń wirusowych, grypy i przeziębień jest o wiele tańsze i skuteczniejsze za pomocą utrzymywania prawidłowego poziomu witaminy D, aniżeli masowo reklamowane szczepienia. Przypomnę, że jedyna epidemia grypy w Polsce na początku lat 70.”
Słoneczny dar natury - witamina D3
Jerzy Jaśkowski

Jerzy Jaśkowski wskazuje, że nie zwraca się uwagi na suplementację witaminy D u osób starszych.

„Pomimo wielu prac udowadniających niedobór witaminy D w organizmach Polaków, nadal żaden „specjalista” zdrowia publicznego nie występuje z wnioskiem o konieczność jej suplementacji u dzieci i młodzieży, nie wspominając o osobach starszych. W Polsce w 1971 roku wykreślono suplementację witaminą D.”
Słoneczny dar natury - witamina D3

Badania z PubMed · Europe PMC

Wybraliśmy 4 badań z najlepszymi, pozytywnymi wynikami. To wybór, a nie pełny przegląd wszystkich badań.

Liczba wszystkich badań na ten temat w bazie PubMed: 3 508.

Metaanaliza wykazała, że szczepionka wysokodawkowa lepiej niż standardowa chroniła seniorów przed zachorowaniem przypominającym grypę i hospitalizacjami.

Cel badania: W tym zaktualizowanym przeglądzie systematycznym i metaanalizie badań randomizowanych i obserwacyjnych opublikowanych do kwietnia 2023 r. oceniono względną skuteczność inaktywowanej szczepionki przeciw grypie w dużej dawce (HD-IIV) i szczepionek przeciw grypie w standardowej dawce (SD-IIV) w zapobieganiu następstwom związanym z grypą u osób starszych (≥65 lat).

Wyniki: W tym zaktualizowanym przeglądzie systematycznym i metaanalizie badań randomizowanych i obserwacyjnych opublikowanych do kwietnia 2023 r. oceniono względną skuteczność inaktywowanej szczepionki przeciw grypie w dużej dawce (HD-IIV) i szczepionek przeciw grypie w standardowej dawce (SD-IIV) w zapobieganiu następstwom związanym z grypą u osób starszych (≥65 lat). Analiza objęła badania przeprowadzone w ciągu 12 sezonów grypowych (2009/2010–2019/2020, 2021/2022), w których uczestniczyło ponad 45 milionów osób w wieku ≥ 65 lat, i wykazała, że HD-IIV zapewniała istotnie lepszą ochronę niż SD-IIV przed chorobą grypopodobną i hospitalizacjami związanymi z grypą, a także hospitalizacjami z przyczyn sercowo-naczyniowych, sercowo-oddechowych i z dowolnej przyczyny. Analizy podgrup wykazały, że HD-IIV konsekwentnie zapewniała lepszą ochronę niż SD-IIV przed następstwami grypy w całym zakresie wieku (65+, 75+, 85+ lat), niezależnie od dominującego krążącego szczepu grypy oraz zgodności lub niezgodności antygenowej szczepionki.

High-dose influenza vaccine in older adults by age and seasonal characteristics: Systematic review and meta-analysis update. · Vaccine X 2023
Pieniądze na badaniefirma lub producent · Sanofi Pasteur SA, Sanofi
Czy autorzy mają powiązania z firmami?tak — autorzy to zgłosili
Czy producent pomagał w badaniu?TAK
Rodzaj badaniazestawienie wielu badań (metaanaliza)

„Nie podano” nie znaczy, że nikt nie płacił — baza nie zawsze to zapisuje.

Metaanaliza badań randomizowanych wykazała, że u osób od 65. roku życia szczepionka wysokodawkowa zmniejszała hospitalizacje z powodu grypy i zapalenia płuc oraz hospitalizacje ogółem względem standardowej dawki.

Cel badania: Podsumowanie aktualnych dowodów dotyczących szczepionki przeciw grypie w dużej dawce (HD-IV) w porównaniu ze szczepionką w standardowej dawce (SD-IV) w odniesieniu do ciężkich następstw klinicznych.

Wyniki: Uwzględniono pięć badań randomizowanych obejmujących 105 685 osób. HD-IV w porównaniu z SD-IV zmniejszała liczbę hospitalizacji z powodu zapalenia płuc i grypy (rVE: 23,5%, [95% CI: od 12,3 do 33,2]). HD-IV w porównaniu z SD-IV zmniejszała również wskaźnik hospitalizacji z dowolnej przyczyny (rVE: 7,3%, [95% CI: od 4,5 do 10,0]). Nie zaobserwowano istotnych różnic we wskaźnikach zgonów (rVE = 1,6% ([95% CI: od -2,0 do 5,0]) dla HD-IV w porównaniu z SD-IV. Analizy wrażliwości pomijające badania, w których uczestnicy mieli tę samą chorobę współistniejącą, badania obejmujące ≥ 100 zdarzeń oraz modele efektów losowych dały porównywalne oszacowania dla wszystkich wyników. W badaniach randomizowanych HD-IV zmniejszała częstość występowania zapalenia płuc i grypy oraz hospitalizacji z dowolnej przyczyny w porównaniu z SD-IV u dorosłych w wieku ≥ 65 lat, choć nie zaobserwowano istotnej różnicy we wskaźnikach zgonów z dowolnej przyczyny. Ustalenia te, poparte dowodami z kilku badań randomizowanych, mogą zyskać na powtórzeniu w odpowiednio dużym, indywidualnie randomizowanym badaniu.

The relative vaccine effectiveness of high-dose vs standard-dose influenza vaccines in preventing hospitalization and mortality: A meta-analysis of evidence from randomized trials. · J Infect 2024
Pieniądze na badanienie podano
Czy autorzy mają powiązania z firmami?nie podano
Czy producent pomagał w badaniu?nie wiadomo
Rodzaj badaniazestawienie wielu badań (metaanaliza)
Liczba uczestników105 685

„Nie podano” nie znaczy, że nikt nie płacił — baza nie zawsze to zapisuje.

Badanie seniorów na Tajwanie wykazało, że szczepionka standardowa zmniejszała ryzyko hospitalizacji, przyjęcia na OIOM i zgonu związanego z grypą.

Cel badania: Sezon grypowy 2024–2025 na Tajwanie był znacznie cięższy niż poprzedni sezon: liczba ciężkich przypadków wzrosła z 1433 do 2215, a liczba zgonów z 297 do 545. Wskaźnik zaszczepienia wśród dorosłych w wieku ≥65 lat również spadł z 53,6% do 48,1%. Wszystkie szczepionki finansowane przez rząd w sezonie 2024–2025 były inaktywowanymi, trójwalentnymi szczepionkami przeciw grypie w standardowej dawce.

Wyniki: Pomimo spadku wskaźnika zaszczepienia szczepionka wykazała silną ochronę przed ciężkimi następstwami. Skorygowana VE wynosiła 71,9% (95% CI: [63,0–78,8]) w odniesieniu do śmiertelności w ciągu 30 dni oraz 70,0% (95% CI: [62,1–76,2]) w odniesieniu do przyjęć na oddział intensywnej terapii. Ochrona przed hospitalizacjami związanymi z grypą wynosiła 58,2% (95% CI: [52,9–62,9]), natomiast VE w odniesieniu do wizyt ambulatoryjnych wynosiła 44,8% (95% CI: [42,4–47,1]). Dopasowanie metodą propensity score wykazało podobny trend, ale na ogół niższe oszacowania VE. Nasze wyniki potwierdzają, że szczepionka przeciw grypie pozostaje bardzo skuteczna w zapobieganiu ciężkim następstwom, pomimo mniejszego odsetka zaszczepionej populacji i większego obciążenia chorobą. Metodologia, zgodna z analizą poprzedniego sezonu, potwierdza wiarygodność tych wyników. Wnioskujemy, że zwiększenie wskaźnika zaszczepienia osób starszych ma kluczowe znaczenie dla ograniczenia wpływu ciężkich epidemii sezonowych.

Influenza vaccine effectiveness against influenza-related medical visits, hospitalization and death among adults aged 65 years and older in Taiwan: interim 2024-2025 season result using standard-dose inactivated influenza vaccine. · Vaccine 2026
Pieniądze na badanienie podano
Czy autorzy mają powiązania z firmami?nie podano
Czy producent pomagał w badaniu?nie wiadomo
Rodzaj badaniaobserwacja ludzi

„Nie podano” nie znaczy, że nikt nie płacił — baza nie zawsze to zapisuje.

Badanie randomizowane wykazało, że u seniorów szczepionka wysokodawkowa lepiej niż standardowa chroniła przed potwierdzoną laboratoryjnie grypą.

Cel badania: W porównaniu ze szczepionką w standardowej dawce szczepionka przeciw grypie w dużej dawce, trójwalentna i inaktywowana (IIV3-HD) poprawia odpowiedź przeciwciał na grypę u dorosłych w wieku 65 lat lub starszych. W badaniu tym oceniono, czy IIV3-HD poprawia również ochronę przed grypą potwierdzoną laboratoryjnie.

Wyniki: Łącznie włączono 31 989 uczestników z 126 ośrodków badawczych w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie (15 991 przydzielono losowo do grupy otrzymującej IIV3-HD, a 15 998 do grupy otrzymującej IIV3-SD). W analizie zgodnej z zamiarem leczenia u 228 uczestników z grupy IIV3-HD (1,4%) i 301 uczestników z grupy IIV3-SD (1,9%) wystąpiła potwierdzona laboratoryjnie grypa wywołana dowolnym typem lub podtypem wirusa, związana z chorobą grypopodobną zdefiniowaną w protokole (względna skuteczność, 24,2%; 95% przedział ufności [CI], od 9,7 do 36,5). Co najmniej jedno poważne zdarzenie niepożądane w okresie monitorowania bezpieczeństwa zgłosiło 1323 (8,3%) uczestników z grupy IIV3-HD w porównaniu z 1442 (9,0%) uczestnikami z grupy IIV3-SD (ryzyko względne, 0,92; 95% CI, 0,85–0,99). Po szczepieniu miana HAI oraz odsetki seroprotekcji (odsetek uczestników z mianami HAI ≥ 1:40) były istotnie wyższe w grupie IIV3-HD.

Efficacy of high-dose versus standard-dose influenza vaccine in older adults. · N Engl J Med 2014
Pieniądze na badanienie podano
Czy autorzy mają powiązania z firmami?nie podano
Czy producent pomagał w badaniu?nie wiadomo
Rodzaj badaniabadanie z losowym podziałem na grupy (RCT)
Liczba uczestników31 989

„Nie podano” nie znaczy, że nikt nie płacił — baza nie zawsze to zapisuje.

Perspektywy i materiały poglądowe

Poniższe treści przedstawiają opinie, interpretacje i hipotezy autorów. Nie są traktowane jako równorzędne z badaniami naukowymi i przeglądami systematycznymi.

Orthomolecular Medicine News Service Materiał poglądowy
„W jednym przeglądzie dziesięciu randomizowanych badań klinicznych stwierdzono skuteczność wynoszącą 59% u dorosłych w wieku 18–65 lat.[36] W innym przeglądzie stwierdzono, że „istnieją uderzająco ograniczone dowody dobrej jakości (wszystkie w klasie GRADE B, C lub brak dowodów) na skuteczność szczepień przeciw grypie w zapobieganiu powikłaniom, takim jak zapalenie płuc, hospitalizacja oraz śmiertelność swoista dla grypy i śmiertelność ogólna”.[37] Jednak w przeglądzie z 2004 r. stwierdzono, że „skuteczność szczepionki wynosiła 22% (95% CI = 16–28) w zapobieganiu klinicznie rozpoznanym przypadkom grypy oraz 63% (95% CI = 53–71) w zapobieganiu przypadkom grypy potwierdzonym laboratoryjnie”.[38] Jednym z problemów związanych z doniesieniami o skuteczności szczepionki przeciw grypie jest błąd selekcji.[39] Kto sfinansuje i opublikuje badanie wykazujące, że szczepienie przeciw grypie nie jest skuteczne?”One review of ten RCTs found an efficacy of 59% for adults aged 18-65 years.[36] Another review stated "there is strikingly limited good-quality evidence (all GRADE B, C or not existing) of the effectiveness of influenza vaccination on complications such as pneumonia, hospitalization and influenza-specific and overall mortality."[37] However, a review in 2004 found that "vaccine efficacy were 22% (95% CI = 16-28) for preventing clinically diagnosed cases of influenza and 63% (95% CI = 53-71) for preventing laboratory confirmed cases of influenza.".[38] One problem with report of influenza vaccine effectiveness is selection bias.[39] Who is going to fund and publish a study showing that influenza vaccination is not effective?
"The End of Illness" Needs a Dose of Vitamin D
Orthomolecular Medicine News Service Materiał poglądowy
„Badanie osób starszych wykazało, że długotrwała suplementacja NAC (600 mg dwa razy dziennie) zmniejszała liczbę objawowych epizodów zakażeń dróg oddechowych. Chociaż NAC nie chronił przed zakażeniami grypą, chronił przed epizodami z objawami klinicznymi.”A study of older adults showed that long-term supplementation of NAC (600 mg twice daily) reduced symptomatic episodes of respiratory tract infections. While NAC did not protect from influenza infections, it protected from clinically apparent episodes.
How to Prevent Sepsis Mortality: Part 2
Orthomolecular Medicine News Service Materiał poglądowy
„Kolejne fałszywe informacje z branży szczepionkowej. Coroczna kampania szczepień przeciw grypie jest powtarzana od wielu dziesięcioleci. W niedawnym raporcie CDC oszacowano, że z grypą wiązało się 23 607 zgonów.[8] Związek ten często wynika z wtórnego zakażenia bakteryjnego u osoby, która i tak jest w złym stanie zdrowia, nawet jeśli cierpi na rozpoznaną chorobę przewlekłą. Obecnie powszechnie wiadomo, że jednym z powodów zgłaszanego sukcesu szczepień jest to, że szczepionkę przyjmują osoby zdrowe (i zamożniejsze).”Further fake news from the vaccine industry The yearly campaign for the influenza vaccination has been repeated for many decades. In a recent CDC report, an estimate of 23,607 of deaths was related to influenza.[8] The relationship is often due to a secondary bacterial infection in an otherwise unhealthy person, even one with a known chronic illness. It is now widely understood that one reason for the reported success of vaccination is due to the fact that it is healthy (and more wealthy) people who get the vaccine.
VACCINATIONS: To Be or Not to Be

Pisaczek nie ocenia, kto ma rację. Pokazuje, co napisano i gdzie to przeczytać. Każde zdanie powyżej ma swoje źródło.