백신독감 백신과 노인 — 백신 접종에 비판적인 의사들은 무엇이라고 말할까?
- Stowarzyszenie STOP NOP — Szczepienia – poznaj ich ryzyko i skuteczność – Ogólnopolskie Stowarzyszenie Wiedzy o Szczepieniach "STOP NOP"
- Jerzy Zięba — Czy Nowy da radę? Jerzy Zięba
- Jerzy Zięba — „Kowidowa” prawda
- Jerzy Jaśkowski — Słoneczny dar natury - witamina D3
- Dr Norman Pieniążek — Dr Norman Pieniążek: Fauci przyznaje, że zastrzyki z mRNA nie działają! Jak wygląda prawda o zwalczaniu C19?
- Immunogenicity of high-dose trivalent inactivated influenza vaccine: a systematic review and meta-analysis. · Expert Rev Vaccines 2019
- Effectiveness of MF59-adjuvanted seasonal influenza vaccine in the elderly: A systematic review and meta-analysis. · Vaccine 2017
- Influenza epidemiology and vaccine effectiveness during the 2023/2024 season in Italy: A test-negative case-control study. · Int J Infect Dis 2024
- Fluzone® High-Dose Influenza Vaccine. · Expert Rev Vaccines 2016
- [High-dose trivalent influenza vaccine: safety and immunogenicity]. · Rev Esp Quimioter 2021
- [High-dose trivalent influenza vaccine. Efficacy and effectiveness]. · Rev Esp Quimioter 2020
- Influenza vaccine and the elderly. · Consult Pharm 2009
- Association between vaccinations and risk of dementia: a systematic review and meta-analysis. · Age Ageing 2025
- Influenza vaccine effectiveness against influenza-related medical visits, hospitalization and death among adults aged 65 years and older in Taiwan: interim 2024-2025 season result using standard-dose inactivated influenza vaccine. · Vaccine 2026
- Orthomolecular Medicine News Service — "The End of Illness" Needs a Dose of Vitamin D
- Orthomolecular Medicine News Service — Flu Shots For The Elderly Are Ineffective
- Orthomolecular Medicine News Service — Flu Vaccine: No Good Evidence
Jerzy Jaśkowski는 비타민 D 수치를 적정하게 유지하는 것이 대규모 백신 접종보다 더 저렴하고 효과적으로 독감을 예방한다고 생각합니다.
- STOP NOP 협회는 2012/2013 시즌에 노인들이 A형 H3N2 독감 바이러스에 대해 약한 면역력을 얻었거나 아예 얻지 못했다고 전합니다.
- Jerzy Zięba는 독감 백신은 임상시험을 거치지 않으며 효과와 안전성을 입증할 필요도 없다고 주장합니다.
- Jaśkowski는 노인의 경우에도 비타민 D 보충에 관한 이야기가 나오지 않는다고 지적합니다.
- Norman Pieniążek 박사는 독감 및 다른 호흡기 바이러스 백신을 다시 검토하자는 제안이 있었다고 전합니다.
저자들의 이야기
2012/2013 시즌에 노인들은 A형 H3N2 독감 바이러스에 대해 약한 면역력을 얻었거나 아예 얻지 못했습니다.
Jerzy Zięba에 따르면 독감 백신은 임상시험을 거치지 않으며 효과와 안전성을 입증할 필요도 없습니다.
Jerzy Zięba는 독감 백신이 어떤 임상시험도 거치지 않는다고 주장합니다.
Jerzy Jaśkowski는 비타민 D 수치를 적정하게 유지하는 것이 대규모 백신 접종보다 더 저렴하고 효과적으로 독감을 예방한다고 생각합니다.
Jerzy Jaśkowski는 노인의 경우에도 비타민 D 보충에 관한 이야기가 나오지 않는다고 지적합니다.
Norman Pieniążek 박사는 독감 및 다른 호흡기 바이러스 백신을 다시 검토하자는 제안이 있었다고 전합니다.
PubMed · Europe PMC 연구
가장 긍정적인 결과를 보인 연구 9건을 골랐습니다. 전체 연구를 모두 검토한 것이 아니라 선별한 것입니다.
PubMed에 있는 이 주제의 전체 연구 수: 12 751건.
메타분석에 따르면 65세 이상에서는 고용량 백신이 표준 용량 백신보다 더 강한 항체 반응을 유발했습니다.
연구 목적: 고용량 3가 불활성화 분할 바이러스 독감 백신(IIV3-HD)은 2009년부터 미국에서 65세 이상 성인에게 사용되어 왔습니다. IIV3-HD가 독감에 대해 더 나은 보호 효과를 내는 방식을 더 잘 이해하기 위해, IIV3-HD와 표준 용량 3가 백신(IIV3-SD)의 면역 반응을 비교한 임상 연구들을 체계적으로 검토했습니다.
‘기재 없음’이 아무도 비용을 내지 않았다는 뜻은 아닙니다. 데이터베이스에 항상 기록되지는 않습니다.
관찰 연구의 메타분석에서는 보조제가 포함된 백신이 노인의 폐렴 또는 독감으로 인한 입원 위험을 낮추는 것으로 추정했습니다.
연구 목적: 노인에게 사용하는 기존 불활성화 독감 백신은 면역노화 때문에 면역원성이 대체로 낮습니다. 보조제를 넣으면 면역 반응을 높일 수 있으므로, MF59 보조제가 포함된 3가 불활성화 백신(MF59-TIV)은 이 문제를 극복하도록 특별히 설계되었습니다.
결과: 검토한 논문 1,993편 가운데 연구 11편(환자-대조군 연구 6편, 코호트 연구 3편, 전향적 환자-대조군 연구 2편)을 확인했습니다. 폐렴/독감으로 인한 입원과 검사로 확인된 독감은 두 편 이상의 연구에서 보고됐고, 그 밖의 결과(독감 유사 질환, 심혈관 및 뇌혈관 사고)는 각각 한 편의 연구에서만 조사됐습니다. 환자-대조군 연구 4편을 통합 분석한 결과, 지역사회에 거주하는 노인의 폐렴/독감 입원에 대한 MF59-TIV의 보정 효과는 51%(95% 신뢰구간: 39~61%)였습니다. 검사로 확인된 독감에 대한 보정 백신 효과의 통합 결과도 높았지만(60.1%), 95% 신뢰구간은 0을 포함했습니다(-1.3~84.3%). 지역사회에서 진행된 다른 단일 연구들에서는 MF59-TIV가 급성 관상동맥 사건[87%(95% 신뢰구간: 35~97%)] 및 뇌혈관 사건[93%(95% 신뢰구간: 52~99%)]으로 인한 입원을 예방하는 효과가 매우 높게 나타났습니다.
‘기재 없음’이 아무도 비용을 내지 않았다는 뜻은 아닙니다. 데이터베이스에 항상 기록되지는 않습니다.
2023/2024 시즌 연구에서 백신 접종은 검사로 확인된 독감으로 인한 입원을 중간 정도의 효과로 예방했습니다.
연구 목적: 정책 결정자들이 자원을 배분하는 데 도움이 되도록, 2023/2024 시즌 이탈리아 성인에게 제공된 불활성화 독감 백신(IIV)의 효과를 평가하고자 했습니다.
결과: 분석 대상 성인 1,664명 중 대부분(82%)은 65세 이상이었고, 114명(6.9%)이 A형 독감 양성 판정을 받았습니다. 사례 대부분(92%)은 A(H1N1)pdm09 아형의 6B.1A.5a.2a 및 6B.1A.5a.2a.1 하위 계통에 의해 발생했습니다. 65세 이상 노인에서 백신 접종은 모든 A형 독감에 대해 51%(95% 신뢰구간: 8~74%), A(H1N1)pdm09에 대해 49%(95% 신뢰구간: 2~73%)의 효과를 보였습니다. 백신을 접종하지 않은 노인과 비교했을 때, 보조제 포함 백신, 특히 고용량 IIV의 효과 추정치는 표준 용량의 비보조제 IIV보다 높았습니다. 2023/2024 계절 독감 백신은 검사로 확인된 독감으로 인한 입원을 예방하는 데 중간 정도의 효과를 보였습니다. 노인에게 더 적합한 고효과 IIV의 사용을 지역 정책 담당자와 접종 의사들이 최대한 확대해야 합니다.
‘기재 없음’이 아무도 비용을 내지 않았다는 뜻은 아닙니다. 데이터베이스에 항상 기록되지는 않습니다.
검토 결과, 노인에게 고용량 백신은 표준 용량 백신보다 항체 반응이 강하고 보호 효과가 더 높은 것으로 나타났습니다.
연구 목적: Fluzone® High-Dose(IIV3-HD)는 65세 이상 노인에게 사용하도록 허가된 3가 불활성화 분할 바이러스 독감 백신입니다. 독감 바이러스 각 유형의 혈구응집소를 60 µg 함유하며, 이는 Fluzone(IIV3-SD)을 비롯한 표준 용량 독감 백신의 4배입니다.
결과: 또한 50~64세 성인과 표준 용량 독감 백신에 대한 반응이 약할 수 있는 사람들에게 IIV3-HD를 사용할 가능성도 논의합니다. 전문가 논평: 2004년 이후 진행된 여러 연구는 노인에게 IIV3-HD가 IIV3-SD보다 훨씬 강한 항체 반응을 일으키고 독감 및 독감 관련 입원에 대해 더 나은 보호 효과를 제공한다는 점을 일관되게 보여 주었습니다. 보건경제 분석에 따르면 IIV3-HD는 표준 용량 3가 또는 4가 불활성화 독감 백신을 대체할 수 있는 비용 효율적인 선택이며, 노인의 경우 IIV3-SD에 비해 비용을 절감할 수도 있습니다. 면역 기능이 저하된 사람들의 면역 반응과 독감 보호 효과를 높이는 방법으로 IIV3-HD 접종을 활용할 수 있는지 추가 연구가 필요합니다.
‘기재 없음’이 아무도 비용을 내지 않았다는 뜻은 아닙니다. 데이터베이스에 항상 기록되지는 않습니다.
검토에 따르면 65세 이상에서 고용량 백신은 표준 용량 백신과 비슷한 안전성 프로필을 보이면서 효과와 면역원성이 더 높았습니다.
연구 목적: 65세 이상 성인은 계절 독감으로 인한 건강상의 심각한 영향을 가장 크게 받습니다. 독감 백신은 독감 바이러스 감염과 그 합병증을 예방하는 데 효과적이지만, 나이에 따른 면역노화 현상 때문에 노인에게는 효과가 떨어집니다.
결과: 독감 백신은 독감 바이러스 감염과 그 합병증을 예방하는 데 효과적이지만, 나이에 따른 면역노화 현상 때문에 노인에게는 효과가 떨어집니다. 미국에서는 2009년부터 표준 백신보다 항원 농도가 4배 높은 고용량 3가 독감 백신이 65세 이상에게 접종하도록 승인되었습니다. 여러 시즌에 걸쳐 다양한 방법으로 진행된 다수의 임상시험에서, 고용량 3가 독감 백신은 노인의 독감과 그 합병증을 예방하는 데 표준 용량 백신보다 효과가 높고 면역원성이 더 높으면서도 안전성 프로필은 비슷한 것으로 나타났습니다.
‘기재 없음’이 아무도 비용을 내지 않았다는 뜻은 아닙니다. 데이터베이스에 항상 기록되지는 않습니다.
이 검토는 노인의 독감과 그 합병증을 예방하는 데 고용량 백신이 표준 용량 백신보다 효과적이었다는 연구들을 소개합니다.
연구 목적: 계절 독감은 특히 노인에게 중요한 공중보건 문제입니다. 독감 백신은 독감 바이러스 감염과 그 합병증을 예방하는 가장 효과적인 방법이지만, 면역노화 때문에 노인은 예방접종에 효율적으로 반응하지 못합니다.
결과: 독감 백신은 독감 바이러스 감염과 그 합병증을 예방하는 가장 효과적인 방법이지만, 면역노화 때문에 노인은 예방접종에 효율적으로 반응하지 못합니다. 2009년 미국에서는 표준 용량 백신보다 항원이 4배 많이 들어 있는 고용량 3가 독감 백신(IIV3-HD)이 65세 이상에게 접종하도록 승인되었습니다. 서로 다른 시즌에 다양한 방법으로 진행된 수많은 임상시험에서 IIV3-HD 백신은 안전하면서도 표준 용량 백신보다 면역원성이 높고, 노인의 독감 바이러스 감염과 그 합병증을 예방하는 효과도 더 높은 것으로 나타났습니다. 이 논문은 무작위 임상시험과 실제 진료 환경의 관찰 연구, 체계적 문헌고찰 및 메타분석 자료를 바탕으로 노인에게 사용하는 IIV3-HD 독감 백신의 효능과 효과에 관한 근거를 검토합니다.
‘기재 없음’이 아무도 비용을 내지 않았다는 뜻은 아닙니다. 데이터베이스에 항상 기록되지는 않습니다.
이 글은 노인 접종이 독감 관련 사망과 합병증을 예방하는 데 도움이 된다고 설명합니다.
연구 목적: 노인에게 매년 독감 백신을 접종해야 하는지를 두고 논란이 있지만, 이득이 위험보다 크다는 점은 확인되었습니다. 노인 환자에게 백신을 접종하면 독감 관련 사망을 예방하고, 심각한 합병증을 줄이며, 만성폐쇄성폐질환, 천식, 당뇨병과 같은 대사 질환 등 특정 동반 질환의 악화도 막을 수 있습니다.
결과: 이미 확인된 여러 이점에도 불구하고, 접종을 받지 못하게 하는 장벽이 있을 수 있습니다. 여기에는 백신에 대한 정보 부족과 의료진의 접종 권유 부족이 포함됩니다. 의료진으로서 우리의 책임은 질병을 치료하는 것뿐 아니라 질병 발생을 예방하는 것이기도 합니다. 독감 백신은 바이러스 감염과 그에 따르는 심각한 합병증을 예방하는 쉽고 비용 효율적인 방법이며, 이를 통해 환자의 삶의 질을 높이는 데 도움이 됩니다.
‘기재 없음’이 아무도 비용을 내지 않았다는 뜻은 아닙니다. 데이터베이스에 항상 기록되지는 않습니다.
관찰 연구의 메타분석에서 성인의 독감 백신 접종은 치매 위험 감소와 관련이 있었습니다.
연구 목적: 이 체계적 문헌고찰의 목적은 성인에게 흔히 접종하는 백신이 치매 위험 감소와 관련이 있는지 평가하는 것입니다.
결과: 연구 21편(참여자 n = 104 031 186명)이 포함되었습니다. 대상포진 백신 접종은 모든 유형의 치매(RR 0.76, 95% 신뢰구간 0.69~0.83)와 알츠하이머병(RR 0.53, 95% 신뢰구간 0.44~0.64) 위험 감소와 관련이 있었습니다. 독감 백신 접종은 치매 위험 감소와 관련이 있었고(RR 0.87, 95% 신뢰구간 0.77~0.99), 폐렴구균 백신 접종은 알츠하이머병 위험 감소와 관련이 있었습니다(RR 0.64, 95% 신뢰구간 0.47~0.87). 파상풍·디프테리아·백일해(Tdap) 백신 접종도 모든 유형의 치매가 유의하게 감소하는 것과 관련이 있었습니다(RR 0.67, 95% 신뢰구간 0.54~0.83). 성인 백신, 특히 대상포진·독감·폐렴구균·Tdap 백신 접종은 치매 위험 감소와 관련이 있습니다. 치매 예방을 위한 공중보건 정책에 백신 접종 전략을 포함해야 합니다.
‘기재 없음’이 아무도 비용을 내지 않았다는 뜻은 아닙니다. 데이터베이스에 항상 기록되지는 않습니다.
65세 이상에서 백신 접종은 독감으로 인한 사망, 중환자실(ICU) 입원 및 일반 입원 위험 감소와 관련이 있었습니다.
연구 목적: 대만의 2024~2025 독감 시즌은 전 시즌보다 훨씬 심각했습니다. 중증 사례는 1,433건에서 2,215건으로, 사망은 297명에서 545명으로 증가했습니다. 65세 이상 성인의 백신 접종률도 53.6%에서 48.1%로 낮아졌습니다. 2024~2025 시즌에 정부가 지원한 백신은 모두 표준 용량 3가 불활성화 독감 백신이었습니다.
결과: 백신 접종률이 낮아졌는데도 백신은 중증 결과에 대해 강한 보호 효과를 보였습니다. 보정 백신 효과는 30일 사망에 대해 71.9%(95% 신뢰구간: [63.0~78.8]), 중환자실(ICU) 입원에 대해 70.0%(95% 신뢰구간: [62.1~76.2])였습니다. 독감 관련 입원에 대한 보호 효과는 58.2%(95% 신뢰구간: [52.9~62.9])였고, 외래 방문에 대한 효과는 44.8%(95% 신뢰구간: [42.4~47.1])였습니다. 성향점수 매칭에서도 비슷한 양상이 나타났지만, 대체로 효과 추정치는 더 낮았습니다. 연구 결과는 백신 접종률이 낮고 질병 부담이 커졌어도 독감 백신이 중증 결과를 예방하는 데 여전히 매우 효과적임을 확인해 줍니다. 이전 시즌 분석과 같은 방법론을 사용해 결과의 신뢰성을 뒷받침했습니다. 심각한 계절성 유행의 영향을 줄이려면 노인의 백신 접종률을 높이는 것이 중요하다고 결론 내립니다.
‘기재 없음’이 아무도 비용을 내지 않았다는 뜻은 아닙니다. 데이터베이스에 항상 기록되지는 않습니다.
관점 및 의견 자료
아래 내용은 저자의 의견, 해석, 가설입니다. 과학 연구 및 체계적 문헌고찰과 동등하게 취급되지 않습니다.
Pisaczek은 누가 옳은지 판단하지 않습니다. 무엇이 쓰여 있고 어디에서 읽을 수 있는지 보여 줍니다. 위의 모든 문장에는 출처가 있습니다.