Громадське здоров’я і ВООЗЩо лікарі та науковці говорили про пандемію, коли ЗМІ мовчали?
Джерел: 13 · Стаття: 16 680 знаків
Єжи Зємба стверджував, що лікарі таємно лікували COVID-19, а ефективне лікування могло тривати від одного до трьох днів.
- Анджей Фридриховський застерігав про можливу шкоду від щеплень і стверджував, що лікарські палати та влада ігнорували методи лікування COVID-19.
- Доктор Норман Пенйонжек писав, що обмеження заважали працівникам CDC спілкуватися та координувати свої дії, а підхід до колективного імунітету не враховував мінливості коронавірусів.
- Професор Сухаріт Бгакді представляв заходи під час пандемії як частину спільного порядку денного й зазначав, що Монтаньє критикував світову кампанію вакцинації проти COVID-19.
Що пишуть автори
Jerzy Zięba
Єжи Зємба стверджує, що лікарі таємно лікували COVID-19, а ефективне лікування могло тривати від одного до трьох днів.
„Зазвичай їхнє лікування триває від одного до трьох днів, тобто — блискавично!
Професори медицини від свого імені та від імені таких лікарів звернулися до Президента Анджея Дуди з проханням дозволити їм відкрито лікувати COVID-19 — швидко, дешево, ефективно й безпечно.”Ich leczenie na ogół, trwa jeden do trzech dni, czyli – błyskawicznie!
Profesorowie medycyny, w imieniu swoim i takich lekarzy zwrócili się do Prezydenta Andrzeja Dudy o umożliwienie im leczenia COVID-19 w sposób otwarty, błyskawiczny, tani, skuteczny i bezpieczny.
Jerzy Zięba
Єжи Зємба стверджує, що лікарі знали, як лікувати COVID-19, але боялися втратити право на медичну практику.
„Лікарі знають, як і чим лікувати, щоб досягти такого терапевтичного ефекту. У такий спосіб польські лікарі зупинили б цю вигадану пандемію за кілька днів. Повторю: немає хворих, немає смертей = немає пандемії. Це так просто.
Хтось запитає: чому ж вони так не лікують?”Lekarze wiedzą, jak i czym leczyć, żeby osiągnąć tego typu efekt terapeutyczny. W ten sposób polscy lekarze zatrzymaliby tę wydumaną pandemię w ciągu kilku dni. Powtórzę: nie ma chorych, nie ma zgonów = nie ma pandemii. To takie proste.
Ktoś zapyta: dlaczego tak nie leczą?
Jerzy Zięba
Єжи Зємба ставить під сумнів достовірність ПЛР-тесту як способу виявлення зараження вірусом.
„Головним чином — за кількістю заражень, що є звичайним шахрайством, адже ПЛР-тест не виявляє зараження вірусом. Це шахрайство призвело до катастрофи, а за його поширення ЗМІ слід було б здерти шкіру. На жаль, цього не станеться, бо є сили, які дуже зацікавлені в поширенні цієї брехні.”Głównie z liczby zakażeń, co jest zwykłym oszustwem, ponieważ reakcja PCR nie identyfikuje zakażenia wirusem. Oszustwo to doprowadziło do katastrofy i za publikowanie tego oszustwa media powinny być obdarte ze skóry. Niestety, tak się nie stanie, dlatego, że są siły, którym bardzo zależy na rozprzestrzenianiu tego kłamstwa.
Andrzej Frydrychowski
Анджей Фридриховський стверджує, що методи лікування COVID, про які повідомляють громадськості, ігнорують лікарські палати та влада.
„Ці наукові медичні знання, засновані на досвіді, демонстративно ігнорують, хоча я маю честь бути членом обох цих товариств разом з іншими визнаними авторитетами. Ані лікарські палати, ані влада не зацікавлені в методах ефективного лікування цієї хвороби.”Ta naukowa, oparta na doświadczeniu wiedza medyczna jest ostentacyjnie ignorowana, pomimo tego, że razem z innymi uznanymi autorytetami mam zaszczyt być członkiem obydwu tych towarzystw. Ani Izby lekarskie, ani władza nie są zainteresowane metodami skutecznego leczenia tej choroby.
Andrzej Frydrychowski
Анджей Фридриховський стверджує, що методи лікування COVID, про які повідомляють громадськості, ігнорують лікарські палати та влада.
„Ці наукові медичні знання, засновані на досвіді, демонстративно ігнорують, хоча я маю честь бути членом обох цих товариств разом з іншими визнаними авторитетами. Ані лікарські палати, ані влада не зацікавлені в методах ефективного лікування цієї хвороби.”Ta naukowa, oparta na doświadczeniu wiedza medyczna jest ostentacyjnie ignorowana, pomimo tego, że razem z innymi uznanymi autorytetami mam zaszczyt być członkiem obydwu tych towarzystw. Ani Izby lekarskie, ani władza nie są zainteresowane metodami skutecznego leczenia tej choroby.
Andrzej Frydrychowski
Анджей Фридриховський стверджує, що методи лікування COVID, про які повідомляють громадськості, ігнорують лікарські палати та влада.
„Ці наукові медичні знання, засновані на досвіді, демонстративно ігнорують, хоча я маю честь бути членом обох цих товариств разом з іншими визнаними авторитетами. Ані лікарські палати, ані влада не зацікавлені в методах ефективного лікування цієї хвороби.”Ta naukowa, oparta na doświadczeniu wiedza medyczna jest ostentacyjnie ignorowana, pomimo tego, że razem z innymi uznanymi autorytetami mam zaszczyt być członkiem obydwu tych towarzystw. Ani Izby lekarskie, ani władza nie są zainteresowane metodami skutecznego leczenia tej choroby.
Andrzej Frydrychowski
Анджей Фридриховський застерігає про можливу шкоду від щеплень і брак знань про їхні довгострокові наслідки.
„З наукового погляду вони вказують на абсурдність їхнього застосування, коли ми не знаємо, чи не завдасть вакцина більшої шкоди, ніж її відсутність (див.: дуже низький рівень смертності внаслідок захворювання на COVID-19). Лікарів, які б’ють на сполох, зокрема видатних науковців, переслідують так, ніби вони медичні наймити, а не фахівці з найвищою професійною та науковою кваліфікацією.”Wskazują na absurdalność ich stosowania z punktu widzenia nauki w sytuacji, gdy nie wiemy, czy szczepionka nie spowoduje większych szkód, niż jej niepodawanie (vide: bardzo niski wskaźnik śmiertelności, wynikający z zachorowania na Covid-19). Lekarze bijący na alarm, a wśród nich wybitni naukowcy, są szykanowani, jakby byli parobkami medycyny, a nie profesjonalistami z najwyższymi kwalifi kacjami zawodowymi i naukowymi.
Andrzej Frydrychowski
Анджей Фридриховський застерігає про можливу шкоду від щеплень і брак знань про їхні довгострокові наслідки.
„З наукового погляду вони вказують на абсурдність їхнього застосування, коли ми не знаємо, чи не завдасть вакцина більшої шкоди, ніж її відсутність (див.: дуже низький рівень смертності внаслідок захворювання на COVID-19). Лікарів, які б’ють на сполох, зокрема видатних науковців, переслідують так, ніби вони медичні наймити, а не фахівці з найвищою професійною та науковою кваліфікацією.”Wskazują na absurdalność ich stosowania z punktu widzenia nauki w sytuacji, gdy nie wiemy, czy szczepionka nie spowoduje większych szkód, niż jej niepodawanie (vide: bardzo niski wskaźnik śmiertelności, wynikający z zachorowania na Covid-19). Lekarze bijący na alarm, a wśród nich wybitni naukowcy, są szykanowani, jakby byli parobkami medycyny, a nie profesjonalistami z najwyższymi kwalifi kacjami zawodowymi i naukowymi.
Andrzej Frydrychowski
Анджей Фридриховський застерігає про можливу шкоду від щеплень і брак знань про їхні довгострокові наслідки.
„З наукового погляду вони вказують на абсурдність їхнього застосування, коли ми не знаємо, чи не завдасть вакцина більшої шкоди, ніж її відсутність (див.: дуже низький рівень смертності внаслідок захворювання на COVID-19). Лікарів, які б’ють на сполох, зокрема видатних науковців, переслідують так, ніби вони медичні наймити, а не фахівці з найвищою професійною та науковою кваліфікацією.”Wskazują na absurdalność ich stosowania z punktu widzenia nauki w sytuacji, gdy nie wiemy, czy szczepionka nie spowoduje większych szkód, niż jej niepodawanie (vide: bardzo niski wskaźnik śmiertelności, wynikający z zachorowania na Covid-19). Lekarze bijący na alarm, a wśród nich wybitni naukowcy, są szykanowani, jakby byli parobkami medycyny, a nie profesjonalistami z najwyższymi kwalifi kacjami zawodowymi i naukowymi.
Dr Norman Pieniążek
Доктор Норман Пенйонжек писав, що обмеження на роботу заважали працівникам CDC спілкуватися та координувати свої дії.
„Обмеження на роботу з дому означали, що працівники CDC не могли спілкуватися й координувати дії, щоб покласти край безумству, яке нав’язувало вище керівництво з «шостого поверху». CDC не можна було відокремити від HSS (Міністерства охорони здоров’я та соціальних служб), а рішення ухвалювало саме HSS.”Work-from-home restrictions meant that people at CDC couldn’t communicate and coordinate to overturn the madness being imposed from the ‘sixth floor’ top brass. You could not isolate CDC from the HSS (Health and Human Services) and it was HSS that were calling the shots.
Dr Norman Pieniążek
Доктор Норман Пенйонжек стверджував, що підхід до колективного імунітету не враховував мінливості коронавірусів.
„На традиційну імунологію не зважали — колективний імунітет є вигадкою, адже існує «суміш» коронавірусів, що постійно мутують.
Чому науковці CDC не поставили це під сумнів на початку 2020 року? Обмеження на роботу з дому означали, що працівники CDC не могли спілкуватися й координувати дії, щоб покласти край безумству, яке нав’язувало вище керівництво з «шостого поверху».”Orthodox immunology was ignored – herd immunity is a fiction given there is a ‘soup’ of constantly mutating coronaviruses.
Why didn’t scientists at the CDC question things early in 2020? Work-from-home restrictions meant that people at CDC couldn’t communicate and coordinate to overturn the madness being imposed from the ‘sixth floor’ top brass.
Prof. Sucharit Bhakdi
Професор Сухаріт Бгакді представляє заходи, вжиті під час пандемії, як частину спільного порядку денного.
„Хоча ми досі не знаємо напевно, хто брав чи не брав участі у створенні цього химерного вірусу, це питання не є справді вирішальним: абсурдні й передбачувано шкідливі «заходи реагування», які ВООЗ і більшість урядів світу швидко та узгоджено запровадили, від самого початку чітко показали, що вірус і ці заходи були частиною одного порядку денного.”While we still don’t know for certain who was or was not involved in the creation of this chimeric virus, this question is not really crucial: the absurd and predictably harmful “response measures”, which were imposed swiftly and in lock-step by the WHO and by most national governments of the world, revealed clearly and early on that the virus and these measures were part of the same agenda.
Prof. Sucharit Bhakdi
Професор Сухаріт Бгакді зазначає, що Монтаньє критикував світову кампанію вакцинації проти COVID-19.
„Монтаньє помер 8 лютого 2022 року, лише через 8 місяців після того, як розкритикував глобальну кампанію з «вакцинації» проти COVID-19 [390]. 9.6 Розп’яття незгодного. Нападки Дюсберга на твердження про причинну роль ВІЛ залишилися цілком без відповіді в науковій літературі — мовчазне визнання науковцями того, що його аргументи були щонайменше переконливими й, найімовірніше, неспростовними.”Montagnier died on February 8, 2022, just 8 months after criticizing the global push to “vaccinate” against COVID-19 [390]. 9.6 The crucifixion of a dissident Duesberg’s assault on the causative role of HIV went completely unchallenged in the scientific literature—a tacit admission among scientists that his arguments were, at the very least, compelling and most likely irrefutable.
Дослідження з PubMed · Europe PMC
Ми вибрали дослідження з найкращими позитивними результатами (кількість: 4). Це добірка, а не повний огляд усіх досліджень.
Загальна кількість досліджень на цю тему в PubMed: 17 714.
Дослідження вказувало, що COVID-19 може спричиняти симптоми й поза дихальною системою, що лікарям слід враховувати під час діагностики хвороби.
Мета дослідження: Вступ: Пандемія коронавірусної хвороби 2019 року (COVID-19) стала найважливішою подією 2020 року: у світі було зареєстровано близько 86,8 млн випадків і 1,88 млн смертей. Це дуже заразна хвороба, під час якої вірус (коронавірус тяжкого гострого респіраторного синдрому 2, SARS-CoV-2) швидко розмножується та поширюється в усі частини організму.
Результати: Деякі випадки можуть залишитися нерозпізнаними, і пацієнти можуть отримувати симптоматичне лікування без діагнозу COVID-19, що сприятиме поширенню інфекції. У тяжких і критичних випадках можуть виникати позалегеневі прояви як ускладнення тяжкої інфекції (високе вірусне навантаження) або цитокінового шторму, зокрема гостре ураження нирок (AKI), серцева недостатність (HF) і венозні тромбоемболічні прояви (VTE). Висновок: COVID-19 — це не лише респіраторна, а й мультисистемна хвороба. Для ранньої діагностики та стримування поширення інфекції слід враховувати легеневі й позалегеневі прояви.
Гроші на дослідженняне вказано
Чи мають автори зв’язки з компаніями?ні — так пишуть автори
Чи допомагав виробник у дослідженні?НІ
Вид дослідженняобговорення інших досліджень
«Не вказано» не означає, що ніхто не платив — база не завжди це записує.
Лікарі описували занепокоєння пацієнтів щодо вакцин і способи реагування на дезінформацію та вагання перед вакцинацією.
Мета дослідження: Вакцинація проти COVID-19 має вирішальне значення для зменшення кількості тяжких випадків і госпіталізацій, однак багато людей досі вагаються. Ми провели опитування лікарів, які працюють на передовій, щоб з’ясувати занепокоєння пацієнтів і стратегії лікарів щодо подолання вагань стосовно вакцин проти COVID-19.
Результати: Відповіли 531 лікар: лікарі первинної медичної допомоги (241), невідкладної медицини (142), інтенсивної терапії (84), лікарі стаціонарів (34) та інфекціоністи (30). Статистичні показники зваженої збалансованості відповідей засвідчили відмінний баланс між респондентами й тими, хто не відповів. У середньому лікарі повідомляли про чотири занепокоєння пацієнтів щодо вакцин. Найчастіше й нерідко одночасно згадувалися безпека, побічні ефекти, дезінформація про вакцини та недовіра до уряду. 297 лікарів описали стратегії спілкування: 180 (61 %) надавали інформацію про вакцини, а 94 (32 %) створювали безпечні умови для обговорення вакцинації. У розгорнутих відповідях лікарі навели переконливі приклади як успішного спілкування, так і труднощів, спричинених дезінформацією. Порівняно з лікарями невідкладної медицини, лікарі інтенсивної терапії (OR 2,45, 95 % CI 1,14, 5,24), інфекціоністи (OR 2,45, 95 % CI 1,00, 6,02) та лікарі первинної медичної допомоги (OR 1,66, 95 % CI 1,02, 2,70) частіше застосовували стратегії спілкування.
Гроші на дослідженнядержава, державні установи
Чи мають автори зв’язки з компаніями?не вказано
Чи допомагав виробник у дослідженні?невідомо
Вид дослідженняспостереження за людьми
Кількість учасників531
«Не вказано» не означає, що ніхто не платив — база не завжди це записує.
Курс для педіатрів підвищив їхні знання про вакцини проти COVID-19 і впевненість у спілкуванні з пацієнтами.
Мета дослідження: У міру розвитку пандемії коронавірусної хвороби 2019 року (COVID-19) і появи вакцин для дітей педіатрам доводиться обговорювати вакцинацію в умовах швидких змін рекомендацій і схвалень вакцин. Ми розробили й оцінили навчальну програму для педіатрів, щоб поглибити їхні знання про вакцини проти COVID-19 і підвищити впевненість у спілкуванні з пацієнтами та їхніми родинами.
Результати: У програмі взяли участь загалом 152 працівники педіатричної сфери; 72 заповнили опитування до та після курсу. Медіанний бал знань зріс між опитуванням до та після курсу (79 %–93 %, P < .001). Після завершення програми впевненість учасників зросла, і це зростання збереглося під час подальшого опитування. В опитуванні після курсу 98 % учасників мали нагоду обговорити вакцину проти COVID-19 з пацієнтами, а більшість клініцистів повідомили, що навчальні модулі трохи або значно зменшили їхнє занепокоєння. Цей проєкт показує, що навчальну програму з актуальною інформацією можна швидко й практично впровадити для медиків на передовій, яким доводиться вести складні розмови про рішення щодо вакцинації проти COVID-19. Клініцисти, які пройшли цю програму, зберегли підвищену впевненість і менше хвилювалися під час обговорення вакцин проти COVID-19.
Гроші на дослідженнядержава, державні установи · Children&apos;s National Hospital, NHLBI NIH HHS
Чи мають автори зв’язки з компаніями?не вказано
Чи допомагав виробник у дослідженні?невідомо
Вид дослідженняінше
Кількість учасників152
«Не вказано» не означає, що ніхто не платив — база не завжди це записує.
Дослідження лікарів в Італії зафіксувало високий рівень вакцинації, а зареєстровані побічні реакції зазвичай були легкими.
Мета дослідження: Кампанія вакцинації проти COVID-19 розпочалася в Італії наприкінці грудня 2020 року. Її головною метою була імунізація медичних працівників за допомогою схвалених EMA мРНК-вакцин (Comirnaty® від Pfizer/BioNTech; mRNA-1273 від Moderna) та рекомбінантної аденовірусної вакцини (Vaxzevria® від AstraZeneca).
Результати: Загалом проаналізували 7 881 анкету: 6 612 лікарів отримали одну дозу, а 1 670 — дві дози Comirnaty®; 30 отримали одну дозу mRNA-1273. Рівень вагань щодо вакцинації становив 3,6 %; він корелював із перенесеною інфекцією SARS-CoV-2, діабетом, побічними реакціями на попередні щеплення та відмовою від вакцинації проти грипу у 2020 році. Основною причиною вагань були побоювання щодо побічних реакцій на вакцину. Типовими побічними реакціями були біль, свербіж або парестезія в місці ін’єкції, а також головний біль, гарячка, втома, міалгія та артралгія. Вони частіше виникали після другої дози (77,8 проти 66,9 %; p<0.001) і в людей, які раніше хворіли на SARS-CoV-2. Рівень прихильності до вакцинації проти COVID-19 серед лікарів високий. Побічні реакції зазвичай легкі й частіше виникають у людей, які раніше хворіли на SARS-CoV-2.
Гроші на дослідженняне вказано
Чи мають автори зв’язки з компаніями?не вказано
Чи допомагав виробник у дослідженні?невідомо
Вид дослідженняспостереження за людьми
Кількість учасників7 881
«Не вказано» не означає, що ніхто не платив — база не завжди це записує.
Погляди та оглядові матеріали
Наведені нижче матеріали містять думки, тлумачення та гіпотези авторів. Вони не вважаються рівноцінними науковим дослідженням і систематичним оглядам.
Orthomolecular Medicine News Service Оглядовий матеріал
„[1] Ця робоча група, до складу якої спочатку входили лікарі інтенсивної терапії П’єр Корі, Г. Умберто Медурі, Хосе Іглесіас, Джозеф Варон і Пол Марік, була й залишається зосередженою на розробці та вдосконаленні протоколів лікування COVID-19. У 2017 році доктор Пол Марік досяг значних успіхів у лікуванні сепсису, зокрема септичного шоку, додавши до стандартного лікування сепсису внутрішньовенний гідрокортизон (кортизол), аскорбінову кислоту (вітамін C) і тіамін (вітамін B1). Цей підхід став відомим як терапія «HAT» при сепсисі й поклав початок діяльності альянсу FLCCC у боротьбі з COVID-19.”[1] This working group, initially composed of critical care physicians Pierre Kory, G. Umberto Meduri, Jose Iglesias, Joseph Varon, and Paul Marik, was and remains devoted to developing and refining treatment protocols against Covid-19. In 2017, with the addition of intravenous hydroxycortisone (cortisol), ascorbic acid (vitamin C), and thiamine (vitamin B1) to standard sepsis care, Dr. Paul Marik found great success against sepsis, including septic shock. This became known as "HAT" therapy for sepsis, and was a starting point for the FLCCC Alliance in the battle against Covid-19.
Orthomolecular Medicine News Service Оглядовий матеріал
„Він є членом Королівського коледжу лікарів (Велика Британія), а також має статус дійсного члена Коледжу лікарів Західної Африки, Коледжу лікарів Гани та Ганської академії мистецтв і наук. Доктор Сет Аєтті, професор і колишній декан Медичної школи Університету Гани. Автор клінічного звіту HP. [1] У 1974 році здобув ступінь бакалавра медицини та хірургії в Медичній школі Університету Гани, а в 1978 році — ступінь доктора філософії в Кембриджському університеті.”He has a membership of the Royal College of Physicians (UK) and fellowships of the West Africa College of Physicians, the Ghana College of Physicians and the Ghana Academy of Arts and Sciences. Dr. Seth Ayettey, Professor and former dean, University of Ghana Medical School. Author of the HP clinical report. [1] Graduated MB; ChB from the University of Ghana Medical School in 1974 and PhD from Cambridge University in 1978.
Orthomolecular Medicine News Service Оглядовий матеріал
„Наприклад, в Іспанії лікарі лікують пацієнтів із COVID-19 високими дозами вітаміну D і повідомляють про вражаючі результати. У дослідженні за участю 76 пацієнтів, проведеному в жовтні 2020 року, виявили, що серед 50 госпіталізованих пацієнтів із COVID-19, які отримували пероральний кальцифедіол (0,532 мг, приблизно 20 000 МО під час госпіталізації та 0,266 мг, приблизно 10 000 МО через кілька днів), лише одному (2 %) знадобилося лікування у відділенні інтенсивної терапії, і смертей не було.”For example, in Spain, physicians are treating their Covid-19 patients with high doses of vitamin D, and they have discovered some amazing results. A 76-patient 2020 study in October 2020 discovered that of 50 hospitalized COVID-19 patients who were given oral calcifediol: (0.532 mg, ~20,000 IU, on admission and 0.266 mg, ~10,000 IU, several days thereafter) of vitamin D, only one (2%) needed treatment in the intensive care unit and there were no deaths.
Pisaczek не оцінює, хто має рацію. Він показує, що написано і де це прочитати. Кожне речення вище має своє джерело.