Santé publique et OMSQue disaient les médecins et les scientifiques sur la pandémie lorsque les médias se taisaient ?
Sources : 13 · Article : 19 555 caractères
Jerzy Zięba affirmait que des médecins traitaient secrètement le COVID-19 et qu’un traitement efficace pouvait durer de un à trois jours.
- Andrzej Frydrychowski mettait en garde contre les dangers possibles de la vaccination et affirmait que les méthodes de traitement du COVID-19 étaient ignorées par les chambres médicales et les autorités.
- Le Dr Norman Pieniążek écrivait que les restrictions empêchaient les employés des CDC de communiquer et d’agir ensemble, et que l’approche de l’immunité collective ne tenait pas compte de la variabilité des coronavirus.
- Le professeur Sucharit Bhakdi présentait les mesures prises pendant la pandémie comme faisant partie d’un programme commun et rapportait que Montagnier avait critiqué la campagne mondiale de vaccination contre le COVID-19.
Ce qu’écrivent les auteurs
Jerzy Zięba
Jerzy Zięba affirme que des médecins traitaient le COVID-19 secrètement et qu’un traitement efficace pouvait durer de un à trois jours.
„En général, leur traitement dure de un à trois jours, c’est-à-dire très rapidement !
Des professeurs de médecine, en leur nom et au nom de médecins comme eux, ont demandé au président Andrzej Duda de leur permettre de traiter ouvertement le COVID-19, rapidement, à peu de frais, efficacement et sans danger.”Ich leczenie na ogół, trwa jeden do trzech dni, czyli – błyskawicznie!
Profesorowie medycyny, w imieniu swoim i takich lekarzy zwrócili się do Prezydenta Andrzeja Dudy o umożliwienie im leczenia COVID-19 w sposób otwarty, błyskawiczny, tani, skuteczny i bezpieczny.
Jerzy Zięba
Jerzy Zięba affirme que les médecins savaient comment traiter le COVID-19, mais qu’ils avaient peur de perdre le droit d’exercer leur profession.
„Les médecins savent comment et avec quoi traiter pour obtenir ce type d’effet thérapeutique. Ainsi, les médecins polonais auraient mis fin à cette pandémie inventée en quelques jours. Je le répète : pas de malades, pas de décès = pas de pandémie. C’est aussi simple que cela.
Quelqu’un demandera : pourquoi ne traitent-ils pas ainsi ?”Lekarze wiedzą, jak i czym leczyć, żeby osiągnąć tego typu efekt terapeutyczny. W ten sposób polscy lekarze zatrzymaliby tę wydumaną pandemię w ciągu kilku dni. Powtórzę: nie ma chorych, nie ma zgonów = nie ma pandemii. To takie proste.
Ktoś zapyta: dlaczego tak nie leczą?
Jerzy Zięba
Jerzy Zięba remet en question la fiabilité du test PCR comme moyen de détecter une infection virale.
„Principalement à partir du nombre d’infections, ce qui est une simple escroquerie, car la réaction PCR ne permet pas d’identifier une infection virale. Cette escroquerie a provoqué une catastrophe et les médias devraient être écorchés vifs pour l’avoir publiée. Malheureusement, cela n’arrivera pas, car certaines forces tiennent beaucoup à la propagation de ce mensonge.”Głównie z liczby zakażeń, co jest zwykłym oszustwem, ponieważ reakcja PCR nie identyfikuje zakażenia wirusem. Oszustwo to doprowadziło do katastrofy i za publikowanie tego oszustwa media powinny być obdarte ze skóry. Niestety, tak się nie stanie, dlatego, że są siły, którym bardzo zależy na rozprzestrzenianiu tego kłamstwa.
Andrzej Frydrychowski
Andrzej Frydrychowski affirme que les méthodes de traitement du COVID rendues publiques sont ignorées par les chambres médicales et les autorités.
„Ces connaissances médicales scientifiques et fondées sur l’expérience sont ouvertement ignorées, alors même que j’ai l’honneur d’être membre de ces deux sociétés avec d’autres autorités reconnues. Ni les chambres médicales ni les autorités ne s’intéressent aux méthodes permettant de traiter efficacement cette maladie.”Ta naukowa, oparta na doświadczeniu wiedza medyczna jest ostentacyjnie ignorowana, pomimo tego, że razem z innymi uznanymi autorytetami mam zaszczyt być członkiem obydwu tych towarzystw. Ani Izby lekarskie, ani władza nie są zainteresowane metodami skutecznego leczenia tej choroby.
Andrzej Frydrychowski
Andrzej Frydrychowski affirme que les méthodes de traitement du COVID rendues publiques sont ignorées par les chambres médicales et les autorités.
„Ces connaissances médicales scientifiques et fondées sur l’expérience sont ouvertement ignorées, alors même que j’ai l’honneur d’être membre de ces deux sociétés avec d’autres autorités reconnues. Ni les chambres médicales ni les autorités ne s’intéressent aux méthodes permettant de traiter efficacement cette maladie.”Ta naukowa, oparta na doświadczeniu wiedza medyczna jest ostentacyjnie ignorowana, pomimo tego, że razem z innymi uznanymi autorytetami mam zaszczyt być członkiem obydwu tych towarzystw. Ani Izby lekarskie, ani władza nie są zainteresowane metodami skutecznego leczenia tej choroby.
Andrzej Frydrychowski
Andrzej Frydrychowski affirme que les méthodes de traitement du COVID rendues publiques sont ignorées par les chambres médicales et les autorités.
„Ces connaissances médicales scientifiques et fondées sur l’expérience sont ouvertement ignorées, alors même que j’ai l’honneur d’être membre de ces deux sociétés avec d’autres autorités reconnues. Ni les chambres médicales ni les autorités ne s’intéressent aux méthodes permettant de traiter efficacement cette maladie.”Ta naukowa, oparta na doświadczeniu wiedza medyczna jest ostentacyjnie ignorowana, pomimo tego, że razem z innymi uznanymi autorytetami mam zaszczyt być członkiem obydwu tych towarzystw. Ani Izby lekarskie, ani władza nie są zainteresowane metodami skutecznego leczenia tej choroby.
Andrzej Frydrychowski
Andrzej Frydrychowski met en garde contre les dangers possibles de la vaccination et le manque de connaissances sur ses effets à long terme.
„Ils soulignent l’absurdité de leur utilisation du point de vue scientifique, alors que nous ne savons pas si le vaccin ne causera pas plus de dommages que le fait de ne pas l’administrer (voir : le très faible taux de mortalité dû au COVID-19). Les médecins qui tirent la sonnette d’alarme, parmi lesquels figurent d’éminents scientifiques, sont harcelés comme s’ils étaient des valets de la médecine et non des professionnels aux plus hautes qualifications professionnelles et scientifiques.”Wskazują na absurdalność ich stosowania z punktu widzenia nauki w sytuacji, gdy nie wiemy, czy szczepionka nie spowoduje większych szkód, niż jej niepodawanie (vide: bardzo niski wskaźnik śmiertelności, wynikający z zachorowania na Covid-19). Lekarze bijący na alarm, a wśród nich wybitni naukowcy, są szykanowani, jakby byli parobkami medycyny, a nie profesjonalistami z najwyższymi kwalifi kacjami zawodowymi i naukowymi.
Andrzej Frydrychowski
Andrzej Frydrychowski met en garde contre les dangers possibles de la vaccination et le manque de connaissances sur ses effets à long terme.
„Ils soulignent l’absurdité de leur utilisation du point de vue scientifique, alors que nous ne savons pas si le vaccin ne causera pas plus de dommages que le fait de ne pas l’administrer (voir : le très faible taux de mortalité dû au COVID-19). Les médecins qui tirent la sonnette d’alarme, parmi lesquels figurent d’éminents scientifiques, sont harcelés comme s’ils étaient des valets de la médecine et non des professionnels aux plus hautes qualifications professionnelles et scientifiques.”Wskazują na absurdalność ich stosowania z punktu widzenia nauki w sytuacji, gdy nie wiemy, czy szczepionka nie spowoduje większych szkód, niż jej niepodawanie (vide: bardzo niski wskaźnik śmiertelności, wynikający z zachorowania na Covid-19). Lekarze bijący na alarm, a wśród nich wybitni naukowcy, są szykanowani, jakby byli parobkami medycyny, a nie profesjonalistami z najwyższymi kwalifi kacjami zawodowymi i naukowymi.
Andrzej Frydrychowski
Andrzej Frydrychowski met en garde contre les dangers possibles de la vaccination et le manque de connaissances sur ses effets à long terme.
„Ils soulignent l’absurdité de leur utilisation du point de vue scientifique, alors que nous ne savons pas si le vaccin ne causera pas plus de dommages que le fait de ne pas l’administrer (voir : le très faible taux de mortalité dû au COVID-19). Les médecins qui tirent la sonnette d’alarme, parmi lesquels figurent d’éminents scientifiques, sont harcelés comme s’ils étaient des valets de la médecine et non des professionnels aux plus hautes qualifications professionnelles et scientifiques.”Wskazują na absurdalność ich stosowania z punktu widzenia nauki w sytuacji, gdy nie wiemy, czy szczepionka nie spowoduje większych szkód, niż jej niepodawanie (vide: bardzo niski wskaźnik śmiertelności, wynikający z zachorowania na Covid-19). Lekarze bijący na alarm, a wśród nich wybitni naukowcy, są szykanowani, jakby byli parobkami medycyny, a nie profesjonalistami z najwyższymi kwalifi kacjami zawodowymi i naukowymi.
Dr Norman Pieniążek
Le Dr Norman Pieniążek écrivait que les restrictions du travail empêchaient les employés des CDC de communiquer et de coordonner leurs actions.
„Les restrictions du télétravail empêchaient les employés des CDC de communiquer et de se coordonner pour mettre fin à la folie imposée par les hauts responsables du « sixième étage ». Il était impossible d’isoler les CDC du HSS (Health and Human Services), et c’était le HSS qui prenait les décisions.”Work-from-home restrictions meant that people at CDC couldn’t communicate and coordinate to overturn the madness being imposed from the ‘sixth floor’ top brass. You could not isolate CDC from the HSS (Health and Human Services) and it was HSS that were calling the shots.
Dr Norman Pieniążek
Le Dr Norman Pieniążek affirmait que l’approche de l’immunité collective ne tenait pas compte de la variabilité des coronavirus.
„L’immunologie classique a été ignorée : l’immunité collective est une fiction puisqu’il existe une « soupe » de coronavirus qui mutent constamment.
Pourquoi les scientifiques des CDC n’ont-ils pas remis les choses en question dès le début de 2020 ? Les restrictions du télétravail empêchaient les employés des CDC de communiquer et de se coordonner pour mettre fin à la folie imposée par les hauts responsables du « sixième étage ».”Orthodox immunology was ignored – herd immunity is a fiction given there is a ‘soup’ of constantly mutating coronaviruses.
Why didn’t scientists at the CDC question things early in 2020? Work-from-home restrictions meant that people at CDC couldn’t communicate and coordinate to overturn the madness being imposed from the ‘sixth floor’ top brass.
Prof. Sucharit Bhakdi
Le professeur Sucharit Bhakdi présente les mesures prises pendant la pandémie comme faisant partie d’un programme commun.
„Même si nous ne savons toujours pas avec certitude qui a participé ou non à la création de ce virus chimérique, cette question n’est pas vraiment essentielle : les « mesures de riposte » absurdes et prévisiblement nuisibles, imposées rapidement et de manière coordonnée par l’OMS et par la plupart des gouvernements nationaux du monde, ont clairement montré dès le début que le virus et ces mesures faisaient partie du même programme.”While we still don’t know for certain who was or was not involved in the creation of this chimeric virus, this question is not really crucial: the absurd and predictably harmful “response measures”, which were imposed swiftly and in lock-step by the WHO and by most national governments of the world, revealed clearly and early on that the virus and these measures were part of the same agenda.
Prof. Sucharit Bhakdi
Le professeur Sucharit Bhakdi rapporte que Montagnier avait critiqué la campagne mondiale de vaccination contre le COVID-19.
„Montagnier est mort le 8 février 2022, seulement 8 mois après avoir critiqué la campagne mondiale visant à « vacciner » contre le COVID-19 [390]. 9.6 La crucifixion d’un dissident. Les attaques de Duesberg contre le rôle causal du VIH n’ont suscité aucune contestation dans la littérature scientifique — un aveu tacite des scientifiques que ses arguments étaient, au minimum, convaincants et très probablement irréfutables.”Montagnier died on February 8, 2022, just 8 months after criticizing the global push to “vaccinate” against COVID-19 [390]. 9.6 The crucifixion of a dissident Duesberg’s assault on the causative role of HIV went completely unchallenged in the scientific literature—a tacit admission among scientists that his arguments were, at the very least, compelling and most likely irrefutable.
Études de PubMed · Europe PMC
Nous avons sélectionné 4 études aux meilleurs résultats positifs. C’est une sélection, pas une revue complète de toute la recherche.
Nombre total d’études sur ce sujet dans PubMed : 17 714.
Une étude indiquait que le COVID-19 pouvait aussi provoquer des symptômes en dehors du système respiratoire, ce dont les médecins devraient tenir compte pour diagnostiquer la maladie.
Objectif de l’étude: Introduction : La pandémie de maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) a été l’événement le plus important de 2020, avec environ 86,8 millions de cas et 1,88 million de décès dans le monde. Il s’agit d’une maladie très contagieuse, dans laquelle le virus (le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère) se multiplie rapidement et se propage dans toutes les parties du corps.
Résultats: Certains de ces cas peuvent ne pas être diagnostiqués, et le patient peut recevoir un traitement symptomatique sans diagnostic de COVID-19, ce qui favorise la propagation de l’infection. Des manifestations extrapulmonaires peuvent apparaître dans les cas graves et critiques comme complications d’infections graves (charge virale élevée) ou de la tempête de cytokines, par exemple une insuffisance rénale aiguë (IRA), une insuffisance cardiaque (IC) et des manifestations thromboemboliques veineuses (TEV). Conclusion : le COVID-19 n’est pas seulement une maladie respiratoire, mais une maladie multisystémique. Les manifestations pulmonaires et extrapulmonaires doivent être prises en compte pour permettre un diagnostic précoce et limiter la propagation de l’infection.
Argent pour l’étudenon indiqué
Les auteurs ont-ils des liens avec des entreprises ?non, selon les auteurs
Un fabricant a-t-il aidé à l’étude ?NON
Type d’étudediscussion d’autres études
« Non indiqué » ne veut pas dire que personne n’a payé : la base ne l’enregistre pas toujours.
Des médecins ont décrit les préoccupations des patients concernant les vaccins, ainsi que les façons de répondre à la désinformation et aux hésitations face à la vaccination.
Objectif de l’étude: La vaccination contre le COVID-19 est essentielle pour réduire les formes graves de la maladie et les hospitalisations, mais beaucoup de personnes hésitent encore. Nous avons mené une enquête auprès de médecins de première ligne afin de déterminer les préoccupations des patients et les stratégies utilisées par les médecins pour répondre aux hésitations à l’égard du vaccin contre le COVID-19.
Résultats: 531 médecins ont répondu : soins primaires (241), médecine d’urgence (142), soins intensifs (84), médecine hospitalière (34) et maladies infectieuses (30). Les statistiques pondérées d’équilibre des réponses ont montré un excellent équilibre entre les répondants et les non-répondants. En moyenne, les médecins ont rapporté quatre préoccupations des patients concernant le vaccin. La sécurité, les effets secondaires, la désinformation sur les vaccins et la méfiance envers le gouvernement étaient les préoccupations les plus fréquentes et souvent associées. 297 médecins ont décrit des stratégies de communication : 180 (61 %) ont fourni des informations sur les vaccins et 94 (32 %) ont créé un espace où parler du vaccin en toute confiance. Les réponses narratives des médecins ont donné des exemples frappants de réussites et de difficultés de communication dues à la désinformation. Par rapport aux médecins urgentistes, les médecins en soins intensifs (OR 2,45, IC à 95 % 1,14–5,24), en maladies infectieuses (OR 2,45, IC à 95 % 1,00–6,02) et en soins primaires (OR 1,66, IC à 95 % 1,02–2,70) étaient plus susceptibles d’utiliser des stratégies de communication.
Argent pour l’étudeÉtat, institutions publiques
Les auteurs ont-ils des liens avec des entreprises ?non indiqué
Un fabricant a-t-il aidé à l’étude ?inconnu
Type d’étudeobservation de personnes
Participants531
« Non indiqué » ne veut pas dire que personne n’a payé : la base ne l’enregistre pas toujours.
Une formation destinée aux pédiatres a amélioré leurs connaissances sur les vaccins contre le COVID-19 et leur assurance dans les conversations avec les patients.
Objectif de l’étude: À mesure que la pandémie de maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) évolue et que des vaccins deviennent disponibles pour les enfants, les pédiatres doivent mener des discussions sur la vaccination dans un contexte où les recommandations et les autorisations de vaccins changent rapidement. Nous avons élaboré et évalué un programme de formation destiné aux pédiatres pour améliorer leurs connaissances sur les vaccins contre le COVID-19 et leur assurance lorsqu’ils communiquent avec les patients et leurs familles à ce sujet.
Résultats: Au total, 152 professionnels de pédiatrie ont participé ; 72 ont rempli les questionnaires avant et après la formation. Le score médian de connaissances a augmenté entre le questionnaire préalable et celui qui a suivi la formation (79 %–93 %, P < .001). La confiance des professionnels a augmenté après la formation et cette progression s’est maintenue lors du questionnaire de suivi. Dans le questionnaire post-formation, 98 % des participants avaient eu l’occasion de discuter du vaccin contre le COVID-19 avec des patients, et la plupart des cliniciens ont indiqué que les modules avaient réduit leur appréhension, un peu ou considérablement. Ce projet montre qu’il est possible de déployer rapidement et facilement un programme fournissant des informations actualisées aux cliniciens de première ligne, qui doivent mener des conversations complexes sur les décisions concernant le vaccin contre le COVID-19. Les cliniciens ayant suivi cette formation ont conservé une confiance accrue et une appréhension réduite lorsqu’ils discutaient du vaccin contre le COVID-19.
Argent pour l’étudeÉtat, institutions publiques · Children&apos;s National Hospital, NHLBI NIH HHS
Les auteurs ont-ils des liens avec des entreprises ?non indiqué
Un fabricant a-t-il aidé à l’étude ?inconnu
Type d’étudeautre
Participants152
« Non indiqué » ne veut pas dire que personne n’a payé : la base ne l’enregistre pas toujours.
Une étude menée auprès de médecins en Italie a constaté une forte adhésion à la vaccination et des effets indésirables généralement légers.
Objectif de l’étude: La campagne de vaccination contre le COVID-19 a commencé en Italie à la fin de décembre 2020, avec pour objectif principal d’immuniser les professionnels de santé au moyen des vaccins à ARNm approuvés par l’EMA (Comirnaty® de Pfizer/BioNTech ; mRNA-1273 de Moderna) et du vaccin à adénovirus recombinant (Vaxzevria® d’AstraZeneca).
Résultats: Au total, 7 881 questionnaires ont été analysés : 6 612 médecins avaient reçu une dose et 1 670 deux doses de Comirnaty® ; 30 avaient reçu une dose de mRNA-1273. Le taux d’hésitation vaccinale était de 3,6 % ; il était associé à une infection antérieure par le SARS-CoV-2, au diabète, à des effets indésirables lors de vaccinations précédentes et au refus du vaccin contre la grippe en 2020. Les hésitations étaient principalement motivées par les inquiétudes liées aux effets indésirables des vaccins. Les effets indésirables typiques étaient des douleurs, des démangeaisons ou des paresthésies au site d’injection, suivies de maux de tête, de fièvre, de fatigue et de douleurs musculaires ou articulaires, plus fréquentes après la deuxième dose (77,8 contre 66,9 % ; p<0,001) et chez les personnes ayant déjà été infectées par le SARS-CoV-2. L’adhésion à la vaccination contre le COVID-19 est élevée chez les médecins. Les effets indésirables sont généralement légers et plus fréquents chez les personnes ayant déjà été infectées par le SARS-CoV-2.
Argent pour l’étudenon indiqué
Les auteurs ont-ils des liens avec des entreprises ?non indiqué
Un fabricant a-t-il aidé à l’étude ?inconnu
Type d’étudeobservation de personnes
Participants7 881
« Non indiqué » ne veut pas dire que personne n’a payé : la base ne l’enregistre pas toujours.
Perspectives et contenus d’opinion
Les contenus ci-dessous présentent les opinions, interprétations et hypothèses des auteurs. Ils ne sont pas considérés comme équivalents aux études scientifiques et aux revues systématiques.
Orthomolecular Medicine News Service Contenu d’opinion
„[1] Ce groupe de travail, initialement composé des médecins en soins intensifs Pierre Kory, G. Umberto Meduri, Jose Iglesias, Joseph Varon et Paul Marik, était et reste consacré à l’élaboration et à l’amélioration de protocoles de traitement contre le Covid-19. En 2017, après avoir ajouté l’hydrocortisone intraveineuse (cortisol), l’acide ascorbique (vitamine C) et la thiamine (vitamine B1) aux soins habituels contre le sepsis, le Dr Paul Marik a obtenu de très bons résultats contre le sepsis, notamment le choc septique. Cette approche a été appelée thérapie « HAT » contre le sepsis et a servi de point de départ à l’Alliance FLCCC dans la lutte contre le Covid-19.”[1] This working group, initially composed of critical care physicians Pierre Kory, G. Umberto Meduri, Jose Iglesias, Joseph Varon, and Paul Marik, was and remains devoted to developing and refining treatment protocols against Covid-19. In 2017, with the addition of intravenous hydroxycortisone (cortisol), ascorbic acid (vitamin C), and thiamine (vitamin B1) to standard sepsis care, Dr. Paul Marik found great success against sepsis, including septic shock. This became known as "HAT" therapy for sepsis, and was a starting point for the FLCCC Alliance in the battle against Covid-19.
Orthomolecular Medicine News Service Contenu d’opinion
„Il est membre du Royal College of Physicians (Royaume-Uni) et titulaire de bourses du West Africa College of Physicians, du Ghana College of Physicians et de la Ghana Academy of Arts and Sciences. Dr Seth Ayettey, professeur et ancien doyen de la faculté de médecine de l’Université du Ghana. Auteur du rapport clinique HP. [1] Diplômé en médecine (MB ; ChB) de la faculté de médecine de l’Université du Ghana en 1974 et titulaire d’un doctorat de l’Université de Cambridge obtenu en 1978.”He has a membership of the Royal College of Physicians (UK) and fellowships of the West Africa College of Physicians, the Ghana College of Physicians and the Ghana Academy of Arts and Sciences. Dr. Seth Ayettey, Professor and former dean, University of Ghana Medical School. Author of the HP clinical report. [1] Graduated MB; ChB from the University of Ghana Medical School in 1974 and PhD from Cambridge University in 1978.
Orthomolecular Medicine News Service Contenu d’opinion
„Par exemple, en Espagne, des médecins traitent leurs patients atteints de Covid-19 avec de fortes doses de vitamine D et ont observé des résultats remarquables. Une étude de 2020 portant sur 76 patients, publiée en octobre 2020, a constaté que, parmi 50 patients hospitalisés pour COVID-19 ayant reçu du calcifédiol par voie orale (0,532 mg, environ 20 000 UI, à l’admission et 0,266 mg, environ 10 000 UI, quelques jours plus tard), un seul (2 %) a dû être admis en soins intensifs et aucun décès n’a été enregistré.”For example, in Spain, physicians are treating their Covid-19 patients with high doses of vitamin D, and they have discovered some amazing results. A 76-patient 2020 study in October 2020 discovered that of 50 hospitalized COVID-19 patients who were given oral calcifediol: (0.532 mg, ~20,000 IU, on admission and 0.266 mg, ~10,000 IU, several days thereafter) of vitamin D, only one (2%) needed treatment in the intensive care unit and there were no deaths.
Pisaczek ne juge pas qui a raison. Il montre ce qui a été écrit et où le lire. Chaque phrase ci-dessus a sa source.