Öffentliche Gesundheit und WHOWas sagten Ärzte und Wissenschaftler über die Pandemie, als die Medien schwiegen?
Quellen: 13 · Artikel: 18 956 Zeichen
Jerzy Zięba behauptete, Ärzte hätten COVID-19 im Verborgenen behandelt und eine erfolgreiche Behandlung könne ein bis drei Tage dauern.
- Andrzej Frydrychowski warnte vor möglichen Schäden durch Impfungen und behauptete, Behandlungsmethoden für COVID-19 würden von Ärztekammern und Behörden ignoriert.
- Dr. Norman Pieniążek schrieb, dass die Beschränkungen es CDC-Mitarbeitern erschwerten, miteinander zu kommunizieren und zusammenzuarbeiten, und dass der Ansatz zur Herdenimmunität die Variabilität der Coronaviren außer Acht ließ.
- Prof. Sucharit Bhakdi stellte die Maßnahmen während der Pandemie als Teil einer gemeinsamen Agenda dar und gab an, Montagnier habe die weltweite COVID-19-Impfkampagne kritisiert.
Was die Autoren schreiben
Jerzy Zięba
Jerzy Zięba behauptet, Ärzte hätten COVID-19 im Verborgenen behandelt und eine erfolgreiche Behandlung könne ein bis drei Tage dauern.
„Ihre Behandlung dauert im Allgemeinen ein bis drei Tage, also blitzschnell!
Medizinprofessoren haben sich in ihrem eigenen Namen und im Namen solcher Ärzte an Präsident Andrzej Duda gewandt, damit er ihnen ermöglicht, COVID-19 offen, blitzschnell, kostengünstig, wirksam und sicher zu behandeln.”Ich leczenie na ogół, trwa jeden do trzech dni, czyli – błyskawicznie!
Profesorowie medycyny, w imieniu swoim i takich lekarzy zwrócili się do Prezydenta Andrzeja Dudy o umożliwienie im leczenia COVID-19 w sposób otwarty, błyskawiczny, tani, skuteczny i bezpieczny.
Jerzy Zięba
Jerzy Zięba behauptet, Ärzte hätten gewusst, wie man COVID-19 behandelt, aber Angst gehabt, ihre Zulassung zur Berufsausübung zu verlieren.
„Ärzte wissen, wie und womit sie behandeln müssen, um eine solche therapeutische Wirkung zu erzielen. Auf diese Weise würden polnische Ärzte diese ausgedachte Pandemie innerhalb weniger Tage beenden. Ich wiederhole: keine Kranken, keine Todesfälle = keine Pandemie. So einfach ist das.
Jemand wird fragen: Warum behandeln sie dann nicht auf diese Weise?”Lekarze wiedzą, jak i czym leczyć, żeby osiągnąć tego typu efekt terapeutyczny. W ten sposób polscy lekarze zatrzymaliby tę wydumaną pandemię w ciągu kilku dni. Powtórzę: nie ma chorych, nie ma zgonów = nie ma pandemii. To takie proste.
Ktoś zapyta: dlaczego tak nie leczą?
Jerzy Zięba
Jerzy Zięba stellt die Zuverlässigkeit des PCR-Tests als Methode zum Nachweis einer Infektion mit einem Virus infrage.
„Vor allem anhand der Zahl der Infektionen, was gewöhnlicher Betrug ist, denn der PCR-Test weist keine Virusinfektion nach. Dieser Betrug hat zur Katastrophe geführt, und für die Veröffentlichung dieses Betrugs sollten die Medien gehäutet werden. Leider wird das nicht geschehen, weil es Kräfte gibt, denen sehr daran gelegen ist, diese Lüge zu verbreiten.”Głównie z liczby zakażeń, co jest zwykłym oszustwem, ponieważ reakcja PCR nie identyfikuje zakażenia wirusem. Oszustwo to doprowadziło do katastrofy i za publikowanie tego oszustwa media powinny być obdarte ze skóry. Niestety, tak się nie stanie, dlatego, że są siły, którym bardzo zależy na rozprzestrzenianiu tego kłamstwa.
Andrzej Frydrychowski
Andrzej Frydrychowski behauptet, dass die öffentlich bekannt gemachten Behandlungsmethoden für COVID von Ärztekammern und Behörden ignoriert werden.
„Dieses wissenschaftliche, auf Erfahrung beruhende medizinische Wissen wird demonstrativ ignoriert, obwohl ich zusammen mit anderen anerkannten Autoritäten die Ehre habe, Mitglied beider Gesellschaften zu sein. Weder die Ärztekammern noch die Behörden sind an Methoden zur wirksamen Behandlung dieser Krankheit interessiert.”Ta naukowa, oparta na doświadczeniu wiedza medyczna jest ostentacyjnie ignorowana, pomimo tego, że razem z innymi uznanymi autorytetami mam zaszczyt być członkiem obydwu tych towarzystw. Ani Izby lekarskie, ani władza nie są zainteresowane metodami skutecznego leczenia tej choroby.
Andrzej Frydrychowski
Andrzej Frydrychowski behauptet, dass die öffentlich bekannt gemachten Behandlungsmethoden für COVID von Ärztekammern und Behörden ignoriert werden.
„Dieses wissenschaftliche, auf Erfahrung beruhende medizinische Wissen wird demonstrativ ignoriert, obwohl ich zusammen mit anderen anerkannten Autoritäten die Ehre habe, Mitglied beider Gesellschaften zu sein. Weder die Ärztekammern noch die Behörden sind an Methoden zur wirksamen Behandlung dieser Krankheit interessiert.”Ta naukowa, oparta na doświadczeniu wiedza medyczna jest ostentacyjnie ignorowana, pomimo tego, że razem z innymi uznanymi autorytetami mam zaszczyt być członkiem obydwu tych towarzystw. Ani Izby lekarskie, ani władza nie są zainteresowane metodami skutecznego leczenia tej choroby.
Andrzej Frydrychowski
Andrzej Frydrychowski behauptet, dass die öffentlich bekannt gemachten Behandlungsmethoden für COVID von Ärztekammern und Behörden ignoriert werden.
„Dieses wissenschaftliche, auf Erfahrung beruhende medizinische Wissen wird demonstrativ ignoriert, obwohl ich zusammen mit anderen anerkannten Autoritäten die Ehre habe, Mitglied beider Gesellschaften zu sein. Weder die Ärztekammern noch die Behörden sind an Methoden zur wirksamen Behandlung dieser Krankheit interessiert.”Ta naukowa, oparta na doświadczeniu wiedza medyczna jest ostentacyjnie ignorowana, pomimo tego, że razem z innymi uznanymi autorytetami mam zaszczyt być członkiem obydwu tych towarzystw. Ani Izby lekarskie, ani władza nie są zainteresowane metodami skutecznego leczenia tej choroby.
Andrzej Frydrychowski
Andrzej Frydrychowski warnt vor möglichen Schäden durch Impfungen und vor dem fehlenden Wissen über ihre langfristigen Folgen.
„Sie weisen darauf hin, dass ihre Anwendung aus wissenschaftlicher Sicht absurd ist, wenn wir nicht wissen, ob der Impfstoff nicht mehr Schaden anrichtet, als wenn man ihn nicht verabreicht (siehe: die sehr niedrige Sterblichkeitsrate infolge einer COVID-19-Erkrankung). Ärzte, die Alarm schlagen, darunter herausragende Wissenschaftler, werden schikaniert, als wären sie medizinische Lakaien und keine Fachleute mit den höchsten beruflichen und wissenschaftlichen Qualifikationen.”Wskazują na absurdalność ich stosowania z punktu widzenia nauki w sytuacji, gdy nie wiemy, czy szczepionka nie spowoduje większych szkód, niż jej niepodawanie (vide: bardzo niski wskaźnik śmiertelności, wynikający z zachorowania na Covid-19). Lekarze bijący na alarm, a wśród nich wybitni naukowcy, są szykanowani, jakby byli parobkami medycyny, a nie profesjonalistami z najwyższymi kwalifi kacjami zawodowymi i naukowymi.
Andrzej Frydrychowski
Andrzej Frydrychowski warnt vor möglichen Schäden durch Impfungen und vor dem fehlenden Wissen über ihre langfristigen Folgen.
„Sie weisen darauf hin, dass ihre Anwendung aus wissenschaftlicher Sicht absurd ist, wenn wir nicht wissen, ob der Impfstoff nicht mehr Schaden anrichtet, als wenn man ihn nicht verabreicht (siehe: die sehr niedrige Sterblichkeitsrate infolge einer COVID-19-Erkrankung). Ärzte, die Alarm schlagen, darunter herausragende Wissenschaftler, werden schikaniert, als wären sie medizinische Lakaien und keine Fachleute mit den höchsten beruflichen und wissenschaftlichen Qualifikationen.”Wskazują na absurdalność ich stosowania z punktu widzenia nauki w sytuacji, gdy nie wiemy, czy szczepionka nie spowoduje większych szkód, niż jej niepodawanie (vide: bardzo niski wskaźnik śmiertelności, wynikający z zachorowania na Covid-19). Lekarze bijący na alarm, a wśród nich wybitni naukowcy, są szykanowani, jakby byli parobkami medycyny, a nie profesjonalistami z najwyższymi kwalifi kacjami zawodowymi i naukowymi.
Andrzej Frydrychowski
Andrzej Frydrychowski warnt vor möglichen Schäden durch Impfungen und vor dem fehlenden Wissen über ihre langfristigen Folgen.
„Sie weisen darauf hin, dass ihre Anwendung aus wissenschaftlicher Sicht absurd ist, wenn wir nicht wissen, ob der Impfstoff nicht mehr Schaden anrichtet, als wenn man ihn nicht verabreicht (siehe: die sehr niedrige Sterblichkeitsrate infolge einer COVID-19-Erkrankung). Ärzte, die Alarm schlagen, darunter herausragende Wissenschaftler, werden schikaniert, als wären sie medizinische Lakaien und keine Fachleute mit den höchsten beruflichen und wissenschaftlichen Qualifikationen.”Wskazują na absurdalność ich stosowania z punktu widzenia nauki w sytuacji, gdy nie wiemy, czy szczepionka nie spowoduje większych szkód, niż jej niepodawanie (vide: bardzo niski wskaźnik śmiertelności, wynikający z zachorowania na Covid-19). Lekarze bijący na alarm, a wśród nich wybitni naukowcy, są szykanowani, jakby byli parobkami medycyny, a nie profesjonalistami z najwyższymi kwalifi kacjami zawodowymi i naukowymi.
Dr Norman Pieniążek
Dr. Norman Pieniążek schrieb, dass die Einschränkungen bei der Arbeit es CDC-Mitarbeitern erschwerten, miteinander zu kommunizieren und zusammenzuarbeiten.
„Die Einschränkungen für die Arbeit von zu Hause aus bedeuteten, dass sich die Beschäftigten bei der CDC nicht verständigen und koordinieren konnten, um dem Wahnsinn entgegenzuwirken, der von der obersten Führungsetage im „sechsten Stock“ aufgezwungen wurde. Man konnte die CDC nicht vom HSS (Gesundheits- und Sozialministerium) isolieren, und das HSS gab die Anweisungen.”Work-from-home restrictions meant that people at CDC couldn’t communicate and coordinate to overturn the madness being imposed from the ‘sixth floor’ top brass. You could not isolate CDC from the HSS (Health and Human Services) and it was HSS that were calling the shots.
Dr Norman Pieniążek
Dr. Norman Pieniążek behauptete, dass der Ansatz zur Herdenimmunität die Variabilität der Coronaviren außer Acht ließ.
„Die orthodoxe Immunologie wurde ignoriert – Herdenimmunität ist eine Fiktion, wenn es eine „Mischung“ ständig mutierender Coronaviren gibt.
Warum stellten Wissenschaftler bei der CDC Anfang 2020 nichts infrage? Die Einschränkungen für die Arbeit von zu Hause aus bedeuteten, dass sich die Beschäftigten bei der CDC nicht verständigen und koordinieren konnten, um dem Wahnsinn entgegenzuwirken, der von der obersten Führungsetage im „sechsten Stock“ aufgezwungen wurde.”Orthodox immunology was ignored – herd immunity is a fiction given there is a ‘soup’ of constantly mutating coronaviruses.
Why didn’t scientists at the CDC question things early in 2020? Work-from-home restrictions meant that people at CDC couldn’t communicate and coordinate to overturn the madness being imposed from the ‘sixth floor’ top brass.
Prof. Sucharit Bhakdi
Prof. Sucharit Bhakdi stellt die während der Pandemie ergriffenen Maßnahmen als Teil einer gemeinsamen Agenda dar.
„Auch wenn wir noch nicht mit Sicherheit wissen, wer an der Erschaffung dieses chimären Virus beteiligt war und wer nicht, ist diese Frage nicht wirklich entscheidend: Die absurden und vorhersehbar schädlichen „Reaktionsmaßnahmen“, die von der WHO und den meisten Regierungen der Welt rasch und im Gleichschritt eingeführt wurden, zeigten schon früh deutlich, dass das Virus und diese Maßnahmen Teil derselben Agenda waren.”While we still don’t know for certain who was or was not involved in the creation of this chimeric virus, this question is not really crucial: the absurd and predictably harmful “response measures”, which were imposed swiftly and in lock-step by the WHO and by most national governments of the world, revealed clearly and early on that the virus and these measures were part of the same agenda.
Prof. Sucharit Bhakdi
Prof. Sucharit Bhakdi gibt an, Montagnier habe die weltweite COVID-19-Impfkampagne kritisiert.
„Montagnier starb am 8. Februar 2022, nur 8 Monate nachdem er die weltweiten Bemühungen kritisiert hatte, gegen COVID-19 zu „impfen“ [390]. 9.6 Die Kreuzigung eines Dissidenten Duesbergs Angriff auf die ursächliche Rolle von HIV blieb in der wissenschaftlichen Literatur völlig unwidersprochen – ein stillschweigendes Eingeständnis unter Wissenschaftlern, dass seine Argumente zumindest überzeugend und höchstwahrscheinlich unwiderlegbar waren.”Montagnier died on February 8, 2022, just 8 months after criticizing the global push to “vaccinate” against COVID-19 [390]. 9.6 The crucifixion of a dissident Duesberg’s assault on the causative role of HIV went completely unchallenged in the scientific literature—a tacit admission among scientists that his arguments were, at the very least, compelling and most likely irrefutable.
Studien aus PubMed · Europe PMC
Wir haben 4 Studien mit den besten, positiven Ergebnissen ausgewählt. Das ist eine Auswahl, keine vollständige Übersicht aller Studien.
Anzahl aller Studien zu diesem Thema in PubMed: 17 714.
Die Studie deutete darauf hin, dass COVID-19 auch Symptome außerhalb der Atemwege verursachen kann, was Ärzte bei der Diagnose der Krankheit berücksichtigen sollten.
Ziel der Studie: Einleitung: Die Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19) war das bedeutendste Ereignis des Jahres 2020. Weltweit gab es etwa 86,8 Millionen Fälle und 1,88 Millionen Todesfälle. Es handelt sich um eine hoch ansteckende Krankheit, bei der sich das Virus (SARS-CoV-2, das Coronavirus mit schwerem akutem Atemwegssyndrom) rasch vermehrt und sich im ganzen Körper ausbreitet.
Ergebnisse: Einige dieser Fälle werden möglicherweise nicht diagnostiziert, und die Patienten erhalten womöglich eine symptomatische Behandlung, ohne eine COVID-19-Diagnose zu bekommen. Dadurch kann sich die Infektion weiter ausbreiten. Beschwerden außerhalb der Lunge können in schweren und kritischen Fällen als Komplikationen schwerer Infektionen (hohe Viruslast) oder eines Zytokinsturms auftreten, etwa als akute Nierenschädigung (AKI), Herzinsuffizienz (HF) und venöse Thromboembolien (VTE). Schlussfolgerung: COVID-19 ist nicht nur eine Atemwegserkrankung, sondern eine Multisystemerkrankung. Lungenbeschwerden und Beschwerden außerhalb der Lunge sollten bei der frühzeitigen Diagnose und der Eindämmung der Infektionsausbreitung berücksichtigt werden.
Geld für die Studienicht angegeben
Haben die Autoren Verbindungen zu Firmen?nein – so schreiben die Autoren
Hat ein Hersteller bei der Studie geholfen?NEIN
Art der StudieBesprechung anderer Studien
„Nicht angegeben“ heißt nicht, dass niemand bezahlt hat – die Datenbank vermerkt es nicht immer.
Ärzte beschrieben die Sorgen von Patienten im Zusammenhang mit Impfstoffen sowie Möglichkeiten, auf Fehlinformationen und Impfzurückhaltung zu reagieren.
Ziel der Studie: Die COVID-19-Impfung ist entscheidend, um schwere Erkrankungen und Krankenhausaufenthalte zu verringern, dennoch zögern viele Menschen. Wir führten eine Umfrage unter Ärzten an vorderster Front durch, um die Bedenken der Patienten und die Strategien der Ärzte im Umgang mit der Zurückhaltung gegenüber COVID-19-Impfungen zu ermitteln.
Ergebnisse: 531 Ärzte antworteten: 241 aus der Grundversorgung, 142 aus der Notfallmedizin, 84 aus der Intensivmedizin, 34 Krankenhausärzte und 30 Fachärzte für Infektionskrankheiten. Die gewichteten Statistiken zum Antwortgleichgewicht zeigten eine sehr gute Übereinstimmung zwischen den Antwortenden und den Nichtantwortenden. Im Durchschnitt berichteten die Ärzte von vier Bedenken ihrer Patienten zu Impfstoffen. Am häufigsten waren Sicherheitsbedenken, Nebenwirkungen, Fehlinformationen über Impfstoffe und Misstrauen gegenüber der Regierung; diese traten oft gemeinsam auf. 297 Ärzte beschrieben Kommunikationsstrategien: 180 (61 %) informierten über Impfstoffe und 94 (32 %) schufen einen geschützten Raum für Gespräche über Impfungen. Die ausführlichen Antworten der Ärzte enthielten eindrückliche Beispiele für Erfolge und für Kommunikationsprobleme infolge von Fehlinformationen. Im Vergleich zu Ärzten der Notfallmedizin setzten Ärzte der Intensivmedizin (OR 2,45; 95-%-KI 1,14–5,24), Fachärzte für Infektionskrankheiten (OR 2,45; 95-%-KI 1,00–6,02) und Ärzte der Grundversorgung (OR 1,66; 95-%-KI 1,02–2,70) mit größerer Wahrscheinlichkeit Kommunikationsstrategien ein.
Geld für die StudieStaat, öffentliche Einrichtungen
Haben die Autoren Verbindungen zu Firmen?nicht angegeben
Hat ein Hersteller bei der Studie geholfen?unbekannt
Art der StudieBeobachtung von Menschen
Teilnehmende531
„Nicht angegeben“ heißt nicht, dass niemand bezahlt hat – die Datenbank vermerkt es nicht immer.
Ein Kurs für Kinderärzte verbesserte ihr Wissen über COVID-19-Impfstoffe und ihre Sicherheit in Gesprächen mit Patienten.
Ziel der Studie: Während sich die Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19) weiterentwickelt und Impfstoffe für Kinder verfügbar werden, müssen Kinderärzte über Impfungen sprechen und dabei rasch wechselnde Empfehlungen und Zulassungen von Impfstoffen berücksichtigen. Wir entwickelten und bewerteten ein Fortbildungsprogramm für Kinderärzte, um ihr Wissen über COVID-19-Impfstoffe und ihre Sicherheit bei Gesprächen mit Patienten und Familien darüber zu verbessern.
Ergebnisse: Insgesamt nahmen 152 Kinderärzte und andere pädiatrische Fachkräfte teil; 72 füllten sowohl die Befragung vor als auch nach dem Kurs aus. Der mittlere Wissenswert stieg von der Befragung vor dem Kurs bis zur Befragung danach von 79 % auf 93 % (P < .001). Nach Abschluss des Programms nahm die Sicherheit der Fachkräfte zu; dieser Anstieg hielt auch bei der Nachbefragung an. Bei der Befragung nach dem Kurs hatten 98 % der Teilnehmenden Gelegenheit gehabt, mit Patienten über den COVID-19-Impfstoff zu sprechen. Die meisten Ärzte berichteten, dass die Module ihre Bedenken etwas oder deutlich verringert hätten. Dieses Projekt zeigt, dass sich ein Programm mit aktuellen Informationen schnell und praktikabel für Fachkräfte an vorderster Front einsetzen lässt, die schwierige Gespräche über Entscheidungen zur COVID-19-Impfung führen müssen. Die Fachkräfte, die das Programm abgeschlossen hatten, fühlten sich dauerhaft sicherer und hatten weniger Bedenken, wenn sie über die COVID-19-Impfung sprachen.
Geld für die StudieStaat, öffentliche Einrichtungen · Children&apos;s National Hospital, NHLBI NIH HHS
Haben die Autoren Verbindungen zu Firmen?nicht angegeben
Hat ein Hersteller bei der Studie geholfen?unbekannt
Art der Studiesonstige
Teilnehmende152
„Nicht angegeben“ heißt nicht, dass niemand bezahlt hat – die Datenbank vermerkt es nicht immer.
Eine Studie unter Ärzten in Italien stellte eine hohe Impfbereitschaft fest; die gemeldeten Nebenwirkungen waren meist mild.
Ziel der Studie: Die COVID-19-Impfkampagne begann in Italien Ende Dezember 2020. Ihr vorrangiges Ziel war die Impfung von Beschäftigten im Gesundheitswesen. Verwendet wurden von der EMA zugelassene mRNA-Impfstoffe (Comirnaty® von Pfizer/BioNTech und mRNA-1273 von Moderna) sowie ein rekombinanter Adenovirus-Impfstoff (Vaxzevria® von AstraZeneca).
Ergebnisse: Insgesamt wurden 7.881 Fragebögen ausgewertet: 6.612 Ärzte hatten eine Dosis und 1.670 zwei Dosen Comirnaty® erhalten; 30 hatten eine Dosis mRNA-1273 erhalten. Die Impfzurückhaltung lag bei 3,6 % und stand im Zusammenhang mit einer früheren SARS-CoV-2-Infektion, Diabetes, Nebenwirkungen bei früheren Impfungen und der Ablehnung der Grippeimpfung 2020. Hauptgrund waren Bedenken wegen möglicher Impfnebenwirkungen. Typische Nebenwirkungen waren Schmerzen, Juckreiz oder Missempfindungen an der Einstichstelle, gefolgt von Kopfschmerzen, Fieber, Müdigkeit sowie Muskel- und Gelenkschmerzen. Sie traten nach der zweiten Dosis häufiger auf (77,8 gegenüber 66,9 %; p<0,001) sowie bei Personen mit einer früheren SARS-CoV-2-Infektion. Die Impfbereitschaft gegen COVID-19 ist unter Ärzten hoch. Nebenwirkungen sind in der Regel mild und treten bei Personen mit einer früheren SARS-CoV-2-Infektion häufiger auf.
Geld für die Studienicht angegeben
Haben die Autoren Verbindungen zu Firmen?nicht angegeben
Hat ein Hersteller bei der Studie geholfen?unbekannt
Art der StudieBeobachtung von Menschen
Teilnehmende7 881
„Nicht angegeben“ heißt nicht, dass niemand bezahlt hat – die Datenbank vermerkt es nicht immer.
Perspektiven und Meinungsbeiträge
Die folgenden Inhalte geben Meinungen, Deutungen und Hypothesen der Autoren wieder. Sie werden nicht als gleichwertig mit wissenschaftlichen Studien und systematischen Übersichten behandelt.
Orthomolecular Medicine News Service Meinungsbeitrag
„[1] Diese Arbeitsgruppe, die zunächst aus den Intensivmedizinern Pierre Kory, G. Umberto Meduri, Jose Iglesias, Joseph Varon und Paul Marik bestand, widmete und widmet sich der Entwicklung und Verbesserung von Behandlungsprotokollen gegen Covid-19. 2017 erzielte Dr. Paul Marik große Erfolge bei der Behandlung von Sepsis, einschließlich septischem Schock, indem er die Standardbehandlung von Sepsis um intravenös verabreichtes Hydrocortison (Cortisol), Ascorbinsäure (Vitamin C) und Thiamin (Vitamin B1) ergänzte. Dies wurde als „HAT“-Therapie gegen Sepsis bekannt und war ein Ausgangspunkt für die FLCCC Alliance im Kampf gegen Covid-19.”[1] This working group, initially composed of critical care physicians Pierre Kory, G. Umberto Meduri, Jose Iglesias, Joseph Varon, and Paul Marik, was and remains devoted to developing and refining treatment protocols against Covid-19. In 2017, with the addition of intravenous hydroxycortisone (cortisol), ascorbic acid (vitamin C), and thiamine (vitamin B1) to standard sepsis care, Dr. Paul Marik found great success against sepsis, including septic shock. This became known as "HAT" therapy for sepsis, and was a starting point for the FLCCC Alliance in the battle against Covid-19.
Orthomolecular Medicine News Service Meinungsbeitrag
„Er ist Mitglied des Royal College of Physicians (UK) und Fellow des West Africa College of Physicians, des Ghana College of Physicians und der Ghana Academy of Arts and Sciences. Dr. Seth Ayettey, Professor und ehemaliger Dekan der University of Ghana Medical School. Autor des klinischen HP-Berichts. [1] Er schloss 1974 sein Medizinstudium (MB; ChB) an der University of Ghana Medical School ab und promovierte 1978 an der University of Cambridge.”He has a membership of the Royal College of Physicians (UK) and fellowships of the West Africa College of Physicians, the Ghana College of Physicians and the Ghana Academy of Arts and Sciences. Dr. Seth Ayettey, Professor and former dean, University of Ghana Medical School. Author of the HP clinical report. [1] Graduated MB; ChB from the University of Ghana Medical School in 1974 and PhD from Cambridge University in 1978.
Orthomolecular Medicine News Service Meinungsbeitrag
„In Spanien beispielsweise behandeln Ärzte ihre Covid-19-Patienten mit hohen Dosen Vitamin D und haben erstaunliche Ergebnisse festgestellt. Eine Studie aus dem Oktober 2020 mit 76 Patienten ergab, dass von 50 hospitalisierten COVID-19-Patienten, denen oral Calcifediol verabreicht wurde (0,532 mg, etwa 20.000 IU bei der Aufnahme und anschließend an mehreren Tagen 0,266 mg, etwa 10.000 IU), nur einer (2 %) auf der Intensivstation behandelt werden musste und es keine Todesfälle gab.”For example, in Spain, physicians are treating their Covid-19 patients with high doses of vitamin D, and they have discovered some amazing results. A 76-patient 2020 study in October 2020 discovered that of 50 hospitalized COVID-19 patients who were given oral calcifediol: (0.532 mg, ~20,000 IU, on admission and 0.266 mg, ~10,000 IU, several days thereafter) of vitamin D, only one (2%) needed treatment in the intensive care unit and there were no deaths.
Pisaczek beurteilt nicht, wer recht hat. Es zeigt, was geschrieben wurde und wo man es nachlesen kann. Jeder Satz oben hat seine Quelle.