Salute pubblica e OMSChe cosa dicevano medici e scienziati sulla pandemia quando i media tacevano?
Fonti: 13 · Articolo: 18 392 caratteri
Jerzy Zięba sosteneva che i medici curavano il COVID-19 di nascosto e che una cura efficace poteva durare da uno a tre giorni.
- Andrzej Frydrychowski metteva in guardia sui possibili danni dei vaccini e sosteneva che i metodi di cura del COVID-19 venivano ignorati dagli ordini dei medici e dalle autorità.
- Il dott. Norman Pieniążek scriveva che le restrizioni rendevano più difficile per i dipendenti del CDC comunicare e collaborare e che l’approccio all’immunità di gregge ignorava la variabilità dei coronavirus.
- Il prof. Sucharit Bhakdi presentava le misure adottate durante la pandemia come parte di un’agenda comune e riferiva che Montagnier aveva criticato la campagna mondiale di vaccinazione contro il COVID-19.
Cosa scrivono gli autori
Jerzy Zięba
Jerzy Zięba sostiene che i medici curavano il COVID-19 di nascosto e che una cura efficace poteva durare da uno a tre giorni.
„In genere, la loro cura dura da uno a tre giorni, cioè è rapidissima!
Professori di medicina, a nome proprio e di medici come loro, si sono rivolti al presidente Andrzej Duda chiedendogli di consentire loro di curare il COVID-19 apertamente, in modo rapidissimo, economico, efficace e sicuro.”Ich leczenie na ogół, trwa jeden do trzech dni, czyli – błyskawicznie!
Profesorowie medycyny, w imieniu swoim i takich lekarzy zwrócili się do Prezydenta Andrzeja Dudy o umożliwienie im leczenia COVID-19 w sposób otwarty, błyskawiczny, tani, skuteczny i bezpieczny.
Jerzy Zięba
Jerzy Zięba sostiene che i medici sapessero come curare il COVID-19, ma temessero di perdere il diritto di esercitare la professione.
„I medici sanno come e con che cosa curare, per ottenere questo tipo di effetto terapeutico. In questo modo i medici polacchi fermerebbero questa pandemia inventata nel giro di pochi giorni. Lo ripeto: niente malati, niente morti = niente pandemia. È così semplice.
Qualcuno chiederà: perché non curano in questo modo?”Lekarze wiedzą, jak i czym leczyć, żeby osiągnąć tego typu efekt terapeutyczny. W ten sposób polscy lekarze zatrzymaliby tę wydumaną pandemię w ciągu kilku dni. Powtórzę: nie ma chorych, nie ma zgonów = nie ma pandemii. To takie proste.
Ktoś zapyta: dlaczego tak nie leczą?
Jerzy Zięba
Jerzy Zięba mette in dubbio l’affidabilità della reazione PCR come metodo per diagnosticare un’infezione virale.
„Principalmente dal numero dei contagi, il che è una semplice truffa, perché la reazione PCR non identifica un’infezione virale. Questa truffa ha portato alla catastrofe e i media dovrebbero essere scuoiati vivi per averla diffusa. Purtroppo non succederà, perché ci sono forze molto interessate a diffondere questa menzogna.”Głównie z liczby zakażeń, co jest zwykłym oszustwem, ponieważ reakcja PCR nie identyfikuje zakażenia wirusem. Oszustwo to doprowadziło do katastrofy i za publikowanie tego oszustwa media powinny być obdarte ze skóry. Niestety, tak się nie stanie, dlatego, że są siły, którym bardzo zależy na rozprzestrzenianiu tego kłamstwa.
Andrzej Frydrychowski
Andrzej Frydrychowski sostiene che i metodi di cura del COVID resi pubblici vengono ignorati dagli ordini dei medici e dalle autorità.
„Queste conoscenze mediche scientifiche, basate sull’esperienza, vengono ignorate ostentatamente, nonostante abbia l’onore di far parte di entrambe queste società insieme ad altre autorità riconosciute. Né gli ordini dei medici né le autorità sono interessati ai metodi efficaci per curare questa malattia.”Ta naukowa, oparta na doświadczeniu wiedza medyczna jest ostentacyjnie ignorowana, pomimo tego, że razem z innymi uznanymi autorytetami mam zaszczyt być członkiem obydwu tych towarzystw. Ani Izby lekarskie, ani władza nie są zainteresowane metodami skutecznego leczenia tej choroby.
Andrzej Frydrychowski
Andrzej Frydrychowski sostiene che i metodi di cura del COVID resi pubblici vengono ignorati dagli ordini dei medici e dalle autorità.
„Queste conoscenze mediche scientifiche, basate sull’esperienza, vengono ignorate ostentatamente, nonostante abbia l’onore di far parte di entrambe queste società insieme ad altre autorità riconosciute. Né gli ordini dei medici né le autorità sono interessati ai metodi efficaci per curare questa malattia.”Ta naukowa, oparta na doświadczeniu wiedza medyczna jest ostentacyjnie ignorowana, pomimo tego, że razem z innymi uznanymi autorytetami mam zaszczyt być członkiem obydwu tych towarzystw. Ani Izby lekarskie, ani władza nie są zainteresowane metodami skutecznego leczenia tej choroby.
Andrzej Frydrychowski
Andrzej Frydrychowski sostiene che i metodi di cura del COVID resi pubblici vengono ignorati dagli ordini dei medici e dalle autorità.
„Queste conoscenze mediche scientifiche, basate sull’esperienza, vengono ignorate ostentatamente, nonostante abbia l’onore di far parte di entrambe queste società insieme ad altre autorità riconosciute. Né gli ordini dei medici né le autorità sono interessati ai metodi efficaci per curare questa malattia.”Ta naukowa, oparta na doświadczeniu wiedza medyczna jest ostentacyjnie ignorowana, pomimo tego, że razem z innymi uznanymi autorytetami mam zaszczyt być członkiem obydwu tych towarzystw. Ani Izby lekarskie, ani władza nie są zainteresowane metodami skutecznego leczenia tej choroby.
Andrzej Frydrychowski
Andrzej Frydrychowski mette in guardia sui possibili danni dei vaccini e sulla mancanza di conoscenze sui loro effetti a lungo termine.
„Indicano l’assurdità del loro impiego dal punto di vista scientifico, in una situazione in cui non sappiamo se il vaccino possa causare più danni che non somministrarlo (si veda il tasso di mortalità molto basso dovuto al COVID-19). I medici che lanciano l’allarme, tra cui scienziati illustri, vengono perseguitati come se fossero servi della medicina e non professionisti con le più alte qualifiche professionali e scientifiche.”Wskazują na absurdalność ich stosowania z punktu widzenia nauki w sytuacji, gdy nie wiemy, czy szczepionka nie spowoduje większych szkód, niż jej niepodawanie (vide: bardzo niski wskaźnik śmiertelności, wynikający z zachorowania na Covid-19). Lekarze bijący na alarm, a wśród nich wybitni naukowcy, są szykanowani, jakby byli parobkami medycyny, a nie profesjonalistami z najwyższymi kwalifi kacjami zawodowymi i naukowymi.
Andrzej Frydrychowski
Andrzej Frydrychowski mette in guardia sui possibili danni dei vaccini e sulla mancanza di conoscenze sui loro effetti a lungo termine.
„Indicano l’assurdità del loro impiego dal punto di vista scientifico, in una situazione in cui non sappiamo se il vaccino possa causare più danni che non somministrarlo (si veda il tasso di mortalità molto basso dovuto al COVID-19). I medici che lanciano l’allarme, tra cui scienziati illustri, vengono perseguitati come se fossero servi della medicina e non professionisti con le più alte qualifiche professionali e scientifiche.”Wskazują na absurdalność ich stosowania z punktu widzenia nauki w sytuacji, gdy nie wiemy, czy szczepionka nie spowoduje większych szkód, niż jej niepodawanie (vide: bardzo niski wskaźnik śmiertelności, wynikający z zachorowania na Covid-19). Lekarze bijący na alarm, a wśród nich wybitni naukowcy, są szykanowani, jakby byli parobkami medycyny, a nie profesjonalistami z najwyższymi kwalifi kacjami zawodowymi i naukowymi.
Andrzej Frydrychowski
Andrzej Frydrychowski mette in guardia sui possibili danni dei vaccini e sulla mancanza di conoscenze sui loro effetti a lungo termine.
„Indicano l’assurdità del loro impiego dal punto di vista scientifico, in una situazione in cui non sappiamo se il vaccino possa causare più danni che non somministrarlo (si veda il tasso di mortalità molto basso dovuto al COVID-19). I medici che lanciano l’allarme, tra cui scienziati illustri, vengono perseguitati come se fossero servi della medicina e non professionisti con le più alte qualifiche professionali e scientifiche.”Wskazują na absurdalność ich stosowania z punktu widzenia nauki w sytuacji, gdy nie wiemy, czy szczepionka nie spowoduje większych szkód, niż jej niepodawanie (vide: bardzo niski wskaźnik śmiertelności, wynikający z zachorowania na Covid-19). Lekarze bijący na alarm, a wśród nich wybitni naukowcy, są szykanowani, jakby byli parobkami medycyny, a nie profesjonalistami z najwyższymi kwalifi kacjami zawodowymi i naukowymi.
Dr Norman Pieniążek
Il dott. Norman Pieniążek scriveva che le restrizioni al lavoro rendevano più difficile per i dipendenti del CDC comunicare e collaborare.
„Le restrizioni al lavoro da casa impedivano ai dipendenti del CDC di comunicare e coordinarsi per porre fine alla follia imposta dai pezzi grossi del «sesto piano». Non era possibile isolare il CDC dall’HSS (Health and Human Services), ed era l’HSS a prendere le decisioni.”Work-from-home restrictions meant that people at CDC couldn’t communicate and coordinate to overturn the madness being imposed from the ‘sixth floor’ top brass. You could not isolate CDC from the HSS (Health and Human Services) and it was HSS that were calling the shots.
Dr Norman Pieniążek
Il dott. Norman Pieniążek sosteneva che l’approccio all’immunità di gregge ignorasse la variabilità dei coronavirus.
„L’immunologia tradizionale è stata ignorata: l’immunità di gregge è una finzione, dato che esiste una «zuppa» di coronavirus in continua mutazione.
Perché gli scienziati del CDC non hanno messo in discussione le cose all’inizio del 2020? Le restrizioni al lavoro da casa impedivano ai dipendenti del CDC di comunicare e coordinarsi per porre fine alla follia imposta dai pezzi grossi del «sesto piano».”Orthodox immunology was ignored – herd immunity is a fiction given there is a ‘soup’ of constantly mutating coronaviruses.
Why didn’t scientists at the CDC question things early in 2020? Work-from-home restrictions meant that people at CDC couldn’t communicate and coordinate to overturn the madness being imposed from the ‘sixth floor’ top brass.
Prof. Sucharit Bhakdi
Il prof. Sucharit Bhakdi presenta le misure adottate durante la pandemia come parte di un’agenda comune.
„Anche se ancora non sappiamo con certezza chi sia stato o non sia stato coinvolto nella creazione di questo virus chimerico, la questione non è davvero cruciale: le assurde e prevedibilmente dannose «misure di risposta», imposte rapidamente e in modo coordinato dall’OMS e dalla maggior parte dei governi nazionali del mondo, hanno rivelato chiaramente fin dall’inizio che il virus e queste misure facevano parte della stessa agenda.”While we still don’t know for certain who was or was not involved in the creation of this chimeric virus, this question is not really crucial: the absurd and predictably harmful “response measures”, which were imposed swiftly and in lock-step by the WHO and by most national governments of the world, revealed clearly and early on that the virus and these measures were part of the same agenda.
Prof. Sucharit Bhakdi
Il prof. Sucharit Bhakdi afferma che Montagnier aveva criticato la campagna mondiale di vaccinazione contro il COVID-19.
„Montagnier è morto l’8 febbraio 2022, appena 8 mesi dopo aver criticato la spinta globale a «vaccinare» contro il COVID-19 [390]. 9.6 La crocifissione di un dissidente. L’attacco di Duesberg al ruolo causale dell’HIV è rimasto del tutto incontestato nella letteratura scientifica: un’ammissione tacita da parte degli scienziati che i suoi argomenti erano, come minimo, convincenti e con ogni probabilità inconfutabili.”Montagnier died on February 8, 2022, just 8 months after criticizing the global push to “vaccinate” against COVID-19 [390]. 9.6 The crucifixion of a dissident Duesberg’s assault on the causative role of HIV went completely unchallenged in the scientific literature—a tacit admission among scientists that his arguments were, at the very least, compelling and most likely irrefutable.
Studi da PubMed · Europe PMC
Abbiamo scelto 4 studi con i risultati positivi migliori. È una selezione, non una revisione completa di tutta la ricerca.
Numero totale di studi su questo tema in PubMed: 17 714.
Lo studio indicava che il COVID-19 può causare sintomi anche al di fuori dell’apparato respiratorio, un aspetto che i medici dovrebbero considerare nella diagnosi della malattia.
Obiettivo dello studio: Introduzione: la pandemia di malattia da coronavirus 2019 (COVID-19) è stato l’evento più significativo del 2020, con circa 86,8 milioni di casi e 1,88 milioni di morti in tutto il mondo. È una malattia altamente contagiosa, in cui il virus (sindrome respiratoria acuta grave coronavirus 2) si moltiplica rapidamente e si diffonde in tutte le parti del corpo.
Risultati: Alcuni di questi casi potrebbero non essere diagnosticati e il paziente potrebbe ricevere un trattamento sintomatico senza una diagnosi di COVID-19, favorendo così un’ulteriore diffusione dell’infezione. Nei casi gravi e critici possono manifestarsi complicazioni al di fuori dei polmoni, dovute a infezioni gravi (elevata carica virale) o alla tempesta citochinica, come danno renale acuto (AKI), insufficienza cardiaca (HF) e manifestazioni tromboemboliche venose (VTE). Conclusione: il COVID-19 non è solo una malattia respiratoria, ma una malattia multisistemica. Le manifestazioni polmonari ed extrapolmonari dovrebbero essere considerate per una diagnosi precoce e per controllare la diffusione dell’infezione.
Soldi per lo studionon indicato
Gli autori hanno legami con aziende?no, secondo gli autori
Un produttore ha aiutato nello studio?NO
Tipo di studiocommento ad altri studi
«Non indicato» non significa che nessuno abbia pagato: il database non sempre lo registra.
I medici hanno descritto le preoccupazioni dei pazienti riguardo ai vaccini e le strategie per affrontare la disinformazione e l’esitazione vaccinale.
Obiettivo dello studio: La vaccinazione contro il COVID-19 è fondamentale per ridurre i casi gravi e i ricoveri, ma molte persone sono ancora esitanti. Abbiamo condotto un sondaggio tra i medici in prima linea per individuare le preoccupazioni dei pazienti e le strategie dei medici per affrontare l’esitazione nei confronti del vaccino anti-COVID-19.
Risultati: Hanno risposto 531 medici: medicina di base (241), medicina d’urgenza (142), terapia intensiva (84), medici ospedalieri (34) e malattie infettive (30). Le statistiche ponderate sull’equilibrio delle risposte hanno mostrato un’ottima corrispondenza tra chi ha risposto e chi non ha risposto. In media, i medici hanno riferito quattro preoccupazioni dei pazienti riguardo ai vaccini. Le più comuni, spesso presenti insieme, riguardavano la sicurezza, gli effetti collaterali, la disinformazione sui vaccini e la sfiducia nel governo. 297 medici hanno descritto strategie di comunicazione: 180 (61 %) hanno fornito informazioni sui vaccini e 94 (32 %) hanno creato uno spazio sicuro per parlarne. Le risposte aperte dei medici hanno fornito esempi significativi sia di successi sia delle difficoltà comunicative causate dalla disinformazione. Rispetto ai medici d’urgenza, quelli di terapia intensiva (OR 2,45, IC 95 % 1,14, 5,24), di malattie infettive (OR 2,45, IC 95 % 1,00, 6,02) e di medicina di base (OR 1,66, IC 95 % 1,02, 2,70) avevano maggiori probabilità di adottare strategie di comunicazione.
Soldi per lo studioStato, enti pubblici
Gli autori hanno legami con aziende?non indicato
Un produttore ha aiutato nello studio?non si sa
Tipo di studioosservazione di persone
Partecipanti531
«Non indicato» non significa che nessuno abbia pagato: il database non sempre lo registra.
Un corso per pediatri ha aumentato le loro conoscenze sui vaccini contro il COVID-19 e la loro sicurezza nel parlarne con i pazienti.
Obiettivo dello studio: Con l’evolversi della pandemia di malattia da coronavirus 2019 (COVID-19) e la disponibilità dei vaccini per i bambini, i pediatri devono affrontare discussioni sulla vaccinazione in un contesto di raccomandazioni e approvazioni dei vaccini in rapido cambiamento. Abbiamo sviluppato e valutato un programma formativo per migliorare le conoscenze dei pediatri sui vaccini contro il COVID-19 e la loro sicurezza nel comunicare con pazienti e famiglie in merito a questi vaccini.
Risultati: Hanno partecipato complessivamente 152 operatori pediatrici; 72 hanno completato sia i questionari iniziali sia quelli finali. Il punteggio mediano di conoscenza è migliorato tra il questionario iniziale e quello finale (79%-93%, P < .001). Dopo il completamento del corso è aumentata la sicurezza degli operatori, e l’aumento si è mantenuto nel sondaggio di follow-up. Nel questionario finale, il 98% dei partecipanti aveva avuto l’opportunità di parlare del vaccino anti-COVID-19 con i pazienti e la maggior parte dei medici ha riferito che i moduli avevano ridotto in parte o in modo significativo le preoccupazioni. Questo progetto dimostra che è possibile attuare rapidamente e concretamente un programma formativo che fornisca informazioni aggiornate ai medici in prima linea, chiamati ad affrontare discussioni complesse sulle decisioni relative ai vaccini contro il COVID-19. I medici che hanno completato il corso hanno mantenuto una maggiore sicurezza e un livello inferiore di apprensione nel parlare del vaccino anti-COVID-19.
Soldi per lo studioStato, enti pubblici · Children&apos;s National Hospital, NHLBI NIH HHS
Gli autori hanno legami con aziende?non indicato
Un produttore ha aiutato nello studio?non si sa
Tipo di studioaltro
Partecipanti152
«Non indicato» non significa che nessuno abbia pagato: il database non sempre lo registra.
Uno studio condotto tra i medici in Italia ha rilevato un’elevata adesione alla vaccinazione e reazioni avverse generalmente lievi.
Obiettivo dello studio: La campagna di vaccinazione contro il COVID-19 è iniziata in Italia alla fine di dicembre 2020, con l’obiettivo principale di immunizzare gli operatori sanitari, utilizzando i vaccini a mRNA approvati dall’EMA (Comirnaty® di Pfizer/BioNTech; mRNA-1273 di Moderna) e il vaccino a vettore adenovirale ricombinante (Vaxzevria® di AstraZeneca).
Risultati: Sono stati analizzati complessivamente 7.881 questionari: 6.612 medici avevano ricevuto una dose e 1.670 due dosi di Comirnaty®; 30 avevano ricevuto una dose di mRNA-1273. Il tasso di esitazione vaccinale era del 3,6%; era correlato a una precedente infezione da SARS-CoV-2, al diabete, a eventi avversi dopo vaccinazioni precedenti e al rifiuto del vaccino antinfluenzale del 2020. La motivazione principale erano le preoccupazioni relative agli eventi avversi dei vaccini. Gli eventi avversi tipici erano dolore/prurito/parestesia nel sito di inoculazione, seguiti da cefalea, febbre, stanchezza e mialgia/artralgia, più frequenti dopo la seconda dose (77,8 contro 66,9%; p<0,001) e nei soggetti con una precedente infezione da SARS-CoV-2. L’adesione alla vaccinazione contro il COVID-19 è elevata tra i medici. Gli eventi avversi sono generalmente lievi e più frequenti nelle persone con una precedente infezione da SARS-CoV-2.
Soldi per lo studionon indicato
Gli autori hanno legami con aziende?non indicato
Un produttore ha aiutato nello studio?non si sa
Tipo di studioosservazione di persone
Partecipanti7 881
«Non indicato» non significa che nessuno abbia pagato: il database non sempre lo registra.
Prospettive e materiali di opinione
I contenuti seguenti presentano opinioni, interpretazioni e ipotesi degli autori. Non sono considerati equivalenti agli studi scientifici e alle revisioni sistematiche.
Orthomolecular Medicine News Service Materiale di opinione
„[1] Questo gruppo di lavoro, inizialmente composto dai medici di terapia intensiva Pierre Kory, G. Umberto Meduri, Jose Iglesias, Joseph Varon e Paul Marik, era ed è tuttora impegnato nello sviluppo e nel perfezionamento di protocolli di trattamento contro il COVID-19. Nel 2017, aggiungendo idrocortisone endovenoso (cortisolo), acido ascorbico (vitamina C) e tiamina (vitamina B1) alle cure standard per la sepsi, il dott. Paul Marik ottenne ottimi risultati contro la sepsi, compreso lo shock settico. Questa terapia divenne nota come terapia «HAT» per la sepsi e fu il punto di partenza dell’alleanza FLCCC nella lotta contro il COVID-19.”[1] This working group, initially composed of critical care physicians Pierre Kory, G. Umberto Meduri, Jose Iglesias, Joseph Varon, and Paul Marik, was and remains devoted to developing and refining treatment protocols against Covid-19. In 2017, with the addition of intravenous hydroxycortisone (cortisol), ascorbic acid (vitamin C), and thiamine (vitamin B1) to standard sepsis care, Dr. Paul Marik found great success against sepsis, including septic shock. This became known as "HAT" therapy for sepsis, and was a starting point for the FLCCC Alliance in the battle against Covid-19.
Orthomolecular Medicine News Service Materiale di opinione
„È membro del Royal College of Physicians (Regno Unito) e ha ottenuto borse di studio del West Africa College of Physicians, del Ghana College of Physicians e della Ghana Academy of Arts and Sciences. Dott. Seth Ayettey, professore ed ex preside della University of Ghana Medical School. Autore del rapporto clinico HP. [1] Si è laureato in medicina (MB; ChB) alla University of Ghana Medical School nel 1974 e ha conseguito un dottorato di ricerca all’Università di Cambridge nel 1978.”He has a membership of the Royal College of Physicians (UK) and fellowships of the West Africa College of Physicians, the Ghana College of Physicians and the Ghana Academy of Arts and Sciences. Dr. Seth Ayettey, Professor and former dean, University of Ghana Medical School. Author of the HP clinical report. [1] Graduated MB; ChB from the University of Ghana Medical School in 1974 and PhD from Cambridge University in 1978.
Orthomolecular Medicine News Service Materiale di opinione
„Per esempio, in Spagna i medici curano i pazienti affetti da COVID-19 con dosi elevate di vitamina D e hanno osservato risultati straordinari. Uno studio dell’ottobre 2020 su 76 pazienti ha rilevato che, tra i 50 pazienti ricoverati per COVID-19 a cui è stato somministrato calcifediolo per via orale (0,532 mg, circa 20.000 UI, al ricovero e 0,266 mg, circa 10.000 UI, alcuni giorni dopo), solo uno (2%) ha avuto bisogno di cure in terapia intensiva e non si sono verificati decessi.”For example, in Spain, physicians are treating their Covid-19 patients with high doses of vitamin D, and they have discovered some amazing results. A 76-patient 2020 study in October 2020 discovered that of 50 hospitalized COVID-19 patients who were given oral calcifediol: (0.532 mg, ~20,000 IU, on admission and 0.266 mg, ~10,000 IU, several days thereafter) of vitamin D, only one (2%) needed treatment in the intensive care unit and there were no deaths.
Pisaczek non giudica chi ha ragione. Mostra che cosa è stato scritto e dove leggerlo. Ogni frase qui sopra ha la sua fonte.