الصحة العامة ومنظمة الصحة العالميةالتجارب السريرية التي لم تُنشر نتائجها — ما الذي أُخفي عنا؟
المصادر: 14 · المقال: 13 704 حرفًا
يدّعي Jerzy Zięba أن التقارير عن الآثار الجانبية الخطيرة لم تُعرض حتى الآن ضمن نتائج التجارب السريرية الجارية.
- وبحسب قوله، تعرّض شخصان لصدمة تأقية بعد الجرعة الأولى، وأُصيب أربعة بشلل بيل؛ ولم تُذكر تفاصيل عن حالتهم الصحية.
- ترى جمعية STOP NOP أن المجموعة الضابطة في تجارب Gardasil احتوت على مادة مساعدة من الألومنيوم أو على لقاح آخر، ما يصعّب التقييم الموثوق للسلامة.
- يشير Prof. Sucharit Bhakdi إلى أن المعرفة بشأن وجهة لقاحات mRNA في الجسم ومدة بقائها فيه محدودة، وأن الجهات التنظيمية لم تنشر علنًا البيانات التي قدمتها Pfizer.
ماذا يكتب المؤلفون
Jerzy Zięba
لم تُعرض حتى الآن التقارير عن الآثار الجانبية الخطيرة ضمن نتائج التجارب السريرية الجارية.
„في 9 ديسمبر، انتشرت في العالم معلومات عن أول آثار جانبية خطيرة جدًا لم تُعرض حتى الآن ضمن نتائج التجارب السريرية الجارية.
تعرّض شخصان تلقّيا الجرعة الأولى من اللقاح لصدمة تأقية.”9 grudnia świat obiegły informacje na temat pierwszych bardzo poważnych efektów ubocznych, których nie przedstawiono jak dotąd w wynikach trwających badań klinicznych.
U dwóch osób, które przyjęły pierwszą dawkę szczepionki wystąpił wstrząs anafilaktyczny.
Jerzy Zięba
يُقال إن شخصين تعرّضا لصدمة تأقية بعد الجرعة الأولى، وإن أربعة أُصيبوا بشلل بيل؛ ولم تُذكر تفاصيل إضافية عن حالتهم الصحية.
„تعرّض شخصان تلقّيا الجرعة الأولى من اللقاح لصدمة تأقية. وأُصيب 4 متطوعين بشلل بيل. ولا تتوفر تفاصيل إضافية عن حالتهم الصحية. وقد نقلت وسائل الإعلام هذه المعلومات. أورد أدناه قائمة بالمنشورات التي تجدون فيها معلومات عن هذه الآثار الجانبية، لضمان إتاحة المعلومات لكم.”U dwóch osób, które przyjęły pierwszą dawkę szczepionki wystąpił wstrząs anafilaktyczny. U 4 ochotników wystąpiło porażenie Bella. Nie są znane dodatkowe szczegóły dotyczące stanu ich zdrowia. Informacje te zostały podana przez media. Poniżej przedstawiam listę publikacji, w których znajdziecie informacje na temat tych efektów ubocznych by zapewnić Państwu dostęp do informacji.
Stowarzyszenie STOP NOP
احتوت المجموعة الضابطة في تجارب Gardasil على مادة مساعدة من الألومنيوم أو على لقاح آخر، لا على دواء وهمي خامل، وهذا ما يصعّب، بحسب الكاتب، التقييم الموثوق للسلامة.
„لا تقدم لنا أهم التجارب السريرية معلومات موثوقة عن السلامة. ففي التجارب السريرية الخاصة بتسجيل Gardasil، لم تكن المجموعة الضابطة محلولًا ملحيًا (دواءً وهميًا خاملًا)، بل احتوت على مكونات فعالة أو على لقاح آخر.”Najważniejsze badania kliniczne nie dostarczają nam wiarygodnych informacji na temat bezpieczeństwa. Bo w rejestracyjnych badaniach klinicznych Gardasilu kontrola nie była solą fizjologiczną (obojętnym placebo), tylko zawierała składniki aktywne lub inny szczepionkę.
Stowarzyszenie STOP NOP
تقول جمعية STOP NOP إن نماذج الموافقة وصفت الدواء الوهمي بأنه محلول ملحي أو مادة غير فعالة، مع أنه كان يُفترض أن يحتوي على مادة مساعدة فعالة من الألومنيوم.
„«أشارت المواد الترويجية الخاصة بالتجربة ونماذج الموافقة المستنيرة إلى أن الدواء الوهمي عبارة عن محلول ملحي أو مادة غير فعالة، بينما كان يحتوي في الواقع على مادة مساعدة من الألومنيوم، طورتها شركة Merck وتسبب تفاعلات شديدة، ويبدو أن سلامتها لم تُقيّم كما ينبغي».
https://journals.sagepub.com/doi/10.3233/JRS-230032#ref121
آليات أخرى محتملة تسهم في الآثار الجانبية بعد Gardasil
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31593963/
https://sanevax.org/wp-content/uploads/2019/07/Editorial-censorship-TLR9-agonist-in-Gardasil9.pdf
فما الأساس الذي يستند إليه القول إن Gardasil آمن؟”„Materiały reklamowe dotyczące badania oraz formularze świadomej zgody wskazywały, że placebo stanowi sól fizjologiczna lub substancja nieaktywna, podczas gdy w rzeczywistości zawierało ono opracowany przez firmę Merck, wysoce reaktogenny adiuwant glinowy, którego bezpieczeństwo – jak się wydaje – nie zostało właściwie ocenione.”
https://journals.sagepub.com/doi/10.3233/JRS-230032#ref121
Inne, potencjalne mechanizmy przyczyniające się do skutków ubocznych po Gardasilu
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31593963/
https://sanevax.org/wp-content/uploads/2019/07/Editorial-censorship-TLR9-agonist-in-Gardasil9.pdf
To na jakiej podstawie twierdzi się, że Gardasil jest bezpieczny?
Prof. Sucharit Bhakdi
المعرفة بشأن وجهة لقاحات mRNA في الجسم ومدة بقائها فيه محدودة، بحسب الكاتب؛ ولم تنشر الجهات التنظيمية علنًا البيانات التي قدمتها Pfizer.
„بسبب التسرع الذي أُقرّ رسميًا والإهمال الجسيم والمنهجي في تطوير لقاحات كوفيد-19 والموافقة عليها، فإن معرفتنا بحركيتها الدوائية محدودة. والدراسة الحيوانية الوحيدة التي وصلت إلى الجمهور وفيها بعض التفاصيل تتعلق بلقاح Pfizer [1، 2].”Because of the officially sanctioned haste and systematic gross negligence in the development and approval of the COVID-19 vaccines, our knowledge of their pharmacokinetics is sketchy. The only somewhat detailed animal study that has reached the public pertains to the Pfizer vaccine [1, 2].
Jerzy Zięba
يحلل المُصنّع بنفسه نتائج التجارب السريرية ويعدّ الإحصاءات، من دون تحقق مستقل من جهات خارجية.
„لكن المشكلة تكمن في أن المُصنّع نفسه يحلل نتائج الاختبارات السريرية بعد جمع بياناتها، ويعدّ الإحصاءات، ولا يستخدم سوى مختبراته، ثم يرسل هذه المعلومات إلى FDA للحصول على ترخيص لتسويق الدواء، من دون أي رقابة أو تحقق مستقل، ومن دون تقييم من أي جهات خارجية أخرى.”Problem jednak polega na tym, że po zebraniu danych wyniku testów klinicznych, sam producent przeprowadza ich analizę, opracowuje dane statystyczne, korzysta tylko z własnych laboratoriów i w sposób zupełnie niekontrolowany, bez żadnej niezależnej weryfikacji, nie oceniany przez jakiekolwiek inne ośrodki zewnętrzne, przekazuje te informacje do FDA w celu uzyskania zezwolenia na wprowadzenie tego leku do obrotu.
Piotr Witczak
يرى Piotr Witczak أن الدراسات التي يُزعم أنها تدحض وجود صلة بين اللقاحات والزئبق والتوحد منخفضة الجودة، وأن مؤلفيها لديهم تضارب في المصالح.
„لذلك لا ينبغي أن نستغرب أن تكون الدراسات التي يُزعم أنها تدحض وجود صلة بين اللقاحات والزئبق والتوحد منخفضة الجودة، وأن يكون لدى مؤلفيها تضارب في المصالح، وأن تكون استنتاجاتها متوافقة مع المواقف المقبولة سياسيًا [45][46][47]. فهذه ليست المرة الأولى التي يخطئ فيها الطب.”Nie powinno zatem dziwić, że badania rzekomo obalające związek między szczepionkami, rtęcią a autyzmem są niskiej jakości, autorzy mają konflikty interesów a wnioski poprawne politycznie[45][46][47]. To nie pierwszy raz, kiedy medycyna jest w błędzie.
Jerzy Zięba
يدّعي Jerzy Zięba أن لقاح الإنفلونزا لا يخضع لتجارب سريرية.
„لقاح الإنفلونزا الذي يُعطى بحماسة لكل من يرغب فيه، بما في ذلك النساء الحوامل، لا يخضع لأي تجارب سريرية، حتى على الكلب الذي يُضرب به المثل. تجدون الدليل هنا:
https://www.bitchute.com/video/hpWNuh0wj9Mu/ وقد تبيّن أن إعطاء لقاح الإنفلونزا للمرأة الحامل يرتبط بزيادة تزيد على 700% في خطر ولادة طفل مصاب بالتوحد والفصام.”Tak ochoczo podawana wszystkim chętnym, łącznie z kobietami w ciąży, szczepionka przeciw grypie nie przechodzi przez żadne badania kliniczne, nawet na przysłowiowym psie. Dowód macie Państwo tutaj:
https://www.bitchute.com/video/hpWNuh0wj9Mu/ Wykazano, że podanie kobiecie w ciąży szczepionki przeciw grypie, łączy się ze zwiększeniem o ponad 700% ryzyka urodzenia dziecka autystycznego i ze schizofrenią.
Jerzy Zięba
يدّعي Jerzy Zięba أن أي لقاح لم يجتز تجارب تستوفي ما يُسمى بالمعيار الذهبي.
„من المعروف أن أي لقاح لم يخضع قط لتجارب سريرية تستوفي هذه المعايير! ولا لقاح واحد!
ومن المؤكد أن طرح أي مادة مصنفة دواءً في بولندا، من دون أن تجتاز أي اختبارات سريرية ولو كانت بسيطة، سيكون أمرًا غير قانوني.”Wiadomo, że żadna szczepionka nigdy nie przeszła przez badania kliniczne spełniające te standardy! Żadna!
Wprowadzenie do obrotu w Polsce jakiejkolwiek substancji zaklasyfikowanej jako lek, który nie przeszedł przez jakiekolwiek, najmniejsze nawet testy kliniczne, z pewnością byłoby nielegalne.
Jerzy Zięba
يستند Jerzy Zięba إلى تقرير عن ارتباط التطعيم ضد الإنفلونزا أثناء الحمل بزيادة خطر إصابة الطفل بالتوحد والفصام.
„تجدون الدليل هنا:
https://www.bitchute.com/video/hpWNuh0wj9Mu/ وقد تبيّن أن إعطاء لقاح الإنفلونزا للمرأة الحامل يرتبط بزيادة تزيد على 700% في خطر ولادة طفل مصاب بالتوحد والفصام. لكن كل ذلك يبدو ضئيلًا أمام حقيقة أن الأطباء في بولندا يعطون لقاح التهاب الكبد B لأطفال لا يتجاوز وزنهم عند الولادة 600 g، ثم يموت هؤلاء الأطفال فورًا.”Dowód macie Państwo tutaj:
https://www.bitchute.com/video/hpWNuh0wj9Mu/ Wykazano, że podanie kobiecie w ciąży szczepionki przeciw grypie, łączy się ze zwiększeniem o ponad 700% ryzyka urodzenia dziecka autystycznego i ze schizofrenią. To wszystko jednak blednie w świetle tego, że w Polsce, lekarze podają szczepionkę WZW B dzieciom nawet o wadze urodzeniowej 600 g, po czym dzieci natychmiast umierają.
دراسات من PubMed · Europe PMC
اخترنا 5 دراسات ذات أفضل النتائج الإيجابية. هذه مختارات وليست مراجعة كاملة لكل الأبحاث.
العدد الإجمالي للدراسات حول هذا الموضوع في PubMed: 10 439.
نُشرت النتائج الإيجابية في دراسات إعتام عدسة العين بوتيرة أعلى بكثير من النتائج السلبية.
هدف الدراسة: يستند اتخاذ القرارات المبني على الأدلة عمومًا إلى الأدلة المنشورة. ولذلك، إذا كانت الأدلة المنشورة متحيزة، فستكون القرارات كذلك.
النتائج: من أصل 132 تجربة أُدرجت في الدراسة، كانت نتائج 69 إيجابية و63 سلبية. وكانت نسبة نشر النتائج الإيجابية (71%) أعلى بكثير من نسبة نشر النتائج السلبية (17%) (P < .01)، ولم يكن هناك فرق مهم في مؤشرات النشر الأخرى. والخلاصة أن التجارب ذات النتائج «السلبية» تُنشر بوتيرة أقل، لكنها تحظى بالتقدير نفسه إذا نُشرت. ولهذه النتائج آثار على الطب المبني على الأدلة.
تمويل الدراسةغير مذكور
هل للمؤلفين صلات بشركات؟غير مذكور
هل ساعدت جهة مصنّعة في الدراسة؟غير معروف
نوع الدراسةملاحظة أشخاص
«غير مذكور» لا يعني أن أحدًا لم يدفع، فقاعدة البيانات لا تسجّل ذلك دائمًا.
في دراسات سرطانات الجزء العلوي من الجهاز الهضمي، نُشرت النتائج ذات الدلالة الإحصائية بوتيرة أعلى من النتائج التي لم تبلغ الدلالة الإحصائية.
هدف الدراسة: يتطلب الطب المبني على الأدلة تقييم الأدبيات الطبية لتوجيه التفكير السريري والتوصيات العلاجية. وقد يؤدي تحيز النشر نحو استبعاد التجارب السريرية التي لا تبلغ نتائجها الدلالة الإحصائية إلى تقييم غير مكتمل للأدبيات وإلى إرشادات قد تكون غير مكتملة للمرضى.
النتائج: دُرست 535 تجربة سريرية إجمالًا. وفي جميع الحالات المرضية، نُشرت التجارب التي أظهرت نتائج مهمة للنتيجة الأولية بنسبة أعلى (99%) مقارنة بالتجارب التي لم تظهر نتائج مهمة (77%) (p < 0.01). ومن اللافت أن عددًا أكبر بكثير من الدراسات ذات النتائج المهمة بلغ 80% على الأقل من العدد المستهدف للمشاركين، مقارنة بالدراسات التي لم تظهر نتائج مهمة: 72% و53% على التوالي (p < 0.01). ولم يُظهر ثلاثة من أصل أربعة مؤشرات لتأثير النشر أي فرق بين الدراسات ذات النتائج المهمة وغير المهمة بعد نشرها. وتشير هذه النتائج إلى وجود تحيز في النشر لصالح الدراسات التي تظهر نتائج مهمة للنتيجة الأولية، في التجارب السريرية التي تناولت ثلاثة من أكثر الأورام الخبيثة شيوعًا في الجزء العلوي من الجهاز الهضمي. ولهذه الدراسة آثار على طريقة ممارسة الطب المبني على الأدلة، إذ يبدو أن الأدبيات الطبية لا تتضمن بيانات مهمة ينبغي أخذها في الحسبان عند اتخاذ القرارات السريرية.
تمويل الدراسةغير مذكور
هل للمؤلفين صلات بشركات؟غير مذكور
هل ساعدت جهة مصنّعة في الدراسة؟غير معروف
نوع الدراسةملاحظة أشخاص
«غير مذكور» لا يعني أن أحدًا لم يدفع، فقاعدة البيانات لا تسجّل ذلك دائمًا.
في مراجعة لدراسات إعادة التأهيل، لم يُنشر سوى 13% من البروتوكولات المسجلة، وبلغت نسبة التطابق بين النتائج الأولية والبروتوكول 48.7%.
هدف الدراسة: التحقق من معدل نشر البروتوكولات المسجلة في صورة أوراق بحثية بوصفه مقياسًا لتحيز النشر، ومن معدلات تطابق النتائج الأولية بين بروتوكول البحث والأوراق المنشورة بوصفها مقياسًا لتحيز الإبلاغ الانتقائي عن النتائج في التجارب العشوائية المضبوطة (RCTs) المتعلقة بإعادة التأهيل.
النتائج: كشفت هذه الدراسة عن تفاوت كبير بين عدد بروتوكولات البحث وعدد الأوراق المنشورة، وعن اختلاف في وصف النتائج الأولية في الأوراق المنشورة رغم أنها كانت محددة مسبقًا في بروتوكولات البحث.
تمويل الدراسةغير مذكور
هل للمؤلفين صلات بشركات؟غير مذكور
هل ساعدت جهة مصنّعة في الدراسة؟غير معروف
نوع الدراسةمراجعة لدراسات كثيرة
«غير مذكور» لا يعني أن أحدًا لم يدفع، فقاعدة البيانات لا تسجّل ذلك دائمًا.
ظل أكثر من ربع الدراسات المسجلة غير منشور حتى بعد مرور 10–14 سنة.
هدف الدراسة: يُعد نشر التجارب السريرية في الوقت المناسب أمرًا أساسيًا لضمان نشر الأدلة عالية الجودة في الرعاية الصحية وتطبيقها. وتبحث هذه الدراسة معدل النشر والمدة اللازمة للنشر للتجارب العشوائية المضبوطة (RCTs) المسجلة في السجل الأسترالي النيوزيلندي للتجارب السريرية (ANZCTR).
النتائج: من أصل 1,970 تسجيلًا للتجارب، ظل 541 (27%) غير منشور بعد 10 إلى 14 سنة، وانخفضت نسبة التجارب المنشورة 7% بين عامي 2007 و2011. وبلغ متوسط مدة النشر 4.63 سنوات. وكانت نسبة التسجيل المسبق للتجارب في أعوام 2007 و2009 و2011 تبلغ 48% (952 تجربة)، وارتفعت خلال هذه الفترة بنسبة 19% (280 تجربة مسجلة مسبقًا). وكانت التجارب الممولة من جهات غير صناعية أكثر احتمالًا للنشر (74%، 1204/1625 تجربة) من التجارب الممولة من القطاع الصناعي (61%، 224/345 تجربة). ونُشرت التجارب الأكبر التي شملت 1000 مشارك على الأقل بنسبة 88% (85/97 تجربة)، واستغرق نشرها 5.4 سنوات في المتوسط. أما التجارب الأصغر التي شملت أقل من 100 مشارك، فنُشرت بنسبة أقل بلغت 67% (687/1024 تجربة)، واستغرق نشرها 4.31 سنوات في المتوسط. وظل ما يزيد قليلًا على ربع جميع التجارب المسجلة في ANZCTR للأعوام 2007 و2009 و2011 غير منشور بعد مرور أكثر من عقد.
تمويل الدراسةغير مذكور
هل للمؤلفين صلات بشركات؟لا، بحسب المؤلفين
هل ساعدت جهة مصنّعة في الدراسة؟لا
نوع الدراسةملاحظة أشخاص
«غير مذكور» لا يعني أن أحدًا لم يدفع، فقاعدة البيانات لا تسجّل ذلك دائمًا.
نُشرت الدراسات التي اعتُبرت نتائجها مهمة بوتيرة أعلى بكثير من الدراسات ذات النتائج غير المهمة.
هدف الدراسة: التحقق من الارتباط بين خصائص التجربة ونتائجها ونشرها. وكان العامل الرئيسي المفترض ارتباطه بالنشر هو النتائج «المهمة»، ويشمل ذلك النتائج ذات الدلالة الإحصائية والنتائج التي اعتبرها الباحثون مهمة من الناحية النوعية عندما لم يُجرَ اختبار إحصائي.
النتائج: من أصل 198 تجربة سريرية اكتملت بحلول عام 1988، نُشر 93%. وكان احتمال نشر التجارب ذات النتائج «المهمة» أعلى من احتمال نشر التجارب ذات النتائج «غير المهمة» (نسبة الأرجحية المعدّلة [OR] = 12.30؛ فاصل الثقة 95% [CI]، من 2.54 إلى 60.00). ولم يرتبط أي عامل آخر إيجابيًا بالنشر. وظلت معظم التجارب غير المنشورة كذلك لأن الباحثين رأوا أن نتائجها «غير مثيرة للاهتمام» أو لأنهم «لم يكن لديهم وقت كافٍ» (42.8%). وأظهر تحليل تلوي استخدم بيانات هذه الدراسة وثلاث دراسات مشابهة نسبة أرجحية إجمالية غير معدّلة قدرها 2.88 (فاصل الثقة 95% [CI]، من 2.13 إلى 3.89) للارتباط بين النتائج المهمة والنشر. وحتى عندما يكون معدل النشر الإجمالي مرتفعًا، كما في التجارب الممولة من NIH، يظل تحيز النشر مشكلة كبيرة.
تمويل الدراسةالدولة، مؤسسات عامة · AHRQ, HHS
هل للمؤلفين صلات بشركات؟غير مذكور
هل ساعدت جهة مصنّعة في الدراسة؟غير معروف
نوع الدراسةتحليل مجمّع لدراسات كثيرة (تحليل تلوي)
«غير مذكور» لا يعني أن أحدًا لم يدفع، فقاعدة البيانات لا تسجّل ذلك دائمًا.
وجهات نظر ومواد رأي
يعرض المحتوى أدناه آراء المؤلفين وتفسيراتهم وفرضياتهم، ولا يُعامل على أنه مساوٍ للدراسات العلمية والمراجعات المنهجية.
Orthomolecular Medicine News Service مادة رأي
„إن افتراضًا ثالثًا، وهو أن التجارب السريرية لفيتامين D ينبغي أن تستند إلى قياس تركيزات 25(OH)D في بداية التجربة وأثناءها، وأن تُستخدم العلاقة بين تركيز 25(OH)D والنتائج الصحية لتوجيه اختيار المشاركين وجرعة فيتامين D، سيميل إلى تحييز النتائج. وتشير بعض الأوراق التي يناقشها هذا المستند إلى النهج السليم لإجراء التجارب السريرية لفيتامين D. وقد نشر Michael Holick مراجعة أخرى عن فيتامين D تناولت بعض الجدل القائم حاليًا حول الجرعة المثلى [Holick, 2017].”A third assumption, that vitamin D clinical trials should be based on measurements of 25(OH)D concentrations at baseline and during the trial, and that the 25(OH)D concentration-health outcome relationship should be used to guide participant selection and vitamin D dose -- will tend to bias the results. Some of the papers discussed in the present document point the way towards proper vitamin D clinical trials. Latest perspectives on optimal dose of vitamin D Michael Holick published another review of vitamin D that addressed some of the current controversies [Holick, 2017].
Orthomolecular Medicine News Service مادة رأي
„لماذا تفشل تجارب عشوائية مضبوطة كثيرة لفيتامين D: دروس من Henry Lahore
جمع Henry Lahore قائمة مفصلة تضم 19 عيبًا متكررًا في تصميم الدراسات، تميل إلى تحييز تجارب فيتامين D نحو نتائج معدومة [42]. وفيما يلي نسخة مختصرة ومنظمة حسب الموضوع، مع تعديلات لدمجها في سياق المقال:
جرعات ثابتة من دون تخصيص. نادرًا ما تسمح التجارب بتعديل الجرعات بما يتناسب مع العمر أو السمنة أو مشكلات الامتصاص المعوي أو الاختلافات الجينية (مثل ضعف وظيفة الجينات المرتبطة بربط فيتامين D) أو تأثير الأدوية (كالستاتينات وغيرها) أو الأمراض المصاحبة الأخرى.
مدة التجربة أقصر من اللازم.”Why Many Vitamin D RCTs Fail: Lessons from Henry Lahore Henry Lahore has compiled a detailed list of 19 recurring design flaws that tend to bias vitamin D trials toward null outcomes [42]. Below is a condensed and thematically organized version (with adjustments to integrate into this article's narrative): Fixed dosing without personalization. Trials seldom allow dose adjustments to account for age, obesity, gut absorption issues, genetic variability (e.g. low vitamin D-binding gene function), drug interference (statins, etc.), or other comorbidities. Too short trial duration.
Orthomolecular Medicine News Service مادة رأي
„«لأن الشباب عمومًا يعانون آثارًا جانبية أقل، ستبدو الأدوية أكثر أمانًا». ومن «الطرق الشائعة لتحييز التجارب عرض جزء من البيانات فقط، وهو الجزء الذي يجعل المنتج يبدو جيدًا، وتجاهل الباقي». وتضيف: «أشد أشكال التحيز هو القمع الصريح للنتائج السلبية». (3) نادرًا ما تسمعون اعتراضًا من الأوساط الأكاديمية. لماذا؟ لأنهم على متن قطار المكاسب. وتقول Dr. Angell: «حصلت جامعة Columbia، التي سجلت براءة اختراع التقنية المستخدمة في تصنيع Epogen وCerezyme، على ما يقرب من 300 مليون دولار من العوائد» خلال 17 عامًا.”Because young people generally experience fewer side effects, drugs will look safer." Another of the "common ways to bias trials is to present only part of the data - the part that makes the product look good - and ignore the rest." She adds, "The most dramatic form of bias is out-and-out suppression of negative results." (3) You will rarely hear academia complain. Why? Because they are aboard the gravy train. Dr. Angell: "Columbia University, which patented the technology used in the manufacture of Epogen and Cerezyme, collected nearly $300 million in royalties" in 17 years.
Pisaczek لا يحكم على من هو المُحق. بل يعرض ما كُتب وأين تقرؤه. لكل جملة أعلاه مصدرها.