PisaczekRicerca
文AIT
Dieta e alimentazione

Salumi e carni lavorate: cibo quotidiano o veleno lento?

Fonti: 12 · Articolo: 15 828 caratteri

Paul Clayton definisce cancerogeno il bacon croccante.

  • Jerzy Zięba descrive un filetto con vari ingredienti aggiunti, tra cui glutine di frumento, e lo definisce tossico.
  • Michał Tombak sostiene che gli alimenti altamente lavorati consumati insieme a carne e salsiccia siano difficili da digerire e che i loro residui producano tossine.
  • Grażyna Cichosz ritiene che un consumo moderato di carne di ruminanti e di latticini contenenti grassi trans naturali non comporti rischi per la salute.

Cosa scrivono gli autori

Paul Clayton

Paul Clayton definisce cancerogeno il bacon croccante.

„La colazione comprende, naturalmente, bacon: meglio se croccante e cancerogeno. Lo zucchero viene aggiunto alla maggior parte delle cose che non sono fritte, ma anche a molte di quelle che lo sono. Ricorda la cucina scozzese post-transizione, che ha regalato al mondo la barretta Mars fritta, la pizza fritta e, per i buongustai, l’haggis fritto, simile al sanguinaccio.”Śniadanie obejmuje oczywiście boczek – najlepiej chrupiący i rakotwórczy. Cukier umieszcza się w większości rzeczy, które nie są smażone, ale także wielu, które są. Przypomina to postprzejściową kuchnię szkocką, która dała światu: smażony w głębokim tłuszczu batonik Mars, smażoną pizzę, a dla konesera – przypominające kaszankę smażone w głębokim tłuszczu haggis.
Michał Tombak

Secondo Michał Tombak, gli alimenti altamente lavorati consumati insieme a carne e salsiccia sono difficili da digerire e i loro residui producono tossine.

„Inoltre, la base della nostra alimentazione è costituita per lo più da prodotti raffinati e altamente lavorati, e da prodotti a base di farina, alternati a carne, salsiccia e latticini. L’apparato digerente fatica a digerire questo tipo di alimenti e i residui non digeriti, depositandosi sulle pareti dell’intestino crasso, vi formano strati di sedimenti. Questi si trasformano in una massa piena di parassiti patogeni che secernono sostanze metaboliche tossiche per l’organismo: le tossine.”Na dodatek podstawę naszego żywienia przeważnie stanowią: produkty rafinowane, wysoko przetworzone, artykuły mączne (łączone na przemian z: mięsem, kiełbasą, nabiałem). Układ pokarmowy z trudem trawi taki pokarm, a niestrawione resztki osiadając na ściankach jelita grubego, tworzą na nim warstwy osadu, który przekształca się w masę pełną chorobotwórczych pasożytów wydzielających trujące dla organizmu substancje metaboliczne – toksyny.
Jerzy Zięba

Jerzy Zięba descrive un filetto con vari ingredienti aggiunti, tra cui glutine di frumento, e lo definisce tossico.

„Qualche giorno fa, in un supermercato, ho notato un filetto «affumicato al camino» molto costoso. Tra gli ingredienti del filetto, oltre a un lungo elenco di additivi E, c’erano proteine di soia. Ma perché aggiungere proteine di soia a un filetto? Fibre vegetali… da quando la carne di maiale dovrebbe contenere fibre? Glucosio… a cosa serve il glucosio nella carne? Zucchero… mi chiedo: perché dovrebbe esserci zucchero nella carne? Sciroppo di glucosio… e cosa ci fa lo sciroppo di glucosio in un filetto? Ah… c’era anche glutine di frumento, che ci distrugge l’intestino!! Ma è ancora un filetto, questo? Chi permette di vendere un filetto tossico e su quale base?”Kilka dni temu w jednym z supermarketów zauważyłem bardzo drogą polędwicę „z komina”. W składzie tej polędwicy, oprócz litanii dodatków typu E, znajdowało się: białko sojowe, ale nie wiem po co do polędwicy należało dodać białko sojowe? Błonnik roślinny… od kiedy w mięsie wieprzowym ma znajdować się błonnik? Glukoza… po co komu w mięsie glukoza? Cukier… pytam: w jakim celu ma być w mięsie cukier? Syrop glukozowy… a co syrop glukozowy robi w polędwicy? Aha… był tam w niej jeszcze niszczący nam jelita pszenny gluten!! Czy to w ogóle jest jeszcze polędwica? Kto i na jakiej podstawie pozwala na sprzedaż polędwicy, która jest toksyczna?
Grażyna Cichosz

Secondo Grażyna Cichosz, un consumo moderato di carne di ruminanti e di latticini contenenti grassi trans naturali non comporta rischi per la salute.

„Un consumo moderato dei prodotti menzionati non comporta alcun rischio per la salute. Tanto più che l’acido linoleico coniugato (CLA) e l’acido vaccenico hanno effetti benefici sulla salute unici (5, 6). Negli ultimi anni, grazie alla pubblicità e alla diffusione dei benefici per la salute dei grassi vegetali, il loro consumo è aumentato in modo significativo.”Przy umiarkowanym spożyciu wymienionych produktów nie istnieje jakiekolwiek zagrożenie dla zdrowia. Tym bardziej, że skoniugowany kwas linolowy (CLA), a także kwas wakcenowy wykazuje unikalne prozdrowotne działanie (5, 6). W ostatnich latach, dzięki reklamie i popularyzacji prozdrowotnego działania tłuszczów roślinnych, ich spożycie istotnie wzrosło.

Studi da PubMed · Europe PMC

Abbiamo scelto 5 studi con i risultati positivi migliori. È una selezione, non una revisione completa di tutta la ricerca.

Numero totale di studi su questo tema in PubMed: 677.

Una metanalisi di studi prospettici ha rilevato che un maggiore consumo di carne lavorata è associato a un rischio più elevato di tumore colorettale, del colon e del retto.

Obiettivo dello studio: Sempre più prove suggeriscono che il consumo di carne rossa e lavorata possa aumentare il rischio di tumore colorettale (CRC), ma l’entità e la coerenza di questa associazione sono ancora oggetto di dibattito. Questa metanalisi mira a quantificare il rapporto tra il consumo di carne rossa e lavorata e il rischio di tumore colorettale, del colon e del retto, utilizzando la serie più completa di studi prospettici disponibile finora.

Risultati: Il consumo di carne lavorata ha mostrato associazioni simili con un aumento del rischio di tumore del colon (HR = 1.13, IC 95% 1.07-1.20), tumore colorettale (HR = 1.21, IC 95% 1.14-1.28) e tumore del retto (HR = 1.17, IC 95% 1.05-1.30). Anche il consumo totale di carne era correlato a un rischio più elevato di tumore del colon (HR = 1.22, IC 95% 1.11-1.35), tumore colorettale (HR = 1.17, IC 95% 1.12-1.22) e tumore del retto (HR = 1.28, IC 95% 1.10-1.48). Questa metanalisi fornisce solide prove del fatto che un consumo elevato di carne rossa e lavorata è significativamente associato a un aumento del rischio di tumori colorettali, del colon e del retto. Questi risultati rafforzano le attuali raccomandazioni alimentari, che consigliano di limitare il consumo di carne rossa e lavorata come parte delle strategie di prevenzione del cancro.

Soldi per lo studioStato, enti pubblici · NIA NIH HHS, NCI NIH HHS, Semmelweis University
Gli autori hanno legami con aziende?sì, gli autori lo hanno dichiarato
Un produttore ha aiutato nello studio?non si sa
Tipo di studioanalisi di molti studi insieme (meta-analisi)

«Non indicato» non significa che nessuno abbia pagato: il database non sempre lo registra.

Una metanalisi di studi prospettici ha rilevato un’associazione tra un maggiore consumo di carne rossa e lavorata e un rischio più elevato di tumore colorettale.

Obiettivo dello studio: Nel rapporto del 2007 del World Cancer Research Fund/American Institute of Cancer Research, le prove che la carne rossa e lavorata influisca sullo sviluppo del tumore colorettale sono state giudicate convincenti. Da allora, dieci studi prospettici hanno pubblicato nuovi risultati. Qui aggiorniamo le prove tratte dagli studi prospettici ed esaminiamo se esiste un’associazione non lineare tra il consumo di carne rossa e lavorata e il rischio di tumore colorettale.

Risultati: Gli studi prospettici pertinenti sono stati individuati su PubMed fino a marzo 2011. Per ogni studio sono stati estratti i rischi relativi e gli intervalli di confidenza (IC) al 95% e poi aggregati con un modello a effetti casuali, ponderando per l’inverso della varianza, nel confronto tra il consumo più alto e quello più basso e nelle metanalisi dose-risposta. Il consumo di carne rossa e lavorata era associato a un aumento del rischio di tumore colorettale. Il rischio relativo (RR) complessivo di tumore colorettale per il consumo più alto rispetto a quello più basso era 1.22 (IC 95% = 1.11-1.34), mentre il RR per ogni aumento di 100 g/giorno era 1.14 (IC 95% = 1.04-1.24). Le metanalisi dose-risposta non lineari hanno rivelato che il rischio di tumore colorettale aumenta in modo approssimativamente lineare con l’aumentare del consumo di carne rossa e lavorata fino a circa 140 g/giorno, punto in cui la curva tende a stabilizzarsi. Le associazioni erano simili per il rischio di tumore del colon e del retto.

Soldi per lo studiouniversità o fondazione · World Cancer Research Fund International
Gli autori hanno legami con aziende?no, secondo gli autori
Un produttore ha aiutato nello studio?NO
Tipo di studioanalisi di molti studi insieme (meta-analisi)

«Non indicato» non significa che nessuno abbia pagato: il database non sempre lo registra.

Una revisione ombrello ha rilevato che il consumo di carne lavorata può essere associato a un rischio più elevato di diversi tumori, tra cui il tumore colorettale.

Obiettivo dello studio: Lo scopo di questa revisione ombrello era valutare la qualità delle prove, la validità e i possibili bias delle associazioni tra il consumo di carne rossa e lavorata e diversi tipi di tumore, sulla base delle revisioni sistematiche e metanalisi esistenti. La revisione ombrello ha individuato 72 metanalisi con 20 esiti distinti per la carne rossa e 19 esiti distinti per la carne lavorata.

Risultati: La revisione ombrello ha individuato 72 metanalisi con 20 esiti distinti per la carne rossa e 19 esiti distinti per la carne lavorata. Il consumo di carne rossa era associato a un aumento del rischio di mortalità complessiva per cancro, linfoma non-Hodgkin (NHL) e tumori della vescica, della mammella, colorettale, dell’endometrio, dell’esofago, dello stomaco, del polmone e del rinofaringe. Il consumo di carne lavorata potrebbe aumentare il rischio di mortalità complessiva per cancro, NHL e tumori della vescica, della mammella, colorettale, dell’esofago, dello stomaco, del rinofaringe, della cavità orale e dell’orofaringe e della prostata. Le analisi dose-risposta hanno rivelato che un aumento di 100 g/die del consumo di carne rossa e di 50 g/die del consumo di carne lavorata era associato, rispettivamente, a un rischio più elevato dell’11%-51% e dell’8%-72% per diversi tipi di tumore; non sembrava invece esserci alcun beneficio associato.

Soldi per lo studioStato, enti pubblici · National Natural Science Foundation of China, Department of Science and Technology of Sichuan Province
Gli autori hanno legami con aziende?non indicato
Un produttore ha aiutato nello studio?non si sa
Tipo di studiorassegna di molti studi

«Non indicato» non significa che nessuno abbia pagato: il database non sempre lo registra.

Nello studio UK Biobank, le persone che consumavano più carne rossa e lavorata avevano un rischio più elevato di tumore colorettale.

Obiettivo dello studio: La maggior parte degli studi precedenti sull’alimentazione e il tumore colorettale si basava sulle abitudini alimentari degli anni Novanta.

Risultati: Durante un follow-up medio di 5.7 anni si sono verificati 2609 casi di tumore colorettale. I partecipanti che hanno dichiarato di consumare in media 76 g/giorno di carne rossa e lavorata, rispetto a 21 g/giorno, presentavano un rischio di tumore colorettale superiore del 20% [intervallo di confidenza (IC) al 95%: 4-37]. I partecipanti appartenenti al quinto più alto per consumo di fibre provenienti da pane e cereali per la colazione avevano un rischio di tumore colorettale inferiore del 14% (IC 95%: 2-24). L’alcol era associato a un rischio superiore dell’8% (IC 95%: 4-12) per ogni aumento di 10 g/giorno del consumo. Pesce, pollame, formaggio, frutta, verdura, tè e caffè non erano associati al rischio di tumore colorettale. Il consumo di carne rossa e lavorata a un livello medio di 76 g/giorno, conforme all’attuale raccomandazione del governo britannico (≤90 g/giorno), era associato a un aumento del rischio di tumore colorettale. Anche l’alcol era associato a un aumento del rischio, mentre le fibre provenienti da pane e cereali per la colazione erano associate a una riduzione del rischio.

Soldi per lo studioStato, enti pubblici · Girdlers’ New Zealand Health Research Council, Cancer Research UK, UK Medical Research Council
Gli autori hanno legami con aziende?non indicato
Un produttore ha aiutato nello studio?non si sa
Tipo di studioosservazione di persone
Partecipanti475 581

«Non indicato» non significa che nessuno abbia pagato: il database non sempre lo registra.

Una metanalisi ha rilevato un’associazione tra il consumo di carne lavorata e un rischio più elevato di diversi tumori, tra cui il tumore colorettale.

Obiettivo dello studio: Si è ipotizzato che il consumo di carne rossa e lavorata aumenti il rischio di cancro, ma le prove non sono coerenti. Abbiamo condotto una revisione sistematica e una metanalisi di studi prospettici per riassumere le prove sulle associazioni tra il consumo di carne rossa (non lavorata), carne lavorata e carne rossa e lavorata nel complesso e l’incidenza di diversi tipi di tumore.

Risultati: Il consumo di carne lavorata era significativamente associato a un rischio superiore del 6% di tumore della mammella, del 18% di tumore colorettale, del 21% di tumore del colon, del 22% di tumore del retto e del 12% di tumore del polmone. Il consumo totale di carne rossa e lavorata era significativamente associato a un rischio più elevato di tumore colorettale (RR = 1.17; IC 95% = 1.08-1.26), del colon (RR = 1.21; IC 95% = 1.09-1.34), del retto (RR = 1.26; IC 95% = 1.09-1.45), del polmone (RR = 1.20; IC 95% = 1.09-1.33) e delle cellule renali (RR = 1.19; IC 95% = 1.04-1.37). Questa revisione sistematica e metanalisi complessiva ha mostrato che un consumo elevato di carne rossa era associato positivamente al rischio di tumore della mammella, dell’endometrio, colorettale, del colon, del retto, del polmone e carcinoma epatocellulare; un consumo elevato di carne lavorata era invece associato positivamente al rischio di tumori della mammella, colorettale, del colon, del retto e del polmone.

Soldi per lo studionon indicato
Gli autori hanno legami con aziende?non indicato
Un produttore ha aiutato nello studio?non si sa
Tipo di studioanalisi di molti studi insieme (meta-analisi)

«Non indicato» non significa che nessuno abbia pagato: il database non sempre lo registra.

Prospettive e materiali di opinione

I contenuti seguenti presentano opinioni, interpretazioni e ipotesi degli autori. Non sono considerati equivalenti agli studi scientifici e alle revisioni sistematiche.

Orthomolecular Medicine News Service Materiale di opinione
„(2005) Consumo di carne e grassi come fattori di rischio per il tumore del pancreas: lo studio Multiethnic Cohort. J Nat Cancer Inst 97:1458-65. 4. Ames BN, Durston WE, Yamasaki E, Lee FD. (1973) I cancerogeni sono mutageni: un semplice sistema di test che combina omogenati di fegato per l’attivazione e batteri per il rilevamento. Proc Natl Acad Sci USA. 70:2281-22855. 5. Scanlan RA. Nitrosammine e cancro. Peters JM, Preston-Martin S, London SJ, Bowman JD, Buckley JD, Thomas DC. Carni lavorate e rischio di leucemia infantile. (1994) Cancer Causes Control. Mar; 5(2):195-202. 7. Sarasua S, Savitz DA.”(2005) Meat and fat intake as risk factors for pancreatic cancer: The Multiethnic Cohort Study. J Nat Cancer Inst 97:1458-65. 4. Ames BN, Durston WE, Yamasaki E, Lee FD. (1973) Carcinogens are mutagens: a simple test system combining liver homogenates for activation and bacteria for detection. Proc Natl Acad Sci USA. 70:2281-22855. 5. Scanlan RA. Nitrosamines and cancer. Peters JM, Preston-Martin S, London SJ, Bowman JD, Buckley JD, Thomas DC. Processed meats and risk of childhood leukemia. (1994) Cancer Causes Control. Mar; 5(2):195-202. 7. Sarasua S, Savitz DA.
Orthomolecular Medicine News Service Materiale di opinione
„Cita uno studio di Harvard [2] che ha seguito oltre 121,000 adulti per un massimo di 28 anni e ci riferisce che «le persone che mangiavano tre once di carne rossa ogni giorno avevano circa il 13 percento di probabilità in più di morire, spesso per malattie cardiache o cancro, prima della fine dello studio, rispetto a chi non mangiava carne».[1] E chi mangiava carne lavorata se la passava peggio: il rischio di morte prematura aumentava del 20 percento. Sembra un’informazione molto importante, da non prendere alla leggera.”He references a Harvard study [2] that tracked over 121,000 adults for up to 28 years and shares with us that "people who ate three ounces of red meat every day were about 13 percent more likely to die-often from heart disease or cancer-before the study ended than people who didn't eat meat."[1] And, folks who eat processed meat fared worse. They increased their risk of early death by 20 percent. This sounds like pretty important information, not to be taken lightly.
Orthomolecular Medicine News Service Materiale di opinione
„Carni lavorate e rischio di leucemia infantile. Cancer Causes Control. 1994 Mar; 5(2):195-202. (4) Nothlings U, Wilkens LR, Murphy SP, et al. 2005. Consumo di carne e grassi come fattori di rischio per il tumore del pancreas: lo studio Multiethnic Cohort. J Nat Cancer Inst 97:1458-65. (5) Sarasua S, Savitz DA. Consumo di carne conservata e alla griglia in relazione al cancro infantile: Denver, Colorado (Stati Uniti). Cancer Causes Control. 1994 Mar; 5(2):141-8. (6) Scanlan RA. Nitrosammine e cancro. User's guide to vitamin C. Basic Health Publications, 2002, p. 64-67. ISBN-10: 1591200210; ISBN-13: 978-1591200215. (8) Smithsonian, luglio 1992, p. 5.”Processed meats and risk of childhood leukemia. Cancer Causes Control. 1994 Mar; 5(2):195-202. (4) Nothlings U, Wilkens LR, Murphy SP, et al. 2005. Meat and fat intake as risk factors for pancreatic cancer: The Multiethnic Cohort Study. J Nat Cancer Inst 97:1458-65. (5) Sarasua S, Savitz DA. Cured and broiled meat consumption in relation to childhood cancer: Denver, Colorado (United States). Cancer Causes Control. 1994 Mar; 5(2):141-8. (6) Scanlan RA. Nitrosamines and cancer. User's guide to vitamin C. Basic Health Publications, 2002, p 64-67. ISBN-10: 1591200210; ISBN-13: 978-1591200215. (8) Smithsonian, July 1992, p 5.

Pisaczek non giudica chi ha ragione. Mostra che cosa è stato scritto e dove leggerlo. Ogni frase qui sopra ha la sua fonte.