Jerzy Zięba는 심각한 부작용에 관한 보고가 진행 중인 임상시험 결과에 지금까지 제시되지 않았다고 주장한다.
그의 주장에 따르면 첫 번째 접종 후 두 명에게 아나필락시스 쇼크가, 네 명에게 벨마비가 발생했지만, 이들의 건강 상태에 관한 자세한 정보는 공개되지 않았다.
STOP NOP 협회는 Gardasil 임상시험의 대조군에 알루미늄 보조제나 다른 백신이 포함되어 있어 안전성을 신뢰성 있게 평가하기 어렵다고 본다.
Prof. Sucharit Bhakdi는 mRNA 백신이 체내 어디로 가고 얼마나 오래 머무는지에 관한 지식이 부족하며, 규제 당국이 Pfizer가 제출한 자료를 공개하지 않았다고 지적한다.
저자들의 이야기
Jerzy Zięba
심각한 부작용에 관한 보고는 진행 중인 임상시험 결과에 지금까지 제시되지 않았다.
„12월 9일, 진행 중인 임상시험 결과에 지금까지 제시되지 않았던 매우 심각한 부작용에 관한 소식이 전 세계에 퍼졌다.
백신 1차 접종을 받은 두 사람에게 아나필락시스 쇼크가 발생했다.”9 grudnia świat obiegły informacje na temat pierwszych bardzo poważnych efektów ubocznych, których nie przedstawiono jak dotąd w wynikach trwających badań klinicznych.
U dwóch osób, które przyjęły pierwszą dawkę szczepionki wystąpił wstrząs anafilaktyczny.
첫 번째 접종 후 두 명에게 아나필락시스 쇼크가, 네 명에게 벨마비가 발생한 것으로 알려졌지만, 이들의 건강 상태에 관한 추가 정보는 공개되지 않았다.
„백신 1차 접종을 받은 두 사람에게 아나필락시스 쇼크가 발생했다. 자원자 4명에게 벨마비가 발생했다. 이들의 건강 상태에 관한 추가 정보는 알려져 있지 않다. 이 정보는 언론을 통해 전해졌다. 아래에 이러한 부작용에 관한 정보를 확인할 수 있는 자료 목록을 제시해 여러분이 관련 정보를 접할 수 있도록 하겠다.”U dwóch osób, które przyjęły pierwszą dawkę szczepionki wystąpił wstrząs anafilaktyczny. U 4 ochotników wystąpiło porażenie Bella. Nie są znane dodatkowe szczegóły dotyczące stanu ich zdrowia. Informacje te zostały podana przez media. Poniżej przedstawiam listę publikacji, w których znajdziecie informacje na temat tych efektów ubocznych by zapewnić Państwu dostęp do informacji.
Gardasil 임상시험의 대조군에는 불활성 위약이 아니라 알루미늄 보조제나 다른 백신이 포함되어 있었고, 저자의 견해에 따르면 이 때문에 안전성을 신뢰성 있게 평가하기 어렵다.
„가장 중요한 임상시험은 안전성에 관한 신뢰할 만한 정보를 제공하지 않는다. Gardasil의 허가 임상시험에서 대조군에 생리식염수(불활성 위약)가 사용된 것이 아니라 활성 성분이나 다른 백신이 포함되었기 때문이다.”Najważniejsze badania kliniczne nie dostarczają nam wiarygodnych informacji na temat bezpieczeństwa. Bo w rejestracyjnych badaniach klinicznych Gardasilu kontrola nie była solą fizjologiczną (obojętnym placebo), tylko zawierała składniki aktywne lub inny szczepionkę.
STOP NOP 협회에 따르면 동의서에는 위약이 생리식염수 또는 비활성 물질이라고 설명되어 있었지만, 실제로는 활성 알루미늄 보조제가 들어 있었다.
„“이 연구의 홍보 자료와 사전 동의서에는 위약이 생리식염수 또는 비활성 물질이라고 명시되어 있었지만, 실제로는 Merck가 개발한 반응성이 매우 높은 알루미늄 보조제가 들어 있었다. 이 보조제의 안전성은 제대로 평가되지 않은 것으로 보인다.”
https://journals.sagepub.com/doi/10.3233/JRS-230032#ref121
Gardasil 이후의 부작용에 기여할 수 있는 기타 잠재적 기전
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31593963/
https://sanevax.org/wp-content/uploads/2019/07/Editorial-censorship-TLR9-agonist-in-Gardasil9.pdf
그렇다면 Gardasil이 안전하다고 주장하는 근거는 무엇인가?”„Materiały reklamowe dotyczące badania oraz formularze świadomej zgody wskazywały, że placebo stanowi sól fizjologiczna lub substancja nieaktywna, podczas gdy w rzeczywistości zawierało ono opracowany przez firmę Merck, wysoce reaktogenny adiuwant glinowy, którego bezpieczeństwo – jak się wydaje – nie zostało właściwie ocenione.”
https://journals.sagepub.com/doi/10.3233/JRS-230032#ref121
Inne, potencjalne mechanizmy przyczyniające się do skutków ubocznych po Gardasilu
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31593963/
https://sanevax.org/wp-content/uploads/2019/07/Editorial-censorship-TLR9-agonist-in-Gardasil9.pdf
To na jakiej podstawie twierdzi się, że Gardasil jest bezpieczny?
저자에 따르면 mRNA 백신이 체내 어디로 가고 얼마나 오래 머무는지에 관한 지식은 부족하며, 규제 당국은 Pfizer가 제출한 자료를 공개하지 않았다.
„COVID-19 백신의 개발과 승인 과정에서 공식적으로 용인된 서두름과 체계적인 중대한 부주의가 있었기 때문에, 백신의 약동학에 관한 우리의 지식은 부족하다. 대중에게 공개된, 어느 정도 상세한 동물 연구는 Pfizer 백신에 관한 것뿐이다 [1, 2].”Because of the officially sanctioned haste and systematic gross negligence in the development and approval of the COVID-19 vaccines, our knowledge of their pharmacokinetics is sketchy. The only somewhat detailed animal study that has reached the public pertains to the Pfizer vaccine [1, 2].
제조업체가 임상시험 결과를 직접 분석하고 통계를 작성하며, 외부 기관의 독립적인 검증은 이루어지지 않는다.
„그러나 문제는 임상시험 결과 데이터를 수집한 뒤 제조업체가 직접 분석하고 통계 자료를 작성한다는 점이다. 제조업체는 자체 실험실만 이용하며, 전혀 관리되지 않는 방식으로 어떤 외부 기관의 독립적인 검토나 평가도 거치지 않은 채, 해당 약물의 시판 허가를 받기 위해 이 정보를 FDA에 제출한다.”Problem jednak polega na tym, że po zebraniu danych wyniku testów klinicznych, sam producent przeprowadza ich analizę, opracowuje dane statystyczne, korzysta tylko z własnych laboratoriów i w sposób zupełnie niekontrolowany, bez żadnej niezależnej weryfikacji, nie oceniany przez jakiekolwiek inne ośrodki zewnętrzne, przekazuje te informacje do FDA w celu uzyskania zezwolenia na wprowadzenie tego leku do obrotu.
Piotr Witczak은 백신, 수은, 자폐증 사이의 연관성을 반박한다고 하는 연구의 질이 낮고, 연구 저자들에게 이해충돌이 있다고 본다.
„따라서 백신, 수은, 자폐증 사이의 연관성을 반박한다고 하는 연구들의 질이 낮고, 저자들에게 이해충돌이 있으며, 결론이 정치적으로 올바른 것[45][46][47]도 놀랄 일이 아니다. 의학이 틀린 것은 이번이 처음이 아니다.”Nie powinno zatem dziwić, że badania rzekomo obalające związek między szczepionkami, rtęcią a autyzmem są niskiej jakości, autorzy mają konflikty interesów a wnioski poprawne politycznie[45][46][47]. To nie pierwszy raz, kiedy medycyna jest w błędzie.
„임신부를 포함해 원하는 사람 누구에게나 열심히 접종하는 독감 백신은 임상시험을 전혀 거치지 않는다. 속담에 나오는 개를 대상으로 한 시험조차 하지 않는다. 증거는 여기에서 확인할 수 있다.
https://www.bitchute.com/video/hpWNuh0wj9Mu/ 임신부에게 독감 백신을 접종하면 자폐증과 조현병이 있는 아이를 낳을 위험이 700% 넘게 증가하는 것으로 나타났다.”Tak ochoczo podawana wszystkim chętnym, łącznie z kobietami w ciąży, szczepionka przeciw grypie nie przechodzi przez żadne badania kliniczne, nawet na przysłowiowym psie. Dowód macie Państwo tutaj:
https://www.bitchute.com/video/hpWNuh0wj9Mu/ Wykazano, że podanie kobiecie w ciąży szczepionki przeciw grypie, łączy się ze zwiększeniem o ponad 700% ryzyka urodzenia dziecka autystycznego i ze schizofrenią.
Jerzy Zięba는 어떤 백신도 이른바 골드 스탠더드를 충족하는 임상시험을 거치지 않았다고 주장한다.
„어떤 백신도 이러한 기준을 충족하는 임상시험을 거친 적이 없다는 것은 잘 알려져 있다! 단 하나도 없다!
약물로 분류된 물질을 임상시험을 조금이라도 거치지 않은 채 폴란드에서 시판하는 것은 분명 불법일 것이다.”Wiadomo, że żadna szczepionka nigdy nie przeszła przez badania kliniczne spełniające te standardy! Żadna!
Wprowadzenie do obrotu w Polsce jakiejkolwiek substancji zaklasyfikowanej jako lek, który nie przeszedł przez jakiekolwiek, najmniejsze nawet testy kliniczne, z pewnością byłoby nielegalne.
Jerzy Zięba는 임신 중 독감 백신 접종이 아이의 자폐증과 조현병 위험 증가와 관련 있다는 보고를 인용한다.
„증거는 여기에서 확인할 수 있다.
https://www.bitchute.com/video/hpWNuh0wj9Mu/ 임신부에게 독감 백신을 접종하면 자폐증과 조현병이 있는 아이를 낳을 위험이 700% 넘게 증가하는 것으로 나타났다. 하지만 폴란드에서는 의사들이 출생 체중이 600 g에 불과한 아기에게도 B형 간염 백신을 접종하고, 그 직후 아기들이 사망한다는 사실에 비하면 이 모든 일은 대수롭지 않게 보인다.”Dowód macie Państwo tutaj:
https://www.bitchute.com/video/hpWNuh0wj9Mu/ Wykazano, że podanie kobiecie w ciąży szczepionki przeciw grypie, łączy się ze zwiększeniem o ponad 700% ryzyka urodzenia dziecka autystycznego i ze schizofrenią. To wszystko jednak blednie w świetle tego, że w Polsce, lekarze podają szczepionkę WZW B dzieciom nawet o wadze urodzeniowej 600 g, po czym dzieci natychmiast umierają.
가장 긍정적인 결과를 보인 연구 5건을 골랐습니다. 전체 연구를 모두 검토한 것이 아니라 선별한 것입니다.
PubMed에 있는 이 주제의 전체 연구 수: 10 439건.
백내장 연구에서는 부정적인 결과보다 긍정적인 결과가 훨씬 더 자주 발표되었다.
연구 목적: 근거 기반 의사결정은 일반적으로 발표된 근거를 바탕으로 이루어진다. 따라서 발표된 근거에 편향이 있다면 의사결정에도 편향이 생긴다.
결과: 포함된 임상시험 132건 가운데 긍정적 결과는 69건, 부정적 결과는 63건이었다. 긍정적 결과의 발표율(71%)은 부정적 결과의 발표율(17%)보다 유의하게 높았으며(P < .01), 그 밖의 발표 지표에서는 유의한 차이가 없었다. 결론적으로 ‘부정적’ 결과의 임상시험은 덜 자주 발표되지만, 발표되기만 하면 똑같이 평가받는다. 이러한 결과는 근거 기반 의학에 시사점을 준다.
‘기재 없음’이 아무도 비용을 내지 않았다는 뜻은 아닙니다. 데이터베이스에 항상 기록되지는 않습니다.
상부 위장관 암 연구에서는 통계적으로 유의한 결과가 유의하지 않은 결과보다 더 자주 발표되었다.
연구 목적: 근거 기반 의학은 임상적 판단과 치료 권고를 위해 의학 문헌을 평가해야 한다. 통계적으로 유의하지 않은 임상시험을 제외하는 방향으로 출판 편향이 생기면 문헌을 불완전하게 평가하게 되고, 환자에게 불완전한 지침을 제공할 수 있다.
결과: 총 535건의 임상시험을 검토했다. 모든 질환을 통틀어 주요 결과가 유의한 임상시험은 99%가 발표된 반면, 유의하지 않은 임상시험은 77%가 발표되었다(p < 0.01). 주요 결과가 유의한 연구는 예상 모집 목표의 80% 이상에 도달한 비율도 유의하게 높았다. 유의한 연구는 72%, 유의하지 않은 연구는 53%였다(p < 0.01). 연구가 발표된 뒤에는 발표 영향력을 측정하는 네 가지 지표 중 세 가지에서 유의한 연구와 유의하지 않은 연구 사이에 차이가 없었다. 이 결과는 상부 위장관에서 흔한 세 가지 악성 종양에 관한 임상시험에서 주요 결과가 유의한 연구가 발표되는 쪽으로 편향이 있음을 보여준다. 의학 문헌이 임상 의사결정에 필요한 중요한 자료를 충분히 담지 못하는 것으로 보이므로, 이 연구 결과는 근거 기반 의학의 실천 방식에 시사점을 준다.
‘기재 없음’이 아무도 비용을 내지 않았다는 뜻은 아닙니다. 데이터베이스에 항상 기록되지는 않습니다.
등록된 연구의 4분의 1을 넘는 비율이 10~14년이 지난 뒤에도 발표되지 않았다.
연구 목적: 양질의 의료 근거를 널리 알리고 실제 진료에 적용하려면 임상시험을 제때 발표하는 것이 중요하다. 이 연구는 호주·뉴질랜드 임상시험 등록부(ANZCTR)에 등록된 무작위 대조시험(RCT)의 발표율과 발표까지 걸리는 시간을 조사한다.
결과: 등록된 임상시험 1,970건 가운데 541건(27%)은 10~14년이 지난 뒤에도 발표되지 않았다. 발표된 시험의 비율은 2007년부터 2011년까지 7% 감소했다. 발표까지 걸린 평균 시간은 4.63년이었다. 2007년, 2009년, 2011년의 임상시험 사전 등록률은 48%(952건)였으며, 이 기간에 사전 등록 시험은 19%(280건) 증가했다. 산업계 이외의 기관이 자금을 지원한 시험은 산업계가 지원한 시험보다 발표될 가능성이 높았다(각각 74%, 1,204/1,625건; 61%, 224/345건). 참가자가 1,000명 이상인 대규모 시험은 88%(85/97건)가 발표되었으며, 발표까지 평균 5.4년이 걸렸다. 참가자가 100명 미만인 소규모 시험은 발표율이 더 낮아 67%(687/1,024건)가 발표되었고, 발표까지 평균 4.31년이 걸렸다. 2007년, 2009년, 2011년에 ANZCTR에 등록된 시험 가운데 4분의 1을 조금 넘는 수가 10년이 지난 뒤에도 발표되지 않았다.
‘기재 없음’이 아무도 비용을 내지 않았다는 뜻은 아닙니다. 데이터베이스에 항상 기록되지는 않습니다.
유의한 것으로 평가된 결과가 나온 연구는 유의하지 않은 결과가 나온 연구보다 훨씬 더 자주 발표되었다.
연구 목적: 임상시험의 특성 및 결과와 발표 사이의 연관성을 조사한다. 발표와 연관이 있을 것으로 가정한 주요 요인은 ‘유의한’ 결과였다. 여기에는 통계적으로 유의한 결과뿐 아니라 통계 검정을 하지 않았을 때 연구자가 질적으로 유의하다고 평가한 결과도 포함된다.
결과: 1988년까지 완료된 임상시험 198건 가운데 93%가 발표되었다. ‘유의한’ 결과가 나온 시험은 ‘유의하지 않은’ 결과가 나온 시험보다 발표될 가능성이 높았다(보정 오즈비[OR] = 12.30; 95% 신뢰구간[CI], 2.54~60.00). 다른 요인 가운데 발표와 긍정적인 연관을 보인 것은 없었다. 미발표 시험의 대부분은 연구자들이 결과가 ‘흥미롭지 않다’거나 ‘시간이 부족하다’고 생각했기 때문에 발표되지 않았다(42.8%). 이 연구와 비슷한 연구 3건의 자료를 이용한 메타분석에서 유의한 결과와 발표 사이의 통합 비보정 OR은 2.88이었다(95% CI, 2.13~3.89). NIH가 자금을 지원한 시험처럼 전체 발표율이 높더라도 출판 편향은 여전히 중요한 문제다.
‘기재 없음’이 아무도 비용을 내지 않았다는 뜻은 아닙니다. 데이터베이스에 항상 기록되지는 않습니다.
관점 및 의견 자료
아래 내용은 저자의 의견, 해석, 가설입니다. 과학 연구 및 체계적 문헌고찰과 동등하게 취급되지 않습니다.
Orthomolecular Medicine News Service 의견 자료
„세 번째 가정, 즉 비타민 D 임상시험은 시험 시작 시점과 시험 중의 25(OH)D 농도 측정을 바탕으로 해야 하고, 25(OH)D 농도와 건강 결과 사이의 관계를 참가자 선정과 비타민 D 용량 결정에 활용해야 한다는 가정은 결과에 편향을 일으키는 경향이 있다. 이 문서에서 다룬 논문 가운데 일부는 올바른 비타민 D 임상시험이 어떤 것인지 방향을 제시한다. 비타민 D의 최적 용량에 관한 최신 관점: Michael Holick은 현재의 논란 일부를 다룬 비타민 D 리뷰를 추가로 발표했다[Holick, 2017].”A third assumption, that vitamin D clinical trials should be based on measurements of 25(OH)D concentrations at baseline and during the trial, and that the 25(OH)D concentration-health outcome relationship should be used to guide participant selection and vitamin D dose -- will tend to bias the results. Some of the papers discussed in the present document point the way towards proper vitamin D clinical trials. Latest perspectives on optimal dose of vitamin D Michael Holick published another review of vitamin D that addressed some of the current controversies [Holick, 2017].
„많은 비타민 D 무작위 대조시험(RCT)이 실패하는 이유: Henry Lahore에게서 얻는 교훈
Henry Lahore는 비타민 D 시험 결과를 무효과 쪽으로 편향시키는 반복적인 설계 결함 19가지를 자세히 정리했다[42]. 아래는 이 글의 흐름에 맞게 조정해 주제별로 정리한 요약이다.
개인별 조정이 없는 고정 용량. 시험에서는 연령, 비만, 장 흡수 문제, 유전적 차이(예: 비타민 D 결합 유전자 기능 저하), 약물 간섭(스타틴 등), 기타 동반 질환을 고려해 용량을 조정하는 경우가 드물다.
시험 기간이 너무 짧다.”Why Many Vitamin D RCTs Fail: Lessons from Henry Lahore Henry Lahore has compiled a detailed list of 19 recurring design flaws that tend to bias vitamin D trials toward null outcomes [42]. Below is a condensed and thematically organized version (with adjustments to integrate into this article's narrative): Fixed dosing without personalization. Trials seldom allow dose adjustments to account for age, obesity, gut absorption issues, genetic variability (e.g. low vitamin D-binding gene function), drug interference (statins, etc.), or other comorbidities. Too short trial duration.
„“젊은 사람은 일반적으로 부작용을 덜 겪기 때문에 약물이 더 안전해 보일 것이다.” 또 다른 ‘시험 편향의 흔한 방법은 데이터 가운데 제품을 좋아 보이게 하는 일부만 제시하고 나머지는 무시하는 것’이다. 그녀는 “가장 극단적인 편향은 부정적인 결과를 노골적으로 억누르는 것”이라고 덧붙인다. (3) 학계가 불만을 제기하는 일은 거의 없다. 왜일까? 그들도 이 돈벌이의 혜택을 누리고 있기 때문이다. Dr. Angell에 따르면, Epogen과 Cerezyme 제조에 사용된 기술의 특허를 보유한 Columbia University는 17년 동안 로열티로 거의 3억 달러를 거둬들였다.”Because young people generally experience fewer side effects, drugs will look safer." Another of the "common ways to bias trials is to present only part of the data - the part that makes the product look good - and ignore the rest." She adds, "The most dramatic form of bias is out-and-out suppression of negative results." (3) You will rarely hear academia complain. Why? Because they are aboard the gravy train. Dr. Angell: "Columbia University, which patented the technology used in the manufacture of Epogen and Cerezyme, collected nearly $300 million in royalties" in 17 years.
공중보건과 WHO