الصحة العامة ومنظمة الصحة العالميةالآثار الجانبية الخفية للأدوية — ما الذي لم يُذكر في النشرات؟
المصادر: 14 · المقال: 13 835 حرفًا
يدّعي Jerzy Zięba أن التقارير عن الآثار الجانبية الخطيرة لم تُعرض حتى الآن في نتائج التجارب السريرية الجارية.
- بحسب قوله، أُصيب شخصان بصدمة تأقية بعد الجرعة الأولى، وأُصيب أربعة بشلل بيل؛ ولم تُذكر تفاصيل عن حالتهم الصحية.
- ترى جمعية STOP NOP أن مجموعة المقارنة في تجارب Gardasil تلقت مادة مساعدة من الألومنيوم أو لقاحًا آخر، ما يصعّب التقييم الموثوق للسلامة.
- يشير البروفيسور Sucharit Bhakdi إلى أن المعرفة بشأن الأماكن التي تصل إليها لقاحات mRNA في الجسم ومدة بقائها فيه محدودة، وأن الجهات التنظيمية لم تنشر للعامة البيانات التي قدمتها Pfizer.
ماذا يكتب المؤلفون
Jerzy Zięba
لم تُعرض التقارير عن الآثار الجانبية الخطيرة حتى الآن في نتائج التجارب السريرية الجارية.
„في 9 ديسمبر، انتشرت في أنحاء العالم معلومات عن أولى الآثار الجانبية الخطيرة جدًا، التي لم تُعرض حتى الآن في نتائج التجارب السريرية الجارية.
أُصيب شخصان تلقيا الجرعة الأولى من اللقاح بصدمة تأقية.”9 grudnia świat obiegły informacje na temat pierwszych bardzo poważnych efektów ubocznych, których nie przedstawiono jak dotąd w wynikach trwających badań klinicznych.
U dwóch osób, które przyjęły pierwszą dawkę szczepionki wystąpił wstrząs anafilaktyczny.
Jerzy Zięba
يُقال إن شخصين أُصيبا بصدمة تأقية بعد الجرعة الأولى، وأُصيب أربعة بشلل بيل؛ ولم تُذكر تفاصيل إضافية عن حالتهم الصحية.
„أُصيب شخصان تلقيا الجرعة الأولى من اللقاح بصدمة تأقية. وأُصيب 4 متطوعين بشلل بيل. ولا تتوفر تفاصيل إضافية عن حالتهم الصحية. وقد تناقلت وسائل الإعلام هذه المعلومات. أورد فيما يلي قائمة بالمنشورات التي تجدون فيها معلومات عن هذه الآثار الجانبية، كي أضمن إتاحة المعلومات لكم.”U dwóch osób, które przyjęły pierwszą dawkę szczepionki wystąpił wstrząs anafilaktyczny. U 4 ochotników wystąpiło porażenie Bella. Nie są znane dodatkowe szczegóły dotyczące stanu ich zdrowia. Informacje te zostały podana przez media. Poniżej przedstawiam listę publikacji, w których znajdziecie informacje na temat tych efektów ubocznych by zapewnić Państwu dostęp do informacji.
Stowarzyszenie STOP NOP
في تجارب Gardasil، لم تتلقَّ مجموعة المقارنة محلولًا ملحيًا خاملًا، بل مادة مساعدة من الألومنيوم أو لقاحًا آخر، وهذا ما يصعّب، بحسب الكاتب، التقييم الموثوق للسلامة.
„لا تزوّدنا أهم التجارب السريرية بمعلومات موثوقة عن السلامة. ففي تجارب Gardasil التي أُجريت للتسجيل، لم تتلقَّ مجموعة المقارنة محلولًا ملحيًا (دواءً وهميًا خاملًا)، بل احتوت على مكونات فعالة أو لقاح آخر.”Najważniejsze badania kliniczne nie dostarczają nam wiarygodnych informacji na temat bezpieczeństwa. Bo w rejestracyjnych badaniach klinicznych Gardasilu kontrola nie była solą fizjologiczną (obojętnym placebo), tylko zawierała składniki aktywne lub inny szczepionkę.
Stowarzyszenie STOP NOP
تقول جمعية STOP NOP إن نماذج الموافقة وصفت الدواء الوهمي بأنه محلول ملحي أو مادة غير فعالة، رغم أنه كان يحتوي على مادة مساعدة نشطة من الألومنيوم.
„«أشارت المواد الترويجية الخاصة بالدراسة ونماذج الموافقة المستنيرة إلى أن الدواء الوهمي عبارة عن محلول ملحي أو مادة غير فعالة، بينما كان يحتوي في الواقع على مادة مساعدة من الألومنيوم شديدة التسبب في التفاعلات، طورتها شركة Merck، ويبدو أن سلامتها لم تُقيّم على نحو ملائم».
https://journals.sagepub.com/doi/10.3233/JRS-230032#ref121
آليات أخرى محتملة تسهم في الآثار الجانبية بعد Gardasil
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31593963/
https://sanevax.org/wp-content/uploads/2019/07/Editorial-censorship-TLR9-agonist-in-Gardasil9.pdf
على أي أساس يُقال إذن إن Gardasil آمن؟”„Materiały reklamowe dotyczące badania oraz formularze świadomej zgody wskazywały, że placebo stanowi sól fizjologiczna lub substancja nieaktywna, podczas gdy w rzeczywistości zawierało ono opracowany przez firmę Merck, wysoce reaktogenny adiuwant glinowy, którego bezpieczeństwo – jak się wydaje – nie zostało właściwie ocenione.”
https://journals.sagepub.com/doi/10.3233/JRS-230032#ref121
Inne, potencjalne mechanizmy przyczyniające się do skutków ubocznych po Gardasilu
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31593963/
https://sanevax.org/wp-content/uploads/2019/07/Editorial-censorship-TLR9-agonist-in-Gardasil9.pdf
To na jakiej podstawie twierdzi się, że Gardasil jest bezpieczny?
Prof. Sucharit Bhakdi
بحسب الكاتب، لا تتوفر إلا معرفة محدودة بشأن الأماكن التي تصل إليها لقاحات mRNA في الجسم ومدة بقائها فيه؛ ولم تنشر الجهات التنظيمية للعامة البيانات التي قدمتها Pfizer.
„بسبب العجلة التي أُقرت رسميًا والإهمال الجسيم المنهجي في تطوير لقاحات COVID-19 والموافقة عليها، فإن معرفتنا بحركيتها الدوائية محدودة. والدراسة الحيوانية الوحيدة المفصلة إلى حد ما التي أُتيحت للعامة تتعلق بلقاح Pfizer [1، 2].”Because of the officially sanctioned haste and systematic gross negligence in the development and approval of the COVID-19 vaccines, our knowledge of their pharmacokinetics is sketchy. The only somewhat detailed animal study that has reached the public pertains to the Pfizer vaccine [1, 2].
Jerzy Zięba
تحلل الشركة المصنّعة نتائج التجارب السريرية بنفسها وتعد الإحصاءات، من دون تحقق مستقل من مراكز خارجية.
„لكن المشكلة هي أن الشركة المصنّعة، بعد جمع بيانات نتائج الاختبارات السريرية، تحللها بنفسها وتعد الإحصاءات، ولا تستخدم إلا مختبراتها الخاصة، ثم تقدم هذه المعلومات إلى FDA للحصول على إذن بتسويق هذا الدواء، بطريقة لا تخضع لأي رقابة على الإطلاق، ومن دون أي تحقق مستقل أو تقييم من أي مراكز خارجية أخرى.”Problem jednak polega na tym, że po zebraniu danych wyniku testów klinicznych, sam producent przeprowadza ich analizę, opracowuje dane statystyczne, korzysta tylko z własnych laboratoriów i w sposób zupełnie niekontrolowany, bez żadnej niezależnej weryfikacji, nie oceniany przez jakiekolwiek inne ośrodki zewnętrzne, przekazuje te informacje do FDA w celu uzyskania zezwolenia na wprowadzenie tego leku do obrotu.
Piotr Witczak
يرى Piotr Witczak أن الدراسات التي يُزعم أنها تدحض العلاقة بين اللقاحات والزئبق والتوحد منخفضة الجودة، وأن مؤلفيها لديهم تضارب في المصالح.
„لذلك لا ينبغي أن يثير الاستغراب أن الدراسات التي يُزعم أنها تدحض العلاقة بين اللقاحات والزئبق والتوحد منخفضة الجودة، وأن مؤلفيها لديهم تضارب في المصالح، وأن استنتاجاتها متوافقة مع المقبول سياسيًا[45][46][47]. ليست هذه المرة الأولى التي يخطئ فيها الطب.”Nie powinno zatem dziwić, że badania rzekomo obalające związek między szczepionkami, rtęcią a autyzmem są niskiej jakości, autorzy mają konflikty interesów a wnioski poprawne politycznie[45][46][47]. To nie pierwszy raz, kiedy medycyna jest w błędzie.
Jerzy Zięba
يدّعي Jerzy Zięba أن لقاح الإنفلونزا لا يخضع لتجارب سريرية.
„لقاح الإنفلونزا الذي يُعطى بكل هذا الحماس لكل من يرغب فيه، بما في ذلك النساء الحوامل، لا يخضع لأي تجارب سريرية، ولا حتى على كلب، كما يُقال. والدليل لديكم هنا:
https://www.bitchute.com/video/hpWNuh0wj9Mu/
وقد تبيّن أن إعطاء لقاح الإنفلونزا لامرأة حامل يرتبط بزيادة خطر ولادة طفل مصاب بالتوحد والفصام بأكثر من 700%.”Tak ochoczo podawana wszystkim chętnym, łącznie z kobietami w ciąży, szczepionka przeciw grypie nie przechodzi przez żadne badania kliniczne, nawet na przysłowiowym psie. Dowód macie Państwo tutaj:
https://www.bitchute.com/video/hpWNuh0wj9Mu/ Wykazano, że podanie kobiecie w ciąży szczepionki przeciw grypie, łączy się ze zwiększeniem o ponad 700% ryzyka urodzenia dziecka autystycznego i ze schizofrenią.
Jerzy Zięba
يدّعي Jerzy Zięba أن أي لقاح لم يجتز دراسات تستوفي ما يُسمى المعيار الذهبي.
„من المعروف أن أي لقاح لم يخضع قط لتجارب سريرية تستوفي هذه المعايير! لا لقاح واحد!
إن طرح أي مادة مصنفة على أنها دواء في الأسواق البولندية من دون أن تجتاز أي اختبارات سريرية، مهما كانت بسيطة، سيكون بالتأكيد غير قانوني.”Wiadomo, że żadna szczepionka nigdy nie przeszła przez badania kliniczne spełniające te standardy! Żadna!
Wprowadzenie do obrotu w Polsce jakiejkolwiek substancji zaklasyfikowanej jako lek, który nie przeszedł przez jakiekolwiek, najmniejsze nawet testy kliniczne, z pewnością byłoby nielegalne.
Jerzy Zięba
يستشهد Jerzy Zięba بتقرير عن ارتباط التطعيم ضد الإنفلونزا أثناء الحمل بزيادة خطر إصابة الطفل بالتوحد والفصام.
„الدليل لديكم هنا:
https://www.bitchute.com/video/hpWNuh0wj9Mu/
وقد تبيّن أن إعطاء لقاح الإنفلونزا لامرأة حامل يرتبط بزيادة خطر ولادة طفل مصاب بالتوحد والفصام بأكثر من 700%. لكن كل ذلك يهون أمام حقيقة أن الأطباء في بولندا يعطون لقاح التهاب الكبد B لأطفال لا يتجاوز وزنهم عند الولادة 600 غرام، ثم يموت هؤلاء الأطفال فورًا.”Dowód macie Państwo tutaj:
https://www.bitchute.com/video/hpWNuh0wj9Mu/ Wykazano, że podanie kobiecie w ciąży szczepionki przeciw grypie, łączy się ze zwiększeniem o ponad 700% ryzyka urodzenia dziecka autystycznego i ze schizofrenią. To wszystko jednak blednie w świetle tego, że w Polsce, lekarze podają szczepionkę WZW B dzieciom nawet o wadze urodzeniowej 600 g, po czym dzieci natychmiast umierają.
دراسات من PubMed · Europe PMC
اخترنا 5 دراسات ذات أفضل النتائج الإيجابية. هذه مختارات وليست مراجعة كاملة لكل الأبحاث.
العدد الإجمالي للدراسات حول هذا الموضوع في PubMed: 10 439.
نُشرت في أبحاث إعتام عدسة العين نتائج إيجابية بمعدل أعلى بكثير من النتائج السلبية.
هدف الدراسة: تستند عملية اتخاذ القرارات القائمة على الأدلة عمومًا إلى الأدلة المنشورة. لذلك، إذا كانت الأدلة المنشورة متحيزة، فستكون القرارات متحيزة أيضًا.
النتائج: من بين التجارب الـ132 المشمولة، كانت هناك 69 نتيجة إيجابية و63 نتيجة سلبية. وكان معدل نشر النتائج الإيجابية (71%) أعلى بكثير من معدل نشر النتائج السلبية (17%) (P < .01)، من دون فرق ملحوظ في مقاييس النشر الأخرى. وخلاصة القول إن التجارب ذات النتائج «السلبية» تُنشر بمعدل أقل، لكنها تحظى بالتقدير نفسه إذا نُشرت. ولهذه النتائج آثار على الطب القائم على الأدلة.
تمويل الدراسةغير مذكور
هل للمؤلفين صلات بشركات؟غير مذكور
هل ساعدت جهة مصنّعة في الدراسة؟غير معروف
نوع الدراسةملاحظة أشخاص
«غير مذكور» لا يعني أن أحدًا لم يدفع، فقاعدة البيانات لا تسجّل ذلك دائمًا.
في أبحاث سرطانات الجزء العلوي من الجهاز الهضمي، نُشرت النتائج ذات الدلالة الإحصائية بمعدل أعلى من النتائج التي لا تتمتع بدلالة إحصائية.
هدف الدراسة: يتطلب الطب القائم على الأدلة تقييم الأدبيات الطبية لتوجيه الاستدلال السريري والتوصيات العلاجية. وقد يؤدي تحيز النشر المتمثل في استبعاد التجارب السريرية غير ذات الدلالة الإحصائية إلى تقييم غير مكتمل للأدبيات، وإلى تقديم إرشادات قد تكون غير مكتملة للمرضى.
النتائج: دُرست 535 تجربة سريرية إجمالًا. وفي جميع الأمراض، نُشرت التجارب السريرية ذات النتائج المهمة للنتيجة الأساسية بمعدل أعلى (99%) مقارنة بالتجارب ذات النتائج غير المهمة (77%) (p < 0.01). ومن اللافت أن عددًا أكبر بكثير من الدراسات ذات النتائج المهمة بلغ 80% على الأقل من هدف التجنيد المقدر، مقارنة بالدراسات ذات النتائج غير المهمة: 72% مقابل 53% على التوالي (p < 0.01). ولم يُظهر ثلاثة من أصل أربعة مقاييس لتأثير النشر أي فرق بين الدراسات ذات النتائج المهمة وغير المهمة بعد نشرها. وتشير هذه النتائج إلى وجود تحيز في نشر التجارب السريرية المتعلقة بثلاثة من أكثر الأورام الخبيثة شيوعًا في الجزء العلوي من الجهاز الهضمي، لمصلحة الدراسات التي تظهر نتائج مهمة للنتيجة الأساسية. ولهذه الدراسة آثار على طريقة ممارسة الطب القائم على الأدلة، إذ يبدو أن الأدبيات الطبية لا تتضمن بيانات مهمة لاتخاذ القرارات السريرية.
تمويل الدراسةغير مذكور
هل للمؤلفين صلات بشركات؟غير مذكور
هل ساعدت جهة مصنّعة في الدراسة؟غير معروف
نوع الدراسةملاحظة أشخاص
«غير مذكور» لا يعني أن أحدًا لم يدفع، فقاعدة البيانات لا تسجّل ذلك دائمًا.
في مراجعة لدراسات إعادة التأهيل، لم يُنشر سوى 13% من البروتوكولات المسجلة، وبلغت نسبة تطابق النتائج الأساسية مع البروتوكول 48.7%.
هدف الدراسة: بحثت الدراسة معدل نشر البروتوكولات المسجلة في شكل أوراق بحثية بوصفه مقياسًا لتحيز النشر، ومعدلات تطابق النتائج الأساسية بين بروتوكولات البحث والأوراق المنشورة بوصفها مقياسًا للتحيز في الإبلاغ الانتقائي عن النتائج، وذلك في التجارب المعشاة ذات الشواهد المرتبطة بإعادة التأهيل.
النتائج: كشفت هذه الدراسة عن تفاوتات كبيرة بين عدد بروتوكولات البحث وعدد الأوراق المنشورة، وعن اختلاف في وصف النتائج الأساسية في الأوراق المنشورة، رغم أنها كانت محددة مسبقًا في بروتوكولات البحث.
تمويل الدراسةغير مذكور
هل للمؤلفين صلات بشركات؟غير مذكور
هل ساعدت جهة مصنّعة في الدراسة؟غير معروف
نوع الدراسةمراجعة لدراسات كثيرة
«غير مذكور» لا يعني أن أحدًا لم يدفع، فقاعدة البيانات لا تسجّل ذلك دائمًا.
ظل أكثر من ربع الدراسات المسجلة غير منشور حتى بعد 10–14 عامًا.
هدف الدراسة: يُعد نشر التجارب السريرية في الوقت المناسب أمرًا بالغ الأهمية لضمان نشر الأدلة عالية الجودة في الرعاية الصحية وتطبيقها. تبحث هذه الدراسة معدل النشر والمدة اللازمة للنشر للتجارب المعشاة ذات الشواهد المسجلة في سجل التجارب السريرية الأسترالي النيوزيلندي (ANZCTR).
النتائج: من أصل 1,970 تسجيلًا للتجارب، ظل 541 (27%) غير منشور بعد 10 إلى 14 عامًا، وانخفضت نسبة التجارب المنشورة بنسبة 7% بين عامي 2007 و2011. وبلغ متوسط الوقت اللازم للنشر 4.63 سنوات. وبلغ معدل التسجيل الاستباقي للتجارب في أعوام 2007 و2009 و2011 نسبة 48% (952 تجربة)، وزاد خلال هذه الفترة بنسبة 19% (280 تجربة مسجلة استباقيًا). وكان احتمال نشر التجارب الممولة من جهات غير صناعية أكبر (74%، 1204/1625 تجربة) من احتمال نشر التجارب الممولة من الصناعة (61%، 224/345 تجربة). ونُشرت التجارب الأكبر التي شملت 1000 مشارك على الأقل بمعدل 88% (85/97 تجربة)، واستغرق نشرها 5.4 سنوات في المتوسط. أما التجارب الأصغر التي شملت أقل من 100 مشارك، فنُشرت بمعدل أقل بلغ 67% (687/1024 تجربة)، واستغرق نشرها 4.31 سنوات في المتوسط. وبعد مرور أكثر من عقد، ظل ما يزيد قليلًا على ربع جميع التجارب المسجلة في ANZCTR لعام 2007 و2009 و2011 غير منشور.
تمويل الدراسةغير مذكور
هل للمؤلفين صلات بشركات؟لا، بحسب المؤلفين
هل ساعدت جهة مصنّعة في الدراسة؟لا
نوع الدراسةملاحظة أشخاص
«غير مذكور» لا يعني أن أحدًا لم يدفع، فقاعدة البيانات لا تسجّل ذلك دائمًا.
نُشرت الدراسات ذات النتائج التي عُدّت مهمة بمعدل أعلى بكثير من الدراسات ذات النتائج غير المهمة.
هدف الدراسة: بحثت الدراسة العلاقة بين خصائص التجارب ونتائجها ونشرها. وكان العامل الرئيسي المفترض ارتباطه بالنشر هو النتائج «المهمة»، ويشمل ذلك النتائج ذات الدلالة الإحصائية والنتائج التي قيّمها الباحثون على أنها مهمة من الناحية النوعية عند عدم إجراء اختبار إحصائي.
النتائج: من أصل 198 تجربة سريرية اكتملت بحلول عام 1988، نُشر 93%. وكان احتمال نشر التجارب ذات النتائج «المهمة» أكبر من احتمال نشر التجارب ذات النتائج «غير المهمة» (نسبة الأرجحية المعدلة [OR] = 12.30؛ فاصل الثقة 95% [CI]، من 2.54 إلى 60.00). ولم يرتبط أي عامل آخر إيجابيًا بالنشر. وظلت معظم التجارب غير المنشورة كذلك لأن الباحثين رأوا أن نتائجها «غير مثيرة للاهتمام» أو أنهم «لم يملكوا وقتًا كافيًا» (42.8%). وقدّم تحليل تلوي استخدم بيانات هذه الدراسة وثلاث دراسات مماثلة نسبة أرجحية إجمالية غير معدلة قدرها 2.88 (فاصل الثقة 95% [CI]، من 2.13 إلى 3.89) للعلاقة بين النتائج المهمة والنشر. وحتى عندما يكون معدل النشر الإجمالي مرتفعًا، كما في التجارب التي تمولها المعاهد الوطنية للصحة (NIH)، يظل تحيز النشر مشكلة كبيرة.
تمويل الدراسةالدولة، مؤسسات عامة · AHRQ, HHS
هل للمؤلفين صلات بشركات؟غير مذكور
هل ساعدت جهة مصنّعة في الدراسة؟غير معروف
نوع الدراسةتحليل مجمّع لدراسات كثيرة (تحليل تلوي)
«غير مذكور» لا يعني أن أحدًا لم يدفع، فقاعدة البيانات لا تسجّل ذلك دائمًا.
وجهات نظر ومواد رأي
يعرض المحتوى أدناه آراء المؤلفين وتفسيراتهم وفرضياتهم، ولا يُعامل على أنه مساوٍ للدراسات العلمية والمراجعات المنهجية.
Orthomolecular Medicine News Service مادة رأي
„إن افتراضًا ثالثًا، وهو أن التجارب السريرية لفيتامين D ينبغي أن تستند إلى قياسات تركيز 25(OH)D في بداية التجربة وخلالها، وأن تُستخدم العلاقة بين تركيز 25(OH)D والنتائج الصحية لتوجيه اختيار المشاركين وجرعة فيتامين D، سيميل إلى تحييز النتائج. وتشير بعض الأوراق التي نوقشت في هذه الوثيقة إلى الطريق نحو إجراء تجارب سريرية سليمة لفيتامين D. ونشر Michael Holick مراجعة أخرى عن فيتامين D تناولت بعض الخلافات الراهنة بشأن الجرعة المثلى [Holick، 2017].”A third assumption, that vitamin D clinical trials should be based on measurements of 25(OH)D concentrations at baseline and during the trial, and that the 25(OH)D concentration-health outcome relationship should be used to guide participant selection and vitamin D dose -- will tend to bias the results. Some of the papers discussed in the present document point the way towards proper vitamin D clinical trials. Latest perspectives on optimal dose of vitamin D Michael Holick published another review of vitamin D that addressed some of the current controversies [Holick, 2017].
Orthomolecular Medicine News Service مادة رأي
„لماذا تفشل تجارب كثيرة عشوائية محكومة لفيتامين D: دروس من Henry Lahore. أعدّ Henry Lahore قائمة مفصلة تضم 19 عيبًا متكررًا في تصميم الدراسات، تميل إلى تحييز تجارب فيتامين D نحو نتائج لا تُظهر أثرًا [42]. وفيما يلي نسخة مختصرة ومنظمة بحسب الموضوع، مع تعديلات لدمجها في سياق هذا المقال: جرعات ثابتة من دون تخصيص. نادرًا ما تسمح التجارب بتعديل الجرعة لمراعاة العمر أو السمنة أو مشكلات الامتصاص في الأمعاء أو الاختلافات الجينية (مثل انخفاض فعالية جين ربط فيتامين D) أو تأثير الأدوية (كالستاتينات وغيرها) أو الأمراض المصاحبة الأخرى. وقِصر مدة التجربة أكثر من اللازم.”Why Many Vitamin D RCTs Fail: Lessons from Henry Lahore Henry Lahore has compiled a detailed list of 19 recurring design flaws that tend to bias vitamin D trials toward null outcomes [42]. Below is a condensed and thematically organized version (with adjustments to integrate into this article's narrative): Fixed dosing without personalization. Trials seldom allow dose adjustments to account for age, obesity, gut absorption issues, genetic variability (e.g. low vitamin D-binding gene function), drug interference (statins, etc.), or other comorbidities. Too short trial duration.
Orthomolecular Medicine News Service مادة رأي
„«لأن الشباب يعانون عمومًا آثارًا جانبية أقل، ستبدو الأدوية أكثر أمانًا». وتضيف أن «من الطرق الشائعة الأخرى لتحييز التجارب عرض جزء من البيانات فقط، وهو الجزء الذي يجعل المنتج يبدو جيدًا، وتجاهل الباقي. وأشد أشكال التحيز وضوحًا هو الحجب الصريح للنتائج السلبية». (3) نادرًا ما تسمعون اعتراضًا من الأوساط الأكاديمية. لماذا؟ لأنها مستفيدة من هذا المصدر السخي للمال. وتقول الدكتورة Angell: «حصلت جامعة Columbia، التي سجلت براءة اختراع التكنولوجيا المستخدمة في تصنيع Epogen وCerezyme، على ما يقرب من 300 مليون دولار من الإتاوات» خلال 17 عامًا.”Because young people generally experience fewer side effects, drugs will look safer." Another of the "common ways to bias trials is to present only part of the data - the part that makes the product look good - and ignore the rest." She adds, "The most dramatic form of bias is out-and-out suppression of negative results." (3) You will rarely hear academia complain. Why? Because they are aboard the gravy train. Dr. Angell: "Columbia University, which patented the technology used in the manufacture of Epogen and Cerezyme, collected nearly $300 million in royalties" in 17 years.
Pisaczek لا يحكم على من هو المُحق. بل يعرض ما كُتب وأين تقرؤه. لكل جملة أعلاه مصدرها.