App herunterladenWeitere Möglichkeiten
PisaczekSuche
文ADE
Impfstoffe

Pneumokokken-Impfung ab 60 – Schutz oder unnötige Spritze?

Quellen: 10 · Artikel: 16 004 Zeichen

Die Vereinigung STOP NOP gibt an, dass Polysaccharidimpfstoffe gegen 23 Pneumokokken-Serotypen für Menschen ab 65 Jahren und für Menschen mit Risikofaktoren empfohlen werden.

  • Sie beschreibt sie als sicher, weist aber darauf hin, dass sie weder die Trägerschaft noch die Immunität in der Bevölkerung beeinflussen.
  • Neuere Konjugatimpfstoffe bezeichnet sie als sehr sicher und wirksam; ihre Anwendung soll die Zahl der Träger senken.
  • Eine allgemeine Warnung vor dem Risiko von Komplikationen nach Impfungen enthält keine Angaben zum Pneumokokken-Impfstoff.

Was die Autoren schreiben

Unsere Autoren haben darüber nicht direkt geschrieben. Unten stehen nur Studien und Institutionen – fragen Sie anders oder besuchen Sie den Blog.

Stowarzyszenie STOP NOP

Polysaccharidimpfstoffe gegen 23 Pneumokokken-Serotypen werden Menschen ab 65 Jahren und Menschen mit Risikofaktoren empfohlen.

„Solche Pneumokokken-Impfstoffe werden älteren Menschen (über 65 Jahre) sowie Menschen mit Risikofaktoren (Diabetes, Asplenie) empfohlen. Impfstoffe gegen Meningokokken (Serogruppen A und C) werden Menschen empfohlen, die in Weltregionen reisen, in denen diese Gruppen die meisten Fälle von Meningokokkeninfektionen verursachen (z. B.”Takie szczepionki przeciwpneumokokowe zalecane są osobom starszym (powyżej 65 roku życia) oraz osobom z czynnikami ryzyka (cukrzyca, asplenia). Szczepionki przeciwko meningokokom (grupom serologicznym A i C) zalecane są osobom wyjeżdżającym w takie rejony świata, gdzie te grupy wywołują większość przypadków zakażeń meningokokowych (np.
Stowarzyszenie STOP NOP

Polysaccharidimpfstoffe werden als sicher beschrieben, beeinflussen aber weder die Trägerschaft noch die Immunität in der Bevölkerung.

„Diese Art von Impfstoffen ist sicher und löst nur bei Menschen über zwei Jahren eine Immunität aus. Außerdem hat sie keinerlei Einfluss auf eine mögliche Trägerschaft und erhöht somit nicht die Immunität in der Bevölkerung. Solche Pneumokokken-Impfstoffe werden älteren Menschen (über 65 Jahre) sowie Menschen mit Risikofaktoren (Diabetes, Asplenie) empfohlen.”Tego rodzaju szczepionki są bezpieczne, wywołują odporność jedynie u osób powyżej drugiego roku życia, poza tym nie mają żadnego wpływu na stan ewentualnego nosicielstwa, a więc nie zwiększają odporności w populacji. Takie szczepionki przeciwpneumokokowe zalecane są osobom starszym (powyżej 65 roku życia) oraz osobom z czynnikami ryzyka (cukrzyca, asplenia).
Stowarzyszenie STOP NOP

Neuere Konjugatimpfstoffe werden als sehr sicher und wirksam beschrieben; ihre Anwendung soll die Zahl der Träger senken.

„Impfstoffe der neueren Generation, sogenannte Konjugatimpfstoffe, sind sehr sicher und wirksam, sogar bei Kindern ab dem zweiten Lebensmonat, und sie senken die Zahl der Träger deutlich. Das führt wiederum dazu, dass das betreffende Bakterium weniger in der Bevölkerung zirkuliert, und verursacht deshalb die sogenannte”Szczepionki nowszej generacji, tzw. szczepionki koniugowane, są bardzo bezpieczne i skuteczne nawet u dzieci od drugiego miesiąca życia i mają wyraźny wpływ na obniżenie poziomu nosicieli. To z kolei powoduje obniżone krążenie danej bakterii w populacji i z tego powodu wywołuje tzw.
Stowarzyszenie STOP NOP

Die verfügbaren Impfstoffe umfassen zwei Arten von Präparaten gegen ausgewählte Pneumokokken-Serotypen.

„Derzeit gibt es Impfstoffe gegen Haemophilus influenzae Typ b (Hib), Neisseria meningitidis der Gruppen C und A sowie zwei Arten von Impfstoffen gegen ausgewählte Pneumokokken-Serotypen. Ist eine Infektion, die sich zu einer Sepsis entwickelt, ein Todesurteil für den Erkrankten?”Aktualnie dostępne są szczepionki przeciwko Haemophilus influenzae typu b (Hib), Neisseria meningitidis grupy C i A oraz dwa rodzaje szczepionek przeciwko wybranym serotypom pneumokoków. Czy zakażenie rozwijające się w sepsę jest wyrokiem dla chorego?
Stowarzyszenie STOP NOP

Schutzimpfungen wurden als beste Möglichkeit genannt, sich vor Infektionen zu schützen, die sich zu einer Sepsis entwickeln können.

„Das Schema der empirischen Therapie wird auf Grundlage epidemiologischer Untersuchungen festgelegt. Diese liefern Informationen über die häufigsten Infektionserreger in verschiedenen Altersgruppen sowie über die Empfindlichkeit der jeweiligen Bakterien gegenüber Antibiotika in einem bestimmten Gebiet. Wie kann man sich vor einer Sepsis schützen? Schutzimpfungen sind die beste Möglichkeit, sich vor Infektionen zu schützen, die sich unter bestimmten Umständen zu einer Sepsis entwickeln können.”Schemat terapii empirycznej ustalany jest na podstawie badań epidemiologicznych, które dostarczają informacji na temat najczęstszych czynników zakażeń występujących w różnych grupach wiekowych, jak również na temat wrażliwości na antybiotyki poszczególnych bakterii występujących na danym obszarze. Jak się uchronić przed sepsą? Najlepszym sposobem ochrony przed zakażeniami, które w pewnych okolicznościach może rozwinąć się w sepsę, są szczepienia ochronne.
Stowarzyszenie STOP NOP

Eine allgemeine Warnung besagt, dass Impfstoffe mit dem Risiko von Komplikationen verbunden sein können, enthält aber keine Angaben zum Pneumokokken-Impfstoff.

„im Bereich der Entwicklung von Gesundheitspolitik sowie im Bereich gemeinsamer medizinischer Entscheidungen von Ärzten und Patienten.7 8 IMPFUNGEN: KENNEN SIE DIE RISIKEN Wie beim ersten Impfstoff gegen die Pocken ist jeder Impfstoff, der heute von staatlichen Gesundheitsbehörden und medizinischen Vereinigungen empfohlen wird, mit dem Risiko von Komplikationen wie einer Gehirnentzündung verbunden. Diese können zu chronischen Schäden am Gehirn und Immunsystem und sogar zum Tod führen.9 10 11 12 13”w zakresie tworzenia polityki zdrowia publicznego oraz w zakresie wspólnych decyzji medycznych podejmowanych przez lekarzy i pacjentów.7 8 SZCZEPIENIA: POZNAJ RYZYKO Jak miało to miejsce w przypadku pierwszej szczepionki przeciwko ospie prawdziwej, każda szczepionka współcześnie zalecana przez urzędników rządowych resortu zdrowia i stowarzyszenia medyczne wiąże się z ryzykiem powikłań, takich jak zapalenie mózgu, które mogą prowadzić do przewlekłych uszkodzeń mózgu i układu odpornościowego, a nawet do śmierci.9 10 11 12 13

Studien aus PubMed · Europe PMC

Wir haben 5 Studien mit den besten, positiven Ergebnissen ausgewählt. Das ist eine Auswahl, keine vollständige Übersicht aller Studien.

Anzahl aller Studien zu diesem Thema in PubMed: 5 812.

Eine Metaanalyse ergab, dass die Impfung mit weniger Krankenhausaufenthalten aus verschiedenen Gründen und einer niedrigeren Sterblichkeit durch Lungenentzündung bei Senioren verbunden war.

Ziel der Studie: Diese Metaanalyse untersucht die Wirksamkeit von Pneumokokken-Impfstoffen bei der Verringerung von Krankenhausaufenthalten und Sterblichkeit unter älteren Menschen. Die Studien wurden bis März 2025 über PubMed, Scopus, Embase und Cochrane ermittelt.

Ergebnisse: Die Zahl der Krankenhausaufenthalte jeglicher Ursache ging zurück (OR: 0.94; 95% CI: 0.91-0.97), besonders bei Empfängern von PPV-23, in asiatischen Bevölkerungsgruppen und bei Menschen mit Begleiterkrankungen. Die Sterblichkeit durch Lungenentzündung sank in den Altersgruppen über 60, und die Gesamtsterblichkeit ging bei den 60- bis 75-Jährigen zurück. Bei der Häufigkeit von Notaufnahmebesuchen wurde keine signifikante Wirkung festgestellt. Obwohl die Ergebnisse für eine Wirksamkeit des Impfstoffs sprechen, sind weitere vergleichende Studien erforderlich, um die Ergebnisse angesichts der großen Unterschiede zwischen den Studien zu bestätigen.

Geld für die Studienicht angegeben
Haben die Autoren Verbindungen zu Firmen?nein – so schreiben die Autoren
Hat ein Hersteller bei der Studie geholfen?NEIN
Art der StudieZusammenfassung vieler Studien (Metaanalyse)

„Nicht angegeben“ heißt nicht, dass niemand bezahlt hat – die Datenbank vermerkt es nicht immer.

Ein Review ergab einen Zusammenhang zwischen der Pneumokokken-Impfung und einem geringeren Alzheimer-Risiko, beweist aber nicht, dass die Impfung der Krankheit vorbeugt.

Ziel der Studie: Ziel dieser systematischen Übersichtsarbeit ist es zu untersuchen, ob häufige Impfungen für Erwachsene mit einem verringerten Demenzrisiko verbunden sind.

Ergebnisse: Einbezogen wurden 21 Studien (n = 104 031 186 Teilnehmende). Die Impfung gegen Herpes zoster war mit einem geringeren Risiko für Demenz jeglicher Art (RR 0.76, 95% CI 0.69-0.83) und für Alzheimer (RR 0.53, 95% CI 0.44-0.64) verbunden. Die Grippeimpfung stand mit einem geringeren Demenzrisiko in Zusammenhang (RR 0.87, 95% CI 0.77-0.99), ebenso die Pneumokokken-Impfung (RR 0.64, 95% CI 0.47-0.87) hinsichtlich der Alzheimer-Krankheit. Auch die Impfung gegen Tetanus, Diphtherie und Pertussis (Tdap) war mit einer signifikanten Verringerung des Risikos für Demenz jeglicher Art verbunden (RR 0.67, 95% CI 0.54-0.83). Impfungen für Erwachsene, insbesondere gegen Herpes zoster, Grippe, Pneumokokken sowie Tdap, stehen mit einem geringeren Demenzrisiko in Zusammenhang. Impfstrategien sollten in Maßnahmen des öffentlichen Gesundheitswesens zur Demenzprävention aufgenommen werden.

Geld für die Studienicht angegeben
Haben die Autoren Verbindungen zu Firmen?nein – so schreiben die Autoren
Hat ein Hersteller bei der Studie geholfen?unbekannt
Art der StudieZusammenfassung vieler Studien (Metaanalyse)
Teilnehmende104 031 186

„Nicht angegeben“ heißt nicht, dass niemand bezahlt hat – die Datenbank vermerkt es nicht immer.

Ein Review von zwei Studien mit Personen ab 65 Jahren ergab, dass der PCV20-Impfstoff eine starke Immunantwort auslöste und gut vertragen wurde.

Ziel der Studie: Ziel: Die verfügbare aktuelle Literatur zur Wirksamkeit und Sicherheit des 20-valenten Pneumokokken-Impfstoffs bei älteren Menschen zu überprüfen und die aktuellen Empfehlungen für die Anwendung bei dieser Patientengruppe zusammenzufassen. Datenquellen: PubMed wurde mit folgenden Suchbegriffen durchsucht: (PCV20 [Title] or 20-valent [Title] or 20-valent Pneumococcal conjugate vaccine [Title]) und English (Language).

Ergebnisse: Beide Studien zeigten, dass PCV20 einen Monat nach der Impfung eine starke Immunantwort auslöste. PCV20 wurde gut vertragen; die Nebenwirkungen waren ähnlich wie bei früheren Pneumokokken-Impfstoffen. Schlussfolgerung: Das vereinfachte Impfschema mit einer einzigen PCV20-Impfung ist ein vielversprechender Fortschritt. Längerfristige Studien sind erforderlich, um zu zeigen, ob PCV20 die Impfquoten erhöhen und die durch Pneumokokken verursachte Krankheitslast und Sterblichkeit senken wird.

Geld für die Studienicht angegeben
Haben die Autoren Verbindungen zu Firmen?nicht angegeben
Hat ein Hersteller bei der Studie geholfen?unbekannt
Art der StudieBesprechung anderer Studien

„Nicht angegeben“ heißt nicht, dass niemand bezahlt hat – die Datenbank vermerkt es nicht immer.

Die im Review beschriebenen Studien deuteten auf die Wirksamkeit des Impfstoffs hin, besonders bei Menschen mit erhöhtem Infektionsrisiko, die immunologisch darauf reagieren können.

Ziel der Studie: Pneumokokkeninfektionen sind häufig und schwerwiegend, und ihre Bekämpfung ist eine wichtige Priorität des öffentlichen Gesundheitswesens. Vor einigen Jahren wurde ein polyvalenter Pneumokokken-Impfstoff eingeführt, doch seine Wirksamkeit in der Bevölkerung der Vereinigten Staaten ist weiterhin umstritten.

Ergebnisse: Zwei große Fall-Kontroll-Studien in Krankenhäusern in Pennsylvania und Connecticut verglichen die Impfraten bei Patienten mit Pneumokokken-Bakteriämie mit denen von Kontrollpersonen, die nach Schwere der Erkrankung und Alter zugeordnet waren. Immungeschwächte Patienten mit Bakteriämie, bei denen eine Reaktion auf den Pneumokokken-Impfstoff unwahrscheinlich war, wurden ausgeschlossen. Diese Studien zeigten eine Impfwirksamkeit von 60% bis 70%, ebenso wie eine prospektive randomisierte kontrollierte französische Studie, bei der Lungenentzündungen als Endpunkt dienten. Der Pneumokokken-Impfstoff ist wirksam, wenn er Menschen verabreicht wird, die wahrscheinlich immunologisch darauf reagieren und ein erhöhtes Risiko für eine Pneumokokkeninfektion haben.

Pneumococcal vaccine. · Semin Respir Infect 1989
Geld für die Studienicht angegeben
Haben die Autoren Verbindungen zu Firmen?nicht angegeben
Hat ein Hersteller bei der Studie geholfen?unbekannt
Art der StudieBesprechung anderer Studien

„Nicht angegeben“ heißt nicht, dass niemand bezahlt hat – die Datenbank vermerkt es nicht immer.

In einer Kohortenstudie war die Impfung mit einer geringeren Häufigkeit von Lungenentzündungen und Einsparungen bei den Gesundheitskosten verbunden.

Ziel der Studie: Wir untersuchten die Wirksamkeit und die Kosteneinsparungen der Pneumokokken-Impfung gegen Lungenentzündung in einer retrospektiven Kohortenstudie. Dabei wurden anhand von medizinischen und pharmazeutischen Abrechnungsdaten 762 geimpfte Personen und 1161 zufällig ausgewählte, nach Alter und Geschlecht zugeordnete ungeimpfte Personen bei Blue Cross/Blue Shield of Minnesota verglichen. In der Impfgruppe untersuchten wir nach Geschlecht und Risikofaktoren die Häufigkeit von Lungenentzündungen sowie das Verhältnis der Häufigkeit nach zur Häufigkeit vor der Impfung (Ratenverhältnis).

Ergebnisse: Bei immungeschwächten und immunkompetenten Frauen lag die Wirksamkeit hoch (83% bis 88%), während sie bei immunkompetenten und immungeschwächten Männern niedriger war (33%). Personen, die bereits zuvor eine Lungenentzündung gehabt hatten, zeigten eine ähnliche Impfwirksamkeit wie die gesamte Kohorte im Vergleich zur Kontrollgruppe. Die geschätzten Kosten von Lungenentzündungsfällen betragen das 3.6-Fache der beobachteten Impfkosten und der Kosten für Lungenentzündungen nach der Impfung. Wir kommen zu dem Schluss, dass die Pneumokokken-Impfung gegen Lungenentzündung bei Personen wirksam ist, die bereits eine Lungenentzündung hatten, bei Personen mit einem Lungenentzündungsrisiko und bei Personen über 50 Jahren. Sie führt insgesamt zu Einsparungen von $141 pro Person.

Geld für die Studienicht angegeben
Haben die Autoren Verbindungen zu Firmen?nicht angegeben
Hat ein Hersteller bei der Studie geholfen?unbekannt
Art der StudieBeobachtung von Menschen

„Nicht angegeben“ heißt nicht, dass niemand bezahlt hat – die Datenbank vermerkt es nicht immer.

Perspektiven und Meinungsbeiträge

Die folgenden Inhalte geben Meinungen, Deutungen und Hypothesen der Autoren wieder. Sie werden nicht als gleichwertig mit wissenschaftlichen Studien und systematischen Übersichten behandelt.

Orthomolecular Medicine News Service Meinungsbeitrag
„Eine Übersichtsarbeit zu zehn RCTs ergab bei Erwachsenen im Alter von 18 bis 65 Jahren eine Wirksamkeit von 59%.[36] Eine andere Übersichtsarbeit stellte fest: „Es gibt auffallend wenig hochwertige Belege (alle GRADE B, C oder gar keine) für die Wirksamkeit der Grippeimpfung gegen Komplikationen wie Lungenentzündung, Krankenhausaufenthalte sowie die grippebedingte und die allgemeine Sterblichkeit.“[37] Eine Übersichtsarbeit aus dem Jahr 2004 kam jedoch zu dem Ergebnis, dass „die Impfwirksamkeit 22% (95% CI = 16-28) bei der Vorbeugung klinisch diagnostizierter Grippefälle und 63% (95% CI = 53-71) bei der Vorbeugung laborbestätigter Grippefälle betrug“.[38] Ein Problem bei Berichten zur Wirksamkeit der Grippeimpfung ist der Selektionsbias.[39] Wer wird eine Studie finanzieren und veröffentlichen, die zeigt, dass die Grippeimpfung nicht wirksam ist?”One review of ten RCTs found an efficacy of 59% for adults aged 18-65 years.[36] Another review stated "there is strikingly limited good-quality evidence (all GRADE B, C or not existing) of the effectiveness of influenza vaccination on complications such as pneumonia, hospitalization and influenza-specific and overall mortality."[37] However, a review in 2004 found that "vaccine efficacy were 22% (95% CI = 16-28) for preventing clinically diagnosed cases of influenza and 63% (95% CI = 53-71) for preventing laboratory confirmed cases of influenza.".[38] One problem with report of influenza vaccine effectiveness is selection bias.[39] Who is going to fund and publish a study showing that influenza vaccination is not effective?
Orthomolecular Medicine News Service Meinungsbeitrag
„Der zusammengefasste Effekt bei gesunden Erwachsenen im Alter von 18 bis 65 Jahren wird mit 57% angegeben. Das bedeutet, dass der Impfstoff die Wahrscheinlichkeit, eine Grippe zu bekommen, ungefähr halbiert. Was über Placeboeffekte bekannt ist, kann den größten Teil dieses Effekts von 57% erklären. Wenn man weiß, dass man eine Grippespritze bekommen hat, glaubt man, unverwundbar zu sein. Da die Wahrscheinlichkeit, in dieser Altersgruppe überhaupt eine Grippe zu bekommen, von Anfang an unter 3% lag, entspricht das tatsächlich nur einer Verringerung um etwa 1½ Prozent. Aufgerundet bedeutet das: Bei einem gesunden Erwachsenen senkt die Grippeimpfung das Risiko, tatsächlich eine Grippe zu bekommen, von 1 zu 36 auf 1 zu 83. Diese Zahlen werden in keiner dieser Studien genannt.”The pooled effect in those healthy adults, aged 18 to 65, is reported as 57%, which means the vaccine roughly halves your chances of getting flu. What is well known about placebo effects can account for most of that 57% effect. If you know you've had a shot for the flu you think you're invincible. But since the chance of getting flu in that age group was less than 3% to begin with, that's really only about a 11/2 percent reduction. Rounding the figures off, if you're a healthy adult, the flu vaccine will reduce your risk of actually getting the flu from 1 in 36 to 1 in 83. These are figures that are not offered in any of these studies.
Orthomolecular Medicine News Service Meinungsbeitrag
„(2020) Immunogenität und Sicherheit eines rekombinanten COVID-19-Impfstoffs mit Adenovirus-Vektor Typ 5 bei gesunden Erwachsenen ab 18 Jahren: eine randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Phase-2-Studie. Lancet, 396:479-488. Ayettey AS. (2020) Ein Plädoyer für Wasserstoffperoxid-Mundspülungen und Gurgellösungen zur Begrenzung von SARS-Co-2-Infektionen. McCarron RM, Sandor B. (2020) COVID-19. Impfbereitschaft. Anand JK. (2020) Re: Großbritannien vereinbart mit Unternehmen „frühzeitigen Zugang“ zu 90 Millionen Impfstoffdosen.”(2020) Immunogenicity and safety of a recombinant adenovirus type-5-vectored COVID-19 vaccine in healthy adults aged 18 years or older: a randomized, double-blind, placebo-controlled, phase 2 trial. Lancet, 396:479-488. Ayettey AS. (2020) A Case for Hydrogen Peroxide Mouthwash and Gargle to Limit SARS-Co-2 Infection. McCarron RM, Sandor B. (2020) COVID-19. Vaccine Compliance. Anand JK. (2020) Re: UK agrees “early access” deal with companies to get 90 million vaccine doses.

Pisaczek beurteilt nicht, wer recht hat. Es zeigt, was geschrieben wurde und wo man es nachlesen kann. Jeder Satz oben hat seine Quelle.