PisaczekSuche
文ADE
Impfstoffe

Pneumokokken-Impfung für Senioren – sinnvoll oder nicht?

Quellen: 10 · Artikel: 15 913 Zeichen

Der Verein STOP NOP gibt an, dass Polysaccharidimpfstoffe gegen 23 Pneumokokken-Serotypen für Menschen ab 65 Jahren und für Menschen mit Risikofaktoren empfohlen werden.

  • Er beschreibt sie als sicher, weist aber darauf hin, dass sie weder die Trägerschaft noch die Immunität in der Bevölkerung beeinflussen.
  • Neuere Konjugatimpfstoffe bezeichnet er als sehr sicher und wirksam; ihre Anwendung soll die Zahl der Träger senken.
  • Ein allgemeiner Hinweis auf das Risiko von Komplikationen nach Impfungen nennt keine Daten zum Pneumokokken-Impfstoff.

Was die Autoren schreiben

Stowarzyszenie STOP NOP

Polysaccharidimpfstoffe gegen 23 Pneumokokken-Serotypen werden Menschen ab 65 Jahren und Menschen mit Risikofaktoren empfohlen.

„Solche Pneumokokken-Impfstoffe werden älteren Menschen (über 65 Jahre) sowie Menschen mit Risikofaktoren (Diabetes, Asplenie) empfohlen. Impfstoffe gegen Meningokokken (Serogruppen A und C) werden Menschen empfohlen, die in Weltregionen reisen, in denen diese Gruppen die meisten Meningokokken-Infektionen verursachen (z. B.”Takie szczepionki przeciwpneumokokowe zalecane są osobom starszym (powyżej 65 roku życia) oraz osobom z czynnikami ryzyka (cukrzyca, asplenia). Szczepionki przeciwko meningokokom (grupom serologicznym A i C) zalecane są osobom wyjeżdżającym w takie rejony świata, gdzie te grupy wywołują większość przypadków zakażeń meningokokowych (np.
Stowarzyszenie STOP NOP

Polysaccharidimpfstoffe wurden als sicher beschrieben, beeinflussen aber weder die Trägerschaft noch die Immunität in der Bevölkerung.

„Diese Art von Impfstoffen ist sicher und löst nur bei Menschen über zwei Jahren eine Immunität aus. Außerdem hat sie keinerlei Einfluss auf eine mögliche Trägerschaft und erhöht somit nicht die Immunität in der Bevölkerung. Solche Pneumokokken-Impfstoffe werden älteren Menschen (über 65 Jahre) sowie Menschen mit Risikofaktoren (Diabetes, Asplenie) empfohlen.”Tego rodzaju szczepionki są bezpieczne, wywołują odporność jedynie u osób powyżej drugiego roku życia, poza tym nie mają żadnego wpływu na stan ewentualnego nosicielstwa, a więc nie zwiększają odporności w populacji. Takie szczepionki przeciwpneumokokowe zalecane są osobom starszym (powyżej 65 roku życia) oraz osobom z czynnikami ryzyka (cukrzyca, asplenia).
Stowarzyszenie STOP NOP

Neuere Konjugatimpfstoffe wurden als sehr sicher und wirksam beschrieben; ihre Anwendung soll die Zahl der Träger senken.

„Impfstoffe der neueren Generation, sogenannte Konjugatimpfstoffe, sind sehr sicher und wirksam, sogar bei Kindern ab dem zweiten Lebensmonat, und sie senken den Anteil der Träger deutlich. Dies führt wiederum dazu, dass das betreffende Bakterium weniger stark in der Bevölkerung zirkuliert und deshalb die sogenannte … verursacht.”Szczepionki nowszej generacji, tzw. szczepionki koniugowane, są bardzo bezpieczne i skuteczne nawet u dzieci od drugiego miesiąca życia i mają wyraźny wpływ na obniżenie poziomu nosicieli. To z kolei powoduje obniżone krążenie danej bakterii w populacji i z tego powodu wywołuje tzw.
Stowarzyszenie STOP NOP

Die verfügbaren Impfstoffe umfassen zwei Arten von Präparaten gegen ausgewählte Pneumokokken-Serotypen.

„Derzeit sind Impfstoffe gegen Haemophilus influenzae Typ b (Hib), Neisseria meningitidis der Gruppen C und A sowie zwei Arten von Impfstoffen gegen ausgewählte Pneumokokken-Serotypen verfügbar. Ist eine Infektion, die sich zu einer Sepsis entwickelt, ein Todesurteil für den Erkrankten?”Aktualnie dostępne są szczepionki przeciwko Haemophilus influenzae typu b (Hib), Neisseria meningitidis grupy C i A oraz dwa rodzaje szczepionek przeciwko wybranym serotypom pneumokoków. Czy zakażenie rozwijające się w sepsę jest wyrokiem dla chorego?
Stowarzyszenie STOP NOP

Schutzimpfungen wurden als beste Möglichkeit genannt, sich vor Infektionen zu schützen, die sich zu einer Sepsis entwickeln können.

„Das Schema der empirischen Therapie wird auf Grundlage epidemiologischer Untersuchungen festgelegt. Diese liefern Informationen über die häufigsten Infektionserreger in verschiedenen Altersgruppen sowie über die Empfindlichkeit der einzelnen Bakterien gegenüber Antibiotika in einem bestimmten Gebiet. Wie kann man sich vor einer Sepsis schützen? Der beste Schutz vor Infektionen, die sich unter bestimmten Umständen zu einer Sepsis entwickeln können, sind Schutzimpfungen.”Schemat terapii empirycznej ustalany jest na podstawie badań epidemiologicznych, które dostarczają informacji na temat najczęstszych czynników zakażeń występujących w różnych grupach wiekowych, jak również na temat wrażliwości na antybiotyki poszczególnych bakterii występujących na danym obszarze. Jak się uchronić przed sepsą? Najlepszym sposobem ochrony przed zakażeniami, które w pewnych okolicznościach może rozwinąć się w sepsę, są szczepienia ochronne.
Stowarzyszenie STOP NOP

Ein allgemeiner Warnhinweis besagt, dass Impfstoffe mit einem Risiko für Komplikationen verbunden sein können, nennt aber keine Daten zum Pneumokokken-Impfstoff.

„im Zusammenhang mit der Entwicklung einer Politik der öffentlichen Gesundheit sowie mit gemeinsamen medizinischen Entscheidungen von Ärzten und Patienten.7 8 IMPFUNGEN: KENNEN SIE DAS RISIKO Wie schon beim ersten Impfstoff gegen die Pocken gilt: Jeder Impfstoff, der heute von Regierungsbeamten des Gesundheitsressorts und medizinischen Verbänden empfohlen wird, ist mit dem Risiko von Komplikationen wie einer Gehirnentzündung verbunden. Diese können zu dauerhaften Schäden am Gehirn und Immunsystem oder sogar zum Tod führen.9 10 11 12 13”w zakresie tworzenia polityki zdrowia publicznego oraz w zakresie wspólnych decyzji medycznych podejmowanych przez lekarzy i pacjentów.7 8 SZCZEPIENIA: POZNAJ RYZYKO Jak miało to miejsce w przypadku pierwszej szczepionki przeciwko ospie prawdziwej, każda szczepionka współcześnie zalecana przez urzędników rządowych resortu zdrowia i stowarzyszenia medyczne wiąże się z ryzykiem powikłań, takich jak zapalenie mózgu, które mogą prowadzić do przewlekłych uszkodzeń mózgu i układu odpornościowego, a nawet do śmierci.9 10 11 12 13

Studien aus PubMed · Europe PMC

Wir haben 5 Studien mit den besten, positiven Ergebnissen ausgewählt. Das ist eine Auswahl, keine vollständige Übersicht aller Studien.

Anzahl aller Studien zu diesem Thema in PubMed: 5 812.

Eine Metaanalyse ergab, dass die Impfung mit weniger Krankenhausaufenthalten aus verschiedenen Gründen und einer niedrigeren Sterblichkeit durch Lungenentzündung bei Senioren verbunden war.

Ziel der Studie: Diese Metaanalyse untersucht die Wirksamkeit von Pneumokokken-Impfstoffen bei der Verringerung von Krankenhausaufenthalten und der Sterblichkeit älterer Menschen. Die Studien wurden bis März 2025 in PubMed, Scopus, Embase und Cochrane recherchiert.

Ergebnisse: Die Zahl der Krankenhausaufenthalte aus allen Gründen ging zurück (OR: 0,94; 95 % KI: 0,91–0,97), besonders bei Personen, die PPV-23 erhalten hatten, bei asiatischen Bevölkerungsgruppen und bei Menschen mit Begleiterkrankungen. Die Sterblichkeit durch Lungenentzündung sank in allen Altersgruppen über 60 Jahren, und die Gesamtsterblichkeit ging bei den 60- bis 75-Jährigen zurück. Bei der Häufigkeit von Notfallbesuchen wurde keine signifikante Wirkung festgestellt. Obwohl die Ergebnisse für die Wirksamkeit der Impfstoffe sprechen, ist die Heterogenität hoch. Weitere Vergleichsstudien sind nötig, um die Ergebnisse zu bestätigen.

Geld für die Studienicht angegeben
Haben die Autoren Verbindungen zu Firmen?nein – so schreiben die Autoren
Hat ein Hersteller bei der Studie geholfen?NEIN
Art der StudieZusammenfassung vieler Studien (Metaanalyse)

„Nicht angegeben“ heißt nicht, dass niemand bezahlt hat – die Datenbank vermerkt es nicht immer.

Eine Übersichtsarbeit ergab einen Zusammenhang zwischen der Pneumokokken-Impfung und einem geringeren Alzheimer-Risiko, beweist aber nicht, dass der Impfstoff die Krankheit verhindert.

Ziel der Studie: Ziel dieser systematischen Übersichtsarbeit ist es, zu untersuchen, ob häufige Impfungen bei Erwachsenen mit einem geringeren Demenzrisiko verbunden sind.

Ergebnisse: 21 Studien (n = 104 031 186 Teilnehmende) wurden einbezogen. Die Impfung gegen Herpes zoster war mit einem geringeren Risiko für Demenz jeglicher Art (RR 0,76, 95 % KI 0,69–0,83) und für Alzheimer (RR 0,53, 95 % KI 0,44–0,64) verbunden. Die Grippeimpfung war mit einem geringeren Demenzrisiko verbunden (RR 0,87, 95 % KI 0,77–0,99), ebenso die Pneumokokken-Impfung im Hinblick auf Alzheimer (RR 0,64, 95 % KI 0,47–0,87). Auch die Impfung gegen Tetanus, Diphtherie und Keuchhusten (Tdap) war mit einer signifikanten Verringerung des Risikos für Demenz jeglicher Art verbunden (RR 0,67, 95 % KI 0,54–0,83). Impfungen bei Erwachsenen, insbesondere gegen Herpes zoster, Grippe, Pneumokokken und Tdap, sind mit einem geringeren Demenzrisiko verbunden. Impfstrategien sollten in Maßnahmen des öffentlichen Gesundheitswesens zur Demenzprävention aufgenommen werden.

Geld für die Studienicht angegeben
Haben die Autoren Verbindungen zu Firmen?nein – so schreiben die Autoren
Hat ein Hersteller bei der Studie geholfen?unbekannt
Art der StudieZusammenfassung vieler Studien (Metaanalyse)
Teilnehmende104 031 186

„Nicht angegeben“ heißt nicht, dass niemand bezahlt hat – die Datenbank vermerkt es nicht immer.

Eine Übersichtsarbeit über zwei Studien bei Menschen ab 65 Jahren ergab, dass der PCV20-Impfstoff eine starke Immunantwort auslöste und gut verträglich war.

Ziel der Studie: Ziel: Die verfügbare Fachliteratur zur Wirksamkeit und Sicherheit des 20-valenten Pneumokokken-Impfstoffs bei älteren Menschen zu untersuchen und die aktuellen Empfehlungen zur Anwendung bei dieser Patientengruppe zusammenzufassen. Datenquellen: PubMed wurde mit den folgenden Begriffen durchsucht: (PCV20 [im Titel] oder 20-valent [im Titel] oder 20-valenter Pneumokokken-Konjugatimpfstoff [im Titel]) und Englisch [Sprache].

Ergebnisse: Beide Studien zeigten, dass PCV20 einen Monat nach der Impfung eine starke Immunantwort auslöste. PCV20 wurde gut vertragen; die Nebenwirkungen waren ähnlich wie bei früheren Pneumokokken-Impfstoffen. Schlussfolgerung: Das vereinfachte Pneumokokken-Impfschema mit einer einzigen PCV20-Impfung ist ein vielversprechender Fortschritt. Langzeitstudien sind nötig, um zu zeigen, ob PCV20 die Impfquoten erhöht und die durch Pneumokokken verursachte Morbidität und Sterblichkeit senkt.

Geld für die Studienicht angegeben
Haben die Autoren Verbindungen zu Firmen?nicht angegeben
Hat ein Hersteller bei der Studie geholfen?unbekannt
Art der StudieBesprechung anderer Studien

„Nicht angegeben“ heißt nicht, dass niemand bezahlt hat – die Datenbank vermerkt es nicht immer.

Die in der Übersichtsarbeit beschriebenen Studien deuteten auf die Wirksamkeit des Impfstoffs hin, besonders bei Menschen mit erhöhtem Infektionsrisiko, die eine Immunantwort darauf entwickeln können.

Ziel der Studie: Pneumokokken-Infektionen sind häufig und schwerwiegend; ihre Bekämpfung ist eine wichtige Priorität für die öffentliche Gesundheit. Vor einigen Jahren wurde ein polyvalenter Pneumokokken-Impfstoff eingeführt, doch seine Wirksamkeit in der Bevölkerung der Vereinigten Staaten ist weiterhin umstritten.

Ergebnisse: Zwei große Fall-Kontroll-Studien in Krankenhäusern in Pennsylvania und Connecticut verglichen die Impfraten bei Patienten mit Pneumokokken-Bakteriämie mit denen von Kontrollpersonen, die hinsichtlich Krankheitsschwere und Alter vergleichbar waren. Immunsupprimierte Patienten mit Bakteriämie, bei denen eine Reaktion auf den Pneumokokken-Impfstoff unwahrscheinlich war, wurden ausgeschlossen. Die Studien ergaben eine Impfstoffwirksamkeit von 60 % bis 70 %. Ähnliche Ergebnisse zeigte eine prospektive, randomisierte, kontrollierte französische Studie, bei der Lungenentzündungen als Endpunkt dienten. Der Pneumokokken-Impfstoff wirkt bei Patienten, die wahrscheinlich eine Immunantwort entwickeln und ein erhöhtes Risiko für eine Pneumokokken-Infektion haben.

Pneumococcal vaccine. · Semin Respir Infect 1989
Geld für die Studienicht angegeben
Haben die Autoren Verbindungen zu Firmen?nicht angegeben
Hat ein Hersteller bei der Studie geholfen?unbekannt
Art der StudieBesprechung anderer Studien

„Nicht angegeben“ heißt nicht, dass niemand bezahlt hat – die Datenbank vermerkt es nicht immer.

In einer Kohortenstudie war die Impfung mit einer geringeren Häufigkeit von Lungenentzündungen und Einsparungen bei den Gesundheitskosten verbunden.

Ziel der Studie: Wir untersuchten die Wirksamkeit und die Kosteneinsparungen des Pneumokokken-Impfstoffs gegen Lungenentzündung in einer retrospektiven Kohortenstudie. Dazu wurden medizinische und pharmazeutische Abrechnungsdaten von 762 geimpften und 1161 zufällig ausgewählten, ungeimpften Personen gleichen Alters und Geschlechts bei Blue Cross/Blue Shield of Minnesota ausgewertet. Die Häufigkeit von Lungenentzündungen und das Verhältnis zwischen der Häufigkeit nach und vor der Impfung (Häufigkeitsverhältnis) wurden in der Impfgruppe nach Geschlecht und Risikofaktoren untersucht.

Ergebnisse: Bei immungeschwächten und immunkompetenten Frauen lag die Wirksamkeit bei 83 % bis 88 %, während sie bei immunkompetenten und immungeschwächten Männern geringer war (33 %). Bei Personen, die bereits eine Lungenentzündung gehabt hatten, war die Wirksamkeit des Impfstoffs ähnlich wie in der gesamten Kohorte im Vergleich zur Kontrollgruppe. Die prognostizierten Kosten von Lungenentzündungsfällen sind 3,6-mal so hoch wie die beobachteten Kosten der Impfung und der Lungenentzündungen nach der Impfung. Wir kommen zu dem Schluss, dass der Pneumokokken-Impfstoff gegen Lungenentzündung bei Personen wirksam ist, die bereits eine Lungenentzündung hatten, bei Personen mit einem Risiko für eine Lungenentzündung sowie bei Personen über 50 Jahren. Damit verbunden sind Gesamteinsparungen von 141 $ pro Person.

Geld für die Studienicht angegeben
Haben die Autoren Verbindungen zu Firmen?nicht angegeben
Hat ein Hersteller bei der Studie geholfen?unbekannt
Art der StudieBeobachtung von Menschen

„Nicht angegeben“ heißt nicht, dass niemand bezahlt hat – die Datenbank vermerkt es nicht immer.

Perspektiven und Meinungsbeiträge

Die folgenden Inhalte geben Meinungen, Deutungen und Hypothesen der Autoren wieder. Sie werden nicht als gleichwertig mit wissenschaftlichen Studien und systematischen Übersichten behandelt.

Orthomolecular Medicine News Service Meinungsbeitrag
„Eine Übersichtsarbeit über zehn RCTs ergab eine Wirksamkeit von 59 % bei Erwachsenen im Alter von 18 bis 65 Jahren.[36] Eine andere Übersichtsarbeit stellte fest: „Es gibt auffallend wenige hochwertige Belege (alle GRADE B, C oder gar keine) für die Wirksamkeit der Grippeimpfung bei Komplikationen wie Lungenentzündung, Krankenhausaufenthalt und grippebedingter oder allgemeiner Sterblichkeit.“[37] Eine Übersichtsarbeit aus dem Jahr 2004 ergab jedoch, dass „die Wirksamkeit des Impfstoffs bei der Verhinderung klinisch diagnostizierter Grippefälle 22 % (95 % KI = 16–28) und bei der Verhinderung laborbestätigter Grippefälle 63 % (95 % KI = 53–71) betrug“.[38] Ein Problem bei Berichten über die Wirksamkeit der Grippeimpfung ist die Auswahlverzerrung.[39] Wer wird eine Studie finanzieren und veröffentlichen, die zeigt, dass die Grippeimpfung nicht wirkt?”One review of ten RCTs found an efficacy of 59% for adults aged 18-65 years.[36] Another review stated "there is strikingly limited good-quality evidence (all GRADE B, C or not existing) of the effectiveness of influenza vaccination on complications such as pneumonia, hospitalization and influenza-specific and overall mortality."[37] However, a review in 2004 found that "vaccine efficacy were 22% (95% CI = 16-28) for preventing clinically diagnosed cases of influenza and 63% (95% CI = 53-71) for preventing laboratory confirmed cases of influenza.".[38] One problem with report of influenza vaccine effectiveness is selection bias.[39] Who is going to fund and publish a study showing that influenza vaccination is not effective?
Orthomolecular Medicine News Service Meinungsbeitrag
„Die zusammengefasste Wirkung bei gesunden Erwachsenen im Alter von 18 bis 65 Jahren wird mit 57 % angegeben. Das bedeutet, dass der Impfstoff die Wahrscheinlichkeit, an Grippe zu erkranken, ungefähr halbiert. Was über Placeboeffekte bekannt ist, kann einen Großteil dieser Wirkung von 57 % erklären. Wenn man weiß, dass man eine Grippeimpfung bekommen hat, glaubt man, unverwundbar zu sein. Da die Wahrscheinlichkeit, in dieser Altersgruppe überhaupt an Grippe zu erkranken, von Anfang an unter 3 % lag, entspricht das tatsächlich nur einer Verringerung um etwa 1½ Prozentpunkte. Aufgerundet bedeutet das: Bei einem gesunden Erwachsenen senkt die Grippeimpfung das Risiko, tatsächlich an Grippe zu erkranken, von 1 zu 36 auf 1 zu 83. Diese Zahlen werden in keiner dieser Studien genannt.”The pooled effect in those healthy adults, aged 18 to 65, is reported as 57%, which means the vaccine roughly halves your chances of getting flu. What is well known about placebo effects can account for most of that 57% effect. If you know you've had a shot for the flu you think you're invincible. But since the chance of getting flu in that age group was less than 3% to begin with, that's really only about a 11/2 percent reduction. Rounding the figures off, if you're a healthy adult, the flu vaccine will reduce your risk of actually getting the flu from 1 in 36 to 1 in 83. These are figures that are not offered in any of these studies.
Orthomolecular Medicine News Service Meinungsbeitrag
„(2020) Immunogenität und Sicherheit eines rekombinanten, auf dem Adenovirus Typ 5 basierenden COVID-19-Impfstoffs bei gesunden Erwachsenen ab 18 Jahren: eine randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Phase-2-Studie. Lancet, 396:479–488. Ayettey AS. (2020) Ein Plädoyer für Wasserstoffperoxid-Mundspülungen und Gurgellösungen zur Begrenzung einer SARS-Co-2-Infektion. McCarron RM, Sandor B. (2020) COVID-19. Impfbereitschaft. Anand JK. (2020) Re: Das Vereinigte Königreich vereinbart mit Unternehmen einen Deal über „frühen Zugang“ zu 90 Millionen Impfdosen.”(2020) Immunogenicity and safety of a recombinant adenovirus type-5-vectored COVID-19 vaccine in healthy adults aged 18 years or older: a randomized, double-blind, placebo-controlled, phase 2 trial. Lancet, 396:479-488. Ayettey AS. (2020) A Case for Hydrogen Peroxide Mouthwash and Gargle to Limit SARS-Co-2 Infection. McCarron RM, Sandor B. (2020) COVID-19. Vaccine Compliance. Anand JK. (2020) Re: UK agrees “early access” deal with companies to get 90 million vaccine doses.

Pisaczek beurteilt nicht, wer recht hat. Es zeigt, was geschrieben wurde und wo man es nachlesen kann. Jeder Satz oben hat seine Quelle.