보충제 광고, 믿어도 될까?

연구 목적: 배경: 뇌 건강과 인지 기능 향상을 내세우는 식이 보충제는 널리 판매되고 있습니다. 이러한 제품의 효능 주장은 인지 기능 저하를 예방하거나 완화하려는 노인뿐 아니라 인지 능력을 높이고자 하는 젊고 건강한 사람들을 대상으로 합니다.

결과: 평가한 성분은 Bacopa monnieri, 콜린, 크레아틴, 오메가-3 지방산, Ginkgo biloba, 인삼, Rhodiola rosea, 티로신, 발레리안 뿌리였습니다. 모두 보충제 형태로 평가했으며, 여러 복용량과 사용 기간에 걸쳐 위약과 비교했습니다. 결론: 과학적 근거의 확실성이 낮고 식이 보충제 제품에 무엇이 들어 있는지 항상 알 수 있는 것도 아니어서 위험과 이점을 비교하기 어렵습니다. 이러한 자료만으로는 인지 능력을 높이고자 하는 소비자에게 해당 성분을 사용하라고 권고하기 어렵습니다. 이 종합 검토에서는 유망해 보이는 복용량이나 사용 기간의 경향을 일부 제시했지만, 여러 연구를 함께 살펴보면 결과가 일관되지 않고 정확하지 않으며 방법론적으로 문제가 있는 연구도 많습니다. 근거를 강화하고 의사결정에 참고할 수 있도록 향후 연구에서 해결해야 할 연구 공백과 방안도 제시했습니다.

연구 목적: 오메가-3 고도불포화지방산(n-3 PUFA)은 인지 기능을 높이는 성분으로 홍보되고 있으며, 일반 인구와 주의력결핍 과잉행동장애(ADHD) 같은 신경인지 결함이 있는 사람에게 섭취가 권장됩니다. 그러나 무작위 위약 대조 시험의 근거는 결론을 내리기 어렵습니다.

결과: 포함된 24개 연구에서 전체 표본과 TD 및 ADHD+RD 하위집단 모두 n-3 PUFA 보충으로 인지 수행의 어떤 지표도 개선되지 않았습니다. n-3 PUFA 수치가 낮은 사람의 경우에는 보충 후 단기 기억력이 개선되었습니다. n-3 PUFA가 부족한 사람에게 보충이 인지 기능에 영향을 줄 수 있다는 근거는 제한적입니다. 그러나 일반 인구나 신경발달 장애가 있는 사람에게 효과가 있다는 근거는 없습니다. n-3 PUFA가 널리 광고되고 소비된다는 점에서 이는 중요한 의미가 있습니다. 인지 기능 개선에 관한 주장은 범위를 좁혀야 합니다.

연구 목적: Lactobacillus casei와 Bifidobacterium lactis가 들어 있는 두 제품의 광고 주장을 뒷받침하는 과학적 근거를 분석하고, 발표된 문헌과 기업 웹사이트에 소개된 내용을 비교했습니다.

결과: 확인된 논문 440편 가운데 16편이 포함 기준을 충족했습니다. 이 중 4편(25%)만 근거 수준 1b 및 권고 등급 A에 해당했고, 모두 Bifidobacterium lactis 함유 제품에 관한 연구였습니다. 16편 가운데 12편만 기업 웹사이트에 게시되어 있었습니다(47). 특히 Lactobacillus casei 함유 제품의 경우, 해당 제품에 대한 건강상 주장을 뒷받침할 과학적 근거가 충분하지 않습니다.

연구 목적: Prevagen®은 노년층의 가벼운 기억력 저하를 돕는다고 광고되는 식이 보충제입니다. 제조사는 임상적 근거가 이러한 용도를 뒷받침한다고 설명합니다.

결과: Prevagen®이 ‘약사가 가장 추천하는 브랜드 1위’로 선정된 것은 약사들이 가장 자주 추천하는 일반의약품 브랜드를 파악하기 위해 Pharmacy Times®가 실시한 설문조사에 근거합니다. Prevagen®의 효과를 뒷받침하는 임상 자료가 제한적이므로, 설문 결과는 약사들이 이 제품을 잘 알고 있다는 점을 반영했을 가능성이 있습니다. 이러한 인지도는 광범위한 광고의 영향을 받았을 수 있습니다. 근거 중심 의학을 실천하는 약사는 사용을 뒷받침하는 근거가 제한적인 제품을 권해서는 안 됩니다. 또한 약사는 특히 취약한 환자에게 식이 보충제를 포함한 모든 약리 활성 물질을 합리적으로 사용하는 방법을 적극적으로 알려야 합니다.

연구 목적: 배경: 인지 수행이 중요한 공중보건 문제로 떠오르면서 뇌 건강을 내세운 식이 보충제가 빠르게 시장에 등장했습니다.

결과: 결론: 뇌 건강을 내세워 소비자에게 판매되는 식이 보충제 가운데는 불순물이 섞였거나 표시가 잘못된 것으로 보아야 할 제품이 있습니다. 광고와 제품 라벨은 소비자를 속일 수 있으며 대중을 위험에 빠뜨릴 수 있습니다. 미국 식품의약국(FDA)이 현행 식이 보충제 규정을 ‘현대화’하는 동안, 대중이 위험 신호를 알아볼 수 있도록 교육해야 합니다.

연구 목적: 공중보건 기관들은 코로나19를 예방하거나 치료한다고 허위로 주장하는 식이 보충제 광고에 대해 소비자에게 경고했습니다. 우리는 코로나19 확산 전후의 신문에 실린 식이 보충제 광고를 정량적·정성적으로 분석했습니다.

결과: 코로나19 확산 후에는 감염 예방(p=0.009), 관절 기능 개선(p=0.002), 소화 기능 개선(p=0.002)에 효과가 있다고 주장하는 식이 보충제 광고가 확산 전보다 유의하게 증가했습니다. 감염 예방 효과를 주장하는 보충제는 가글과 손 씻기 권고와 함께 광고되기도 했습니다. 예방 효과를 내세우기 위해 ‘방어’, ‘예방’ 같은 표현이 사용되었습니다. 식이 보충제 광고의 허위·오해 유발 주장은 과다 복용이나 예방 행동을 하지 않는 것처럼 소비자에게 해를 끼칠 수 있습니다. 팬데믹이 계속되는 동안 보충제를 올바르게 사용하는 방법에 관한 정보를 이해하기 쉽게 제공하고, 소비자를 교육하며 제조업체에 경고할 필요가 점점 커질 것입니다.

연구 목적: 식이 보충제는 유용할 수 있지만, 정의상 치료 효과는 없습니다. 그러나 라벨, 특히 언론 광고에는 근거가 없는 건강 관련 주장이 자주 담깁니다.

결과: 2020년 3월 9일부터 15일까지 TV와 라디오 방송국 6곳에서 방영된 보충제 광고를 분석했습니다. 분석한 광고 대부분은 법적 요건을 준수했고, 신체 기능을 ‘돕는다’ 또는 ‘촉진한다’와 같이 단정적이지 않은 표현을 사용했습니다. 광고된 보충제의 거의 30%는 효과적인 체중 감량 등 여러 건강 상황에서의 효능을 입증되지 않은 채 주장해, 특정 건강 상태에 유익한 효과가 있다고 소비자에게 믿게 했습니다. 보충제 광고 규칙과 규정에 대한 합의로 광고 내용이 눈에 띄게 개선되었습니다. 이를 통해 소비자들이 식이 보충제에는 치료 효과가 없다는 점을 더 잘 알게 되기를 바랍니다.

연구 목적: 배경: 식이 보충제의 과도한 사용이 널리 퍼져 있으며, 보충제 광고는 오해를 불러일으키고 치료 효과가 있는 것처럼 암시하는 경우가 많습니다. 이 연구는 광고에 대한 소비자의 인식, 식이 보충제 효과에 대한 기대, 제품 전반에 대한 지식을 평가하는 것을 목표로 했습니다.

결과: 또한 식이 보충제에 대한 지식이 높을수록 가장 높은 수준의 회의적 태도를 보인 응답자의 비율도 증가했습니다. 그럼에도 응답자의 60.6%는 광고에 언급된 건강 문제가 생기면 광고를 보고 해당 제품을 사용하기 시작할 수도 있다고 답했습니다. 식이 보충제를 사용할 가능성을 유의하게 높인 요인은 효과에 대한 높은 기대(OR = 11.1), 식이 보충제에 대한 거의 없는 지식(OR = 2.9), 과학 연구로 효과가 입증됐다는 믿음(OR = 1.9), 농촌 거주(OR = 1.9)였습니다. 결론: 식이 보충제 시장이 계속 성장할 것으로 전망되고 많은 소비자가 제품의 효과가 입증됐다고 믿는 만큼, 보충제를 의약품과 혼동하지 않도록 교육 캠페인이 필요합니다.

연구 목적: 의사나 보험사가 세마글루타이드 또는 티르제파타이드를 제공하지 않아 이를 구하지 못한 소비자들이 천연 ‘GLP-1’ 경피 패치를 찾고 있습니다. 식이 보충제 건강·교육법은 식이 보충제 제품을 삼켜서 섭취해야 한다고 규정하므로, 이런 제품은 모두 불법입니다.

결과: 식이 보충제 건강·교육법은 식이 보충제 제품을 삼켜서 섭취해야 한다고 규정하므로, 이런 제품은 모두 불법입니다. 천연 성분이 평균 7 ± 4개 들어 있는 경피 패치형 식이 보충제 24종과 경피 젤 제품 1종을 확인했습니다. 가장 많이 표시된 성분은 베르베린, 글루타민/글루탐산, 계피, 석류였습니다. 분석 증명서를 게시한 제품은 없었고, 많은 제품에 미국 식품의약국(FDA) 면책 문구가 없었으며 오해를 부르는 광고를 한 제품도 많았습니다. 몇몇 제품의 평점은 별 1~2개였고, 소비자 의견에는 효과가 없거나 부작용이 있었다는 내용이 있었습니다.

연구 목적: 식이 보충제는 흔히 사용되며, 여러 제품은 효과가 있거나 다양한 질환의 치료에 도움이 될 가능성이 있습니다. 그러나 식이 보충제는 미국 식품의약국(FDA)의 승인을 받을 필요가 없습니다.

결과: 제품에서 불순물과 다른 성분이 발견되었는데, 이는 대부분 우수 제조 관리 기준에 관한 요건이 부족하기 때문입니다. 또한 표준화가 요구되지 않아 제조업체에 따라 활성 성분이 없거나 함량이 크게 다를 수 있습니다. FDA는 안전성, 라벨 표시, 규제 범위, 집행, 연구 및 홍보를 다루는 식이 보충제 10개년 계획을 발표했습니다. 이 계획이 시행된다면 소비자가 식이 보충제의 안전성, 구성 및 라벨에 더 큰 신뢰를 갖도록 하는 데 중요한 역할을 할 것입니다.