VacinasPassar pela doença ou se vacinar — o que proporciona mais imunidade?
Fontes: 8 · Artigo: 10 733 caracteres
A Associação STOP NOP afirma que a imunidade após a coqueluche pode durar de 4 a 20 anos, enquanto a imunidade após a vacinação contra essa doença desaparece em dois anos.
- Segundo a associação, passar pela rubéola proporciona imunidade por toda a vida, enquanto a vacinação não oferece essa proteção.
- O Prof. Sucharit Bhakdi diz que uma infecção das vias respiratórias estimula anticorpos nas mucosas, que previnem infecções apenas de forma limitada.
- Ele acrescenta que a vacina pode proteger contra sintomas graves, mesmo que não impeça a infecção.
O que os autores escrevem
Stowarzyszenie STOP NOP
As vacinas podem proporcionar apenas imunidade temporária e, às vezes, não protegem contra a infecção.
„VACINAS: CONHEÇA SUA INEFICÁCIA
As vacinas podem proporcionar imunidade temporária, mas, às vezes, nem sequer oferecem proteção temporária contra a infecção a algumas pessoas. Três exemplos dessas vacinas são as vacinas contra coqueluche, gripe e caxumba.”SZCZEPIENIA: POZNAJ ICH NIESKUTECZNOŚĆ
Szczepionki mogą zapewniać czasową odporność, jednak czasem nie zapewniają poszczególnym osobom nawet czasowej ochrony przez zakażeniem. Trzema przykładami takich szczepionek są szczepionki przeciwko krztuścowi, grypie i śwince.
Stowarzyszenie STOP NOP
Após uma infecção por coqueluche, a imunidade pode durar de 4 a 20 anos.
„O CDC afirma: “Se um médico confirmar que alguém teve coqueluche, essa pessoa terá uma barreira natural (imunidade) contra futuras infecções. Alguns estudos observacionais indicam que a infecção por coqueluche proporciona imunidade por 4 a 20 anos.”37”CDC stwierdza ?Jeśli lekarz potwierdzi zachorowanie na krztusiec, w organizmie osoby chorej występować będzie naturalna bariera (odporność) w przypadku przyszłych zakażeń. Niektóre badania obserwacyjne wskazują, że zakażenie krztuścem zapewnia odporność na 4-20 lat.?37
Stowarzyszenie STOP NOP
A imunidade após a vacinação contra coqueluche desaparece em dois anos.
„a quantidade de vacinas que contêm o componente contra coqueluche “é grande”, embora a imunidade adquirida com a vacinação desapareça em até dois anos após a vacinação. A imunidade natural contra a coqueluche, adquirida por meio da infecção, também proporciona imunidade. O CDC afirma: “Se um médico confirmar que alguém teve coqueluche, essa pessoa terá uma barreira natural (imunidade) contra futuras infecções.””szczepionkami zawierającymi krztusiec ?jest duża?, choć odporność nabyta wskute szczepienia zanika w ciągu dwóch lat od szczepienia. Naturalna odporność na krztusiec nabyta wskutek zakażenia również daje odporność. CDC stwierdza ?Jeśli lekarz potwierdzi zachorowanie na krztusiec, w organizmie osoby chorej występować będzie naturalna bariera (odporność) w przypadku przyszłych zakażeń.
Stowarzyszenie STOP NOP
Segundo a Associação STOP NOP, passar pela rubéola proporciona imunidade por toda a vida, enquanto a vacinação não oferece essa proteção.
„Aquisição de imunidade após a doença:
Passar pela doença proporciona imunidade por toda a vida.
Imunidade após a vacinação:
A vacinação contra a rubéola não proporciona imunidade por toda a vida. A vacinação de meninas na infância reduz a probabilidade de elas passarem naturalmente pela rubéola e, assim, ?”Nabycie odporności po chorobie:
Przebycie choroby daje dożywotnią odporność.
Odporność po szczepieniu:
Zaszczepienie przeciwko różyczce nie daje dożywotniej odporności. Szczepienie dziewczynek w dzieciństwie zmniejsza ich szansę na naturalne przechorowanie różyczki, a tym samym ?
Prof. Sucharit Bhakdi
A infecção natural das vias respiratórias estimula anticorpos nas mucosas; uma vacina administrada pelo nariz pode fazer isso, mas é considerada experimental.
„A única coisa que induz eficazmente anticorpos IgA secretórios (sIgA) são as infecções naturais das vias respiratórias ou, possivelmente, as vacinas administradas por via intranasal, que, até agora, são experimentais [39].5 Por isso, as mucosas de indivíduos saudáveis são revestidas de anticorpos dirigidos contra vírus respiratórios comuns.”The only thing that will effectively induce secretory IgA antibodies (sIgA) are naturally occurring airway infections, or possibly intranasally applied vaccines, which however so far are experimental [39].5 The mucous membranes of healthy individuals are consequently coated with antibodies directed against common respiratory viruses.
Prof. Sucharit Bhakdi
Os anticorpos nas mucosas previnem infecções apenas de forma limitada; por isso, infecções por vírus transmitidos pelo ar podem se repetir ao longo de toda a vida.
„A única coisa que induz eficazmente anticorpos IgA secretórios (sIgA) são as infecções naturais das vias respiratórias ou, possivelmente, as vacinas administradas por via intranasal, que, até agora, são experimentais [39].5 Por isso, as mucosas de indivíduos saudáveis são revestidas de anticorpos dirigidos contra vírus respiratórios comuns. No entanto, a capacidade desses anticorpos de prevenir infecções é limitada, motivo pelo qual as infecções por vírus transmitidos pelo ar se repetem ao longo de toda a vida.”The only thing that will effectively induce secretory IgA antibodies (sIgA) are naturally occurring airway infections, or possibly intranasally applied vaccines, which however so far are experimental [39].5 The mucous membranes of healthy individuals are consequently coated with antibodies directed against common respiratory viruses. However, the capacity of these antibodies to prevent infections is limited, which is why infections with air-borne viruses occur repeatedly throughout life.
Prof. Sucharit Bhakdi
A vacina pode proteger contra sintomas graves da doença, mesmo que não impeça a infecção.
„Uma vacina que não impede a infecção ainda pode proteger contra manifestações clínicas importantes da doença. Por exemplo, o poliovírus infecta inicialmente as mucosas do intestino, e é dali que o vírus é eliminado e se propaga. No entanto, essa infecção intestinal não passa de um episódio de diarreia.”A vaccine that does not suppress infection may still protect from significant clinical disease. For example, poliovirus initially infects the mucous membranes of the gut, and it is from there that the virus is shed and propagated. However, this intestinal infection amounts to no more than an episode of diarrhea.
Estudos do PubMed · Europe PMC
Selecionamos 2 estudos com os melhores resultados positivos. É uma seleção, não uma revisão completa de todas as pesquisas.
Número total de estudos sobre este tema no PubMed: 24 510.
Na primeira semana, a resposta dos anticorpos foi mais forte após a infecção, mas, da segunda semana até o sexto mês, não foi observada diferença significativa entre as pessoas infectadas e as vacinadas.
Objetivo do estudo: A pandemia de COVID-19 causou um grande impacto global em termos de mortalidade e morbidade. Para cada indivíduo, uma resposta imunológica forte é o meio mais eficaz de bloquear a infecção por SARS-CoV-2. Para orientar o tratamento clínico da COVID-19, o desenvolvimento de vacinas melhores e as políticas de saúde pública, é essencial compreender melhor a dinâmica e a duração da resposta dos anticorpos após a infecção por SARS-CoV-2 e após a vacinação.
Resultados: A meta-análise mostrou que, na primeira semana após o início dos sintomas ou o diagnóstico de COVID-19, ou após a vacinação, as taxas de resposta dos anticorpos eram menores nas pessoas vacinadas do que nas pessoas infectadas (p < 0,01), mas não foi observada diferença significativa da segunda semana até o sexto mês. As taxas de positividade de IgG, IgA e IgM aumentaram durante as primeiras 3 semanas; depois disso, as taxas de positividade de IgG se mantiveram em um nível relativamente alto, enquanto a taxa de soroconversão de IgM caiu. A produção de anticorpos após a vacinação pode não ocorrer tão rápida ou intensamente quanto após a infecção natural, e a resposta dos anticorpos IgM foi menos duradoura que a resposta de IgG.
Dinheiro para o estudoempresa junto com outros · Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg, Chinese Academy of Medical Sciences & Peking Union Medical College, EU Horizon Europe
Os autores têm ligação com empresas?não, segundo os autores
Um fabricante ajudou no estudo?NÃO
Tipo de estudoanálise conjunta de muitos estudos (metanálise)
“Não informado” não quer dizer que ninguém pagou — a base nem sempre registra.
A revisão indica que a imunidade híbrida, após a infecção e a vacinação, pode proporcionar uma proteção mais ampla.
Objetivo do estudo: Após a infecção e a vacinação contra SARS-CoV-2, os componentes humorais do sistema imunológico adaptativo desempenham um papel fundamental na proteção do organismo. Especificamente, as células B produzem anticorpos de alta afinidade contra vários antígenos do vírus.
Resultados: A imunidade cruzada também está sendo investigada, pois os anticorpos preexistentes podem oferecer proteção contra a doença. Também esclarecemos os mecanismos das infecções após a vacinação, especialmente com as novas variantes do vírus. Por fim, discutimos algumas possíveis soluções terapêuticas relacionadas às células B, incluindo a terapia com plasma convalescente, as células B-1, a modulação das células B reguladoras (Breg) e o uso de anticorpos monoclonais neutralizantes no combate à infecção. A pesquisa em andamento é essencial para compreender as tendências da imunidade da população e avaliar a possível necessidade de doses de reforço para manter respostas imunológicas eficazes diante de possíveis ameaças virais.
Dinheiro para o estudonão informado
Os autores têm ligação com empresas?não informado
Um fabricante ajudou no estudo?não se sabe
Tipo de estudocomentário de outros estudos
“Não informado” não quer dizer que ninguém pagou — a base nem sempre registra.
Perspectivas e materiais de opinião
O conteúdo abaixo apresenta opiniões, interpretações e hipóteses dos autores. Não é tratado como equivalente a estudos científicos e revisões sistemáticas.
Orthomolecular Medicine News Service Material de opinião
„A vacinação pode proteger contra a infecção, mas a pessoa vacinada transmite a infecção por mais tempo do que alguém não vacinado. Isso favoreceria a disseminação da coqueluche. Isso torna sem sentido o conselho da Big Pharma de vacinar todos os membros da família de um recém-nascido para protegê-lo da infecção. Essa estratégia de “casulo” aumenta o risco de infecção do bebê. A imunidade de grupo não se aplica às vacinas que conferem proteção contra endotoxinas bacterianas; portanto, a imunidade de grupo não pode ocorrer com as vacinas contra tétano e difteria. A disseminação da difteria foi controlada isolando-se as pessoas doentes e tratando-as com antibióticos.”Vaccination may protect from infection, but the infection is carried for longer than the unvaccinated. This would encourage spread of pertussis. This makes a nonsense of Big Pharma's advice to vaccinate all members of a new infant's family to protect the infant from infection This "cocooning" strategy increases the risk of infant infection. Herd immunity cannot apply to vaccines which afford protection against bacterial endotoxins and so herd immunity cannot possibly occur with tetanus and diphtheria vaccines. The spread of diphtheria has been controlled by isolating sufferers and treating them with antibiotics.
Orthomolecular Medicine News Service Material de opinião
„[5,6] Sarampo. Antes do desenvolvimento de vacinas contra doenças da infância como sarampo, rubéola (sarampo alemão), caxumba, catapora e coqueluche, era comum que, a cada primavera, houvesse epidemias locais de uma ou mais dessas doenças. Assim, geralmente, antes da idade adulta, a pessoa já havia adquirido a imunidade duradoura produzida pela infecção natural. As vacinas não oferecem esse grau de proteção. Quanto mais avançamos no caminho da vacinação, mais se desenvolve uma situação de “círculo vicioso”.”[5,6] Measles Before the development of vaccines for the childhood diseases of measles, rubella (German measles) mumps, chicken pox, and pertussis (or whopping cough), it was common, every spring, to have epidemics in any given locale of one or more of these diseases, so that usually before adulthood a person had acquired the long lasting immunity that the natural infection produces. Vaccines do not afford this degree of protection. The further we have gone down the road of vaccination, the further a "catch twenty-two" situation develops.
Orthomolecular Medicine News Service Material de opinião
„Um estudo de 2010 sugeriu que a imunidade natural contra a coqueluche dura pelo menos 30 anos,[2] enquanto a imunidade proporcionada por uma vacina dura no máximo três anos.[3] Devido à duração limitada da imunidade temporária após a vacinação, agora são recomendadas doses de reforço contra B. pertussis para crianças de 8 a 12 anos, adultos, mulheres em cada gravidez e contatos de recém-nascidos antes de cada nascimento. Se você acha que uma pessoa vacinada não pode pegar coqueluche, inclusive na forma mais grave, pense novamente. A maioria dos bebês com mais de 6 meses que contraem coqueluche está totalmente vacinada e recebeu as vacinas “de forma adequada”.”A 2010 study suggested that natural immunity to whooping cough lasts at least 30 years,[2] whereas the immunity from a vaccine lasts three years at most.[3] Because of the limited duration of transient immunity after vaccination, B. pertussis boosters are now being recommended for 8-12 year-olds, adults, women during each pregnancy, and contacts of newborns before every birth. If you think that a vaccinated person cannot get whooping cough, in the most severe manner, think again. Most babies over the age of 6 months who get whooping cough are fully and "appropriately" vaccinated.
O Pisaczek não julga quem tem razão. Mostra o que foi escrito e onde ler. Cada frase acima tem sua fonte.