ImpfstoffeDurch eine Erkrankung immun werden oder sich impfen lassen – was stärkt die Immunität mehr?
Quellen: 8 · Artikel: 11 305 Zeichen
Der Verein STOP NOP gibt an, dass die Immunität nach Keuchhusten 4 bis 20 Jahre anhalten kann, während sie nach einer Impfung gegen diese Krankheit innerhalb von zwei Jahren nachlässt.
- Laut dem Verein verleiht eine durchgemachte Rötelninfektion lebenslange Immunität, eine Impfung hingegen nicht.
- Prof. Sucharit Bhakdi sagt, dass eine Infektion der Atemwege Antikörper auf den Schleimhäuten anregt, die Infektionen nur in begrenztem Maß verhindern.
- Er fügt hinzu, dass ein Impfstoff vor schweren Symptomen schützen kann, selbst wenn er die Infektion nicht verhindert.
Was die Autoren schreiben
Stowarzyszenie STOP NOP
Impfstoffe können nur vorübergehende Immunität bewirken und manchmal nicht vor einer Infektion schützen.
„IMPFUNGEN: LERNEN SIE IHRE UNWIRKSAMKEIT KENNEN
Impfstoffe können vorübergehende Immunität bieten, manchmal bieten sie einzelnen Personen jedoch nicht einmal vorübergehenden Schutz vor einer Infektion. Drei Beispiele für solche Impfstoffe sind Impfstoffe gegen Keuchhusten, Grippe und Mumps.”SZCZEPIENIA: POZNAJ ICH NIESKUTECZNOŚĆ
Szczepionki mogą zapewniać czasową odporność, jednak czasem nie zapewniają poszczególnym osobom nawet czasowej ochrony przez zakażeniem. Trzema przykładami takich szczepionek są szczepionki przeciwko krztuścowi, grypie i śwince.
Stowarzyszenie STOP NOP
Nach einer Keuchhusteninfektion kann die Immunität 4 bis 20 Jahre anhalten.
„Die CDC erklärt: „Wenn ein Arzt bestätigt, dass jemand an Keuchhusten erkrankt ist, verfügt diese Person über eine natürliche Barriere (Immunität) gegen künftige Infektionen. Einige Beobachtungsstudien deuten darauf hin, dass eine Keuchhusteninfektion 4–20 Jahre lang Immunität verleiht.“37”CDC stwierdza ?Jeśli lekarz potwierdzi zachorowanie na krztusiec, w organizmie osoby chorej występować będzie naturalna bariera (odporność) w przypadku przyszłych zakażeń. Niektóre badania obserwacyjne wskazują, że zakażenie krztuścem zapewnia odporność na 4-20 lat.?37
Stowarzyszenie STOP NOP
Die Immunität nach einer Keuchhustenimpfung lässt innerhalb von zwei Jahren nach.
„mit keuchhustenhaltigen Impfstoffen „ist hoch“, obwohl die durch die Impfung erworbene Immunität innerhalb von zwei Jahren nach der Impfung nachlässt. Die durch eine Infektion erworbene natürliche Immunität gegen Keuchhusten verleiht ebenfalls Schutz. Die CDC erklärt: „Wenn ein Arzt bestätigt, dass jemand an Keuchhusten erkrankt ist, verfügt diese Person über eine natürliche Barriere (Immunität) gegen künftige Infektionen.“”szczepionkami zawierającymi krztusiec ?jest duża?, choć odporność nabyta wskute szczepienia zanika w ciągu dwóch lat od szczepienia. Naturalna odporność na krztusiec nabyta wskutek zakażenia również daje odporność. CDC stwierdza ?Jeśli lekarz potwierdzi zachorowanie na krztusiec, w organizmie osoby chorej występować będzie naturalna bariera (odporność) w przypadku przyszłych zakażeń.
Stowarzyszenie STOP NOP
Laut dem Verein STOP NOP verleiht eine durchgemachte Rötelninfektion lebenslange Immunität, eine Impfung hingegen nicht.
„Immunität nach einer Erkrankung:
Eine durchgemachte Erkrankung verleiht lebenslange Immunität.
Immunität nach einer Impfung:
Eine Impfung gegen Röteln verleiht keine lebenslange Immunität. Eine Impfung von Mädchen im Kindesalter verringert ihre Chance, auf natürliche Weise an Röteln zu erkranken, und damit ?”Nabycie odporności po chorobie:
Przebycie choroby daje dożywotnią odporność.
Odporność po szczepieniu:
Zaszczepienie przeciwko różyczce nie daje dożywotniej odporności. Szczepienie dziewczynek w dzieciństwie zmniejsza ich szansę na naturalne przechorowanie różyczki, a tym samym ?
Prof. Sucharit Bhakdi
Eine natürliche Infektion der Atemwege regt Antikörper auf den Schleimhäuten an; ein in die Nase verabreichter Impfstoff kann dies ebenfalls bewirken, wird jedoch als experimentell bezeichnet.
„Die einzigen Dinge, die sekretorische IgA-Antikörper (sIgA) wirksam hervorrufen, sind natürlich auftretende Infektionen der Atemwege oder möglicherweise nasal verabreichte Impfstoffe, die jedoch bisher noch experimentell sind [39].5 Die Schleimhäute gesunder Menschen sind daher mit Antikörpern bedeckt, die gegen häufige Atemwegsviren gerichtet sind.”The only thing that will effectively induce secretory IgA antibodies (sIgA) are naturally occurring airway infections, or possibly intranasally applied vaccines, which however so far are experimental [39].5 The mucous membranes of healthy individuals are consequently coated with antibodies directed against common respiratory viruses.
Prof. Sucharit Bhakdi
Antikörper auf den Schleimhäuten verhindern Infektionen nur in begrenztem Maß. Deshalb können Infektionen mit durch die Luft übertragenen Viren während des ganzen Lebens wiederholt auftreten.
„Die einzigen Dinge, die sekretorische IgA-Antikörper (sIgA) wirksam hervorrufen, sind natürlich auftretende Infektionen der Atemwege oder möglicherweise nasal verabreichte Impfstoffe, die jedoch bisher noch experimentell sind [39].5 Die Schleimhäute gesunder Menschen sind daher mit Antikörpern bedeckt, die gegen häufige Atemwegsviren gerichtet sind. Die Fähigkeit dieser Antikörper, Infektionen zu verhindern, ist jedoch begrenzt. Deshalb treten Infektionen mit durch die Luft übertragenen Viren während des ganzen Lebens wiederholt auf.”The only thing that will effectively induce secretory IgA antibodies (sIgA) are naturally occurring airway infections, or possibly intranasally applied vaccines, which however so far are experimental [39].5 The mucous membranes of healthy individuals are consequently coated with antibodies directed against common respiratory viruses. However, the capacity of these antibodies to prevent infections is limited, which is why infections with air-borne viruses occur repeatedly throughout life.
Prof. Sucharit Bhakdi
Ein Impfstoff kann vor schweren Krankheitssymptomen schützen, selbst wenn er die Infektion nicht verhindert.
„Ein Impfstoff, der eine Infektion nicht unterdrückt, kann dennoch vor einer klinisch bedeutsamen Erkrankung schützen. So infiziert das Poliovirus zunächst die Schleimhäute des Darms. Von dort wird das Virus ausgeschieden und weiterverbreitet. Diese Darminfektion führt jedoch lediglich zu einer Durchfallepisode.”A vaccine that does not suppress infection may still protect from significant clinical disease. For example, poliovirus initially infects the mucous membranes of the gut, and it is from there that the virus is shed and propagated. However, this intestinal infection amounts to no more than an episode of diarrhea.
Studien aus PubMed · Europe PMC
Wir haben 2 Studien mit den besten, positiven Ergebnissen ausgewählt. Das ist eine Auswahl, keine vollständige Übersicht aller Studien.
Anzahl aller Studien zu diesem Thema in PubMed: 24 510.
In der ersten Woche war die Antikörperantwort nach einer Infektion stärker. Von der zweiten Woche bis zum sechsten Monat wurde jedoch kein signifikanter Unterschied zwischen Infizierten und Geimpften festgestellt.
Ziel der Studie: Die COVID-19-Pandemie hat weltweit zu einer hohen Belastung durch Todesfälle und Erkrankungen geführt. Für den Einzelnen ist eine starke Immunantwort das wirksamste Mittel, um eine SARS-CoV-2-Infektion zu verhindern. Um die klinische Behandlung von COVID-19, die Entwicklung verbesserter Impfstoffe und die Gesundheitspolitik zu unterstützen, ist ein besseres Verständnis der Dynamik und Dauer der Antikörperantwort nach einer SARS-CoV-2-Infektion und nach einer Impfung dringend erforderlich.
Ergebnisse: Die Metaanalyse zeigte, dass die Antikörperantwort bei geimpften Personen in der ersten Woche nach dem Auftreten der COVID-19-Symptome, der Diagnose oder der Impfung schwächer war als bei infizierten Patienten (p < 0,01). Von der zweiten Woche bis zum sechsten Monat wurde jedoch kein signifikanter Unterschied festgestellt. Die Positivitätsraten für IgG, IgA und IgM stiegen in den ersten 3 Wochen an. Danach blieben die IgG-Positivitätsraten relativ hoch, während die IgM-Serokonversionsrate sank. Die Antikörperbildung nach einer Impfung setzt möglicherweise nicht so schnell oder stark ein wie nach einer natürlichen Infektion. Außerdem hielt die IgM-Antikörperantwort weniger lange an als die IgG-Antwort.
Geld für die StudieFirma zusammen mit anderen · Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg, Chinese Academy of Medical Sciences & Peking Union Medical College, EU Horizon Europe
Haben die Autoren Verbindungen zu Firmen?nein – so schreiben die Autoren
Hat ein Hersteller bei der Studie geholfen?NEIN
Art der StudieZusammenfassung vieler Studien (Metaanalyse)
„Nicht angegeben“ heißt nicht, dass niemand bezahlt hat – die Datenbank vermerkt es nicht immer.
Die Übersichtsarbeit deutet darauf hin, dass die hybride Immunität nach einer Infektion und einer Impfung einen breiteren Schutz bieten kann.
Ziel der Studie: Nach einer Infektion mit SARS-CoV-2 und einer Impfung dagegen spielen die humoralen Bestandteile des adaptiven Immunsystems eine wichtige Rolle beim Schutz des Wirts. Insbesondere bilden B-Zellen hochaffine Antikörper gegen verschiedene Antigene des Virus.
Ergebnisse: Auch die kreuzreaktive Immunität wird untersucht, da bereits vorhandene Antikörper Schutz vor der Krankheit bieten können. Außerdem entschlüsseln wir die Mechanismen von Durchbruchinfektionen, insbesondere bei den neuen Virusvarianten. Schließlich erörtern wir mögliche Behandlungsansätze mit Bezug zu B-Zellen, darunter die Therapie mit Rekonvaleszentenplasma, B-1-Zellen, die Modulation regulatorischer B-Zellen (Breg) und den Einsatz neutralisierender monoklonaler Antikörper zur Bekämpfung der Infektion. Laufende Forschung ist entscheidend, um die Entwicklung der Bevölkerungsimmunität zu verstehen und den möglichen Bedarf an Auffrischungsdosen zur Aufrechterhaltung einer wirksamen Immunantwort gegen potenzielle Virusbedrohungen zu beurteilen.
Geld für die Studienicht angegeben
Haben die Autoren Verbindungen zu Firmen?nicht angegeben
Hat ein Hersteller bei der Studie geholfen?unbekannt
Art der StudieBesprechung anderer Studien
„Nicht angegeben“ heißt nicht, dass niemand bezahlt hat – die Datenbank vermerkt es nicht immer.
Perspektiven und Meinungsbeiträge
Die folgenden Inhalte geben Meinungen, Deutungen und Hypothesen der Autoren wieder. Sie werden nicht als gleichwertig mit wissenschaftlichen Studien und systematischen Übersichten behandelt.
Orthomolecular Medicine News Service Meinungsbeitrag
„Eine Impfung kann vor einer Infektion schützen, aber die Infektion wird länger weitergetragen als bei Ungeimpften. Das könnte die Ausbreitung von Keuchhusten begünstigen. Damit wird der Rat der Pharmaindustrie, alle Angehörigen einer Familie mit einem Neugeborenen zu impfen, um das Kind vor einer Infektion zu schützen, unsinnig. Diese „Kokon-Strategie“ erhöht das Risiko einer Infektion des Säuglings. Eine Herdenimmunität kann bei Impfstoffen, die vor bakteriellen Endotoxinen schützen, nicht entstehen. Daher kann es bei den Impfstoffen gegen Tetanus und Diphtherie keine Herdenimmunität geben. Die Ausbreitung der Diphtherie wurde durch die Isolierung der Erkrankten und ihre Behandlung mit Antibiotika eingedämmt.”Vaccination may protect from infection, but the infection is carried for longer than the unvaccinated. This would encourage spread of pertussis. This makes a nonsense of Big Pharma's advice to vaccinate all members of a new infant's family to protect the infant from infection This "cocooning" strategy increases the risk of infant infection. Herd immunity cannot apply to vaccines which afford protection against bacterial endotoxins and so herd immunity cannot possibly occur with tetanus and diphtheria vaccines. The spread of diphtheria has been controlled by isolating sufferers and treating them with antibiotics.
Orthomolecular Medicine News Service Meinungsbeitrag
„[5,6] Masern: Bevor Impfstoffe gegen Kinderkrankheiten wie Masern, Röteln (deutsche Masern), Mumps, Windpocken und Keuchhusten entwickelt wurden, kam es an jedem Frühling häufig an einem Ort zu Epidemien einer oder mehrerer dieser Krankheiten. Deshalb hatte eine Person meist schon vor dem Erwachsenenalter die lang anhaltende Immunität erworben, die eine natürliche Infektion hervorruft. Impfstoffe bieten nicht denselben Schutz. Je weiter wir auf dem Weg der Impfungen vorangekommen sind, desto mehr hat sich eine „Catch-22“-Situation entwickelt.”[5,6] Measles Before the development of vaccines for the childhood diseases of measles, rubella (German measles) mumps, chicken pox, and pertussis (or whopping cough), it was common, every spring, to have epidemics in any given locale of one or more of these diseases, so that usually before adulthood a person had acquired the long lasting immunity that the natural infection produces. Vaccines do not afford this degree of protection. The further we have gone down the road of vaccination, the further a "catch twenty-two" situation develops.
Orthomolecular Medicine News Service Meinungsbeitrag
„Eine Studie aus dem Jahr 2010 deutete darauf hin, dass die natürliche Immunität gegen Keuchhusten mindestens 30 Jahre anhält,[2] während die Immunität nach einer Impfung höchstens drei Jahre anhält.[3] Wegen der begrenzten Dauer der vorübergehenden Immunität nach einer Impfung werden Auffrischungsimpfungen gegen B. pertussis inzwischen für 8- bis 12-Jährige, Erwachsene, Frauen während jeder Schwangerschaft sowie Kontaktpersonen von Neugeborenen vor jeder Geburt empfohlen. Wenn Sie glauben, dass ein geimpfter Mensch keinen Keuchhusten bekommen kann, und zwar in schwerster Form, dann irren Sie sich. Die meisten Babys über 6 Monate, die an Keuchhusten erkranken, sind vollständig und „ordnungsgemäß“ geimpft.”A 2010 study suggested that natural immunity to whooping cough lasts at least 30 years,[2] whereas the immunity from a vaccine lasts three years at most.[3] Because of the limited duration of transient immunity after vaccination, B. pertussis boosters are now being recommended for 8-12 year-olds, adults, women during each pregnancy, and contacts of newborns before every birth. If you think that a vaccinated person cannot get whooping cough, in the most severe manner, think again. Most babies over the age of 6 months who get whooping cough are fully and "appropriately" vaccinated.
Pisaczek beurteilt nicht, wer recht hat. Es zeigt, was geschrieben wurde und wo man es nachlesen kann. Jeder Satz oben hat seine Quelle.