KrankheitenBluthochdruck bei Senioren – schadet eine zu starke Blutdrucksenkung?
- Jerzy Jaśkowski — Podstawy fizyczne hemodynamiki cz. 2
- Trial of Intensive Blood-Pressure Control in Older Patients with Hypertension. · N Engl J Med 2021
- Intensive vs Standard Blood Pressure Control and Cardiovascular Disease Outcomes in Adults Aged ≥75 Years: A Randomized Clinical Trial. · JAMA 2016
- Outcomes of Intensive Blood Pressure Lowering in Older Hypertensive Patients. · J Am Coll Cardiol 2017
- Effects of Intensive BP Control in CKD. · J Am Soc Nephrol 2017
- Orthomolecular Medicine News Service — Heart Failure or Therapy Failure? Toxins Cause Cardiomyopathy
- Orthomolecular Medicine News Service — Top Advances in the Understanding of Vitamin D on Human Health in 2019
- Orthomolecular Medicine News Service — What Really Causes Kidney Stones (And Why Vitamin C Does Not)
Jerzy Jaśkowski behauptet, dass eine Senkung des Blutdrucks älterer Menschen auf 140/80 Bewusstseinsstörungen verursacht und Demenz verschlimmert habe.
- Er empfiehlt, bei Senioren keine schnelle Blutdrucksenkung anzustreben.
- Seiner Ansicht nach sollte die Behandlung vom Alter abhängen: Die obere Blutdruckgrenze liegt bei 100 plus Lebensalter, die untere sollte 90 mm Hg nicht überschreiten.
Was die Autoren schreiben
Bei älteren Menschen mit Bluthochdruck sollte keine schnelle Blutdrucksenkung angestrebt werden.
Eine Senkung des Blutdrucks älterer Menschen auf 140/80 soll Bewusstseinsstörungen verursacht und Demenz verschlimmert haben.
Der Blutdruck sollte dem Alter angepasst werden; die angegebene obere Grenze beträgt 100 plus Lebensalter.
Jerzy Jaśkowski weist darauf hin, dass es wichtig ist, den unteren Blutdruckwert bei höchstens 90 mm Hg zu halten.
Die Behandlung von Bluthochdruck sollte vom Alter abhängen.
Studien aus PubMed · Europe PMC
Wir haben 4 Studien mit den besten, positiven Ergebnissen ausgewählt. Das ist eine Auswahl, keine vollständige Übersicht aller Studien.
Anzahl aller Studien zu diesem Thema in PubMed: 991.
Bei Menschen im Alter von 60 bis 80 Jahren verringerte eine intensivere Behandlung die Häufigkeit des wichtigsten kardiovaskulären Endpunkts im Vergleich zur Standardbehandlung.
Ziel der Studie: Der geeignete Zielwert für den systolischen Blutdruck zur Verringerung des kardiovaskulären Risikos bei älteren Patienten mit Bluthochdruck ist weiterhin unklar.
Ergebnisse: Von den 9624 auf ihre Eignung untersuchten Patienten wurden 8511 in die Studie aufgenommen; 4243 wurden nach dem Zufallsprinzip der Gruppe mit intensiver Behandlung und 4268 der Gruppe mit Standardbehandlung zugeteilt. Nach einem Jahr betrug der durchschnittliche systolische Blutdruck 127,5 mm Hg in der Gruppe mit intensiver Behandlung und 135,3 mm Hg in der Gruppe mit Standardbehandlung. Während einer medianen Nachbeobachtungszeit von 3,34 Jahren traten Ereignisse des primären Endpunkts bei 147 Patienten (3,5 %) in der Gruppe mit intensiver Behandlung auf, verglichen mit 196 Patienten (4,6 %) in der Gruppe mit Standardbehandlung (Hazard Ratio 0,74; 95-%-Konfidenzintervall [KI] 0,60 bis 0,92; P = 0,007).
„Nicht angegeben“ heißt nicht, dass niemand bezahlt hat – die Datenbank vermerkt es nicht immer.
Bei Menschen ab 75 Jahren war ein intensiver Blutdruckzielwert mit einer geringeren Häufigkeit von kardiovaskulären Ereignissen und Todesfällen verbunden.
Ziel der Studie: Bewertung der Wirkung intensiver (unter 120 mm Hg) im Vergleich zu standardmäßigen (unter 140 mm Hg) systolischen Blutdruckzielwerten bei Personen ab 75 Jahren mit Bluthochdruck, aber ohne Diabetes.
Ergebnisse: Von 2636 Teilnehmenden (Durchschnittsalter 79,9 Jahre; 37,9 % Frauen) lieferten 2510 (95,2 %) vollständige Nachbeobachtungsdaten. Bei einer medianen Nachbeobachtungszeit von 3,14 Jahren war die Rate des primären kombinierten Endpunkts deutlich niedriger (102 Ereignisse in der Gruppe mit intensiver Behandlung gegenüber 148 Ereignissen in der Gruppe mit Standardbehandlung; Hazard Ratio [HR] 0,66 [95-%-KI 0,51–0,85]). Auch die Gesamtsterblichkeit war niedriger (73 gegenüber 107 Todesfällen; HR 0,67 [95-%-KI 0,49–0,91]). Die Gesamtrate schwerwiegender unerwünschter Ereignisse unterschied sich nicht zwischen den Behandlungsgruppen (48,4 % in der Gruppe mit intensiver Behandlung gegenüber 48,3 % in der Gruppe mit Standardbehandlung; HR 0,99 [95-%-KI 0,89–1,11]).
„Nicht angegeben“ heißt nicht, dass niemand bezahlt hat – die Datenbank vermerkt es nicht immer.
Eine Auswertung von Studien mit Menschen ab 65 Jahren ergab bei einer intensiveren Blutdrucksenkung weniger schwerwiegende kardiovaskuläre Ereignisse, ohne einen deutlichen Anstieg schwerwiegender Nebenwirkungen.
Ziel der Studie: Das Gremium des achten gemeinsamen Nationalkomitees empfahl 2014 für Patienten ab 60 Jahren einen Behandlungszielwert für den systolischen Blutdruck (BP) von <150 mm Hg und wich damit von der früheren Empfehlung von <140 mm Hg ab. Diese Studie untersuchte die Wirksamkeit und Sicherheit intensiver Strategien zur Blutdrucksenkung bei älteren (ab 65 Jahren) Patienten mit Bluthochdruck.
Ergebnisse: Wir ermittelten 4 hochwertige Studien mit 10.857 älteren Patienten mit Bluthochdruck und einer durchschnittlichen Nachbeobachtungszeit von 3,1 Jahren. Im Vergleich zur standardmäßigen Blutdrucksenkung war die intensive Senkung mit einer Verringerung schwerwiegender kardiovaskulärer Ereignisse (MACE) um 29 % (RR: 0,71; 95-%-KI 0,60 bis 0,84), der kardiovaskulären Sterblichkeit um 33 % (RR: 0,67; 95-%-KI 0,45 bis 0,98) und der Herzinsuffizienz um 37 % (RR: 0,63; 95-%-KI 0,43 bis 0,99) verbunden. Die Häufigkeit von Herzinfarkten und Schlaganfällen unterschied sich nicht zwischen den beiden Gruppen. Auch bei der Häufigkeit schwerwiegender unerwünschter Ereignisse (RR: 1,02; 95-%-KI 0,94 bis 1,09) oder Nierenversagen (RR: 1,81; 95-%-KI 0,86 bis 3,80) gab es keinen signifikanten Unterschied zwischen den beiden Gruppen. Das Modell mit festen Effekten ergab weitgehend ähnliche Ergebnisse, mit Ausnahme eines erhöhten Risikos für Nierenversagen (RR: 2,03; 95-%-KI 1,30 bis 3,18) bei intensiver Blutdrucksenkung. Bei älteren Patienten mit Bluthochdruck verringerte eine intensive Blutdruckkontrolle (systolischer Blutdruck <140 mm Hg) die Häufigkeit schwerwiegender kardiovaskulärer Ereignisse, einschließlich kardiovaskulärer Todesfälle und Herzinsuffizienz.
„Nicht angegeben“ heißt nicht, dass niemand bezahlt hat – die Datenbank vermerkt es nicht immer.
Bei Menschen mit chronischer Nierenerkrankung war ein intensiver Blutdruckzielwert mit einer geringeren Sterblichkeit verbunden, obwohl einige Nebenwirkungen häufiger auftraten.
Ziel der Studie: Der geeignete Blutdruckzielwert bei Patienten mit chronischer Nierenerkrankung und Bluthochdruck ist weiterhin unklar. Wir berichten über vorab festgelegte Untergruppenanalysen der Ergebnisse bei Teilnehmenden mit chronischer Nierenerkrankung zu Studienbeginn in der Systolic Blood Pressure Intervention Trial.
Ergebnisse: Der vorab festgelegte wichtigste Nierenendpunkt, definiert als kombinierter Endpunkt aus einem Rückgang der eGFR um mindestens 50 % gegenüber dem Ausgangswert oder einer terminalen Niereninsuffizienz (ESRD), trat bei 15 Teilnehmenden der Gruppe mit intensiver Behandlung und bei 16 Teilnehmenden der Gruppe mit Standardbehandlung auf (HR 0,90; 95-%-KI 0,44 bis 1,83). Nach den ersten 6 Monaten war die Veränderungsrate der eGFR in der Gruppe mit intensiver Behandlung etwas höher (-0,47 gegenüber -0,32 ml/min pro 1,73 m2 pro Jahr; P<0,03). Die Gesamtrate schwerwiegender unerwünschter Ereignisse unterschied sich nicht zwischen den Behandlungsgruppen, obwohl einige bestimmte unerwünschte Ereignisse in der Gruppe mit intensiver Behandlung häufiger auftraten. Bei Patienten mit chronischer Nierenerkrankung und Bluthochdruck, aber ohne Diabetes, verringerte ein Zielwert für den systolischen Blutdruck von <120 mm Hg im Vergleich zu <140 mm Hg die Häufigkeit schwerwiegender kardiovaskulärer Ereignisse und der Gesamtsterblichkeit. Es gab keine Hinweise darauf, dass die chronische Nierenerkrankung die Wirkung veränderte oder der wichtigste Nierenendpunkt beeinträchtigt wurde.
„Nicht angegeben“ heißt nicht, dass niemand bezahlt hat – die Datenbank vermerkt es nicht immer.
Perspektiven und Meinungsbeiträge
Die folgenden Inhalte geben Meinungen, Deutungen und Hypothesen der Autoren wieder. Sie werden nicht als gleichwertig mit wissenschaftlichen Studien und systematischen Übersichten behandelt.
Pisaczek beurteilt nicht, wer recht hat. Es zeigt, was geschrieben wurde und wo man es nachlesen kann. Jeder Satz oben hat seine Quelle.