의사와 제약회사 — 선물과 교육이 처방에 영향을 미칠까?

연구 목적: 이 검토의 목적은 영업사원을 포함한 의사와 제약 산업 간의 교류, 그리고 이러한 교류가 의사의 태도와 처방 습관에 미치는 영향을 살펴보는 것이다.

결과: 의사와 제약 산업 및 그 영업사원 간의 교류, 그리고 회사 영업사원(PSR)이 제공하는 선물을 받는 일이 의사의 처방 행태에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이는 해당 회사의 의약품을 비합리적으로 처방하는 데 기여할 가능성이 있다. 따라서 이러한 교류가 미치는 영향에 관한 정책을 시행하고 교육을 제공하는 형태의 개입이 필요하다.

연구 목적: 최근 의사와 제약 산업의 관계, 특히 오피오이드 처방과 관련한 관계가 대중의 주목을 받고 있다. 이 연구는 2014~2017년 Medicare Part D 자료와 Open Payments 자료를 연계해, 의사와 제약업계의 마케팅 관련 교류가 이후 오피오이드 처방 양상에 미치는 영향을 살펴본다.

결과: 이 연구는 2014~2017년 Medicare Part D 자료와 Open Payments 자료를 연계해, 의사와 제약업계의 마케팅 관련 교류가 이후 오피오이드 처방 양상에 미치는 영향을 살펴본다. 결과에 따르면 마케팅 방문 횟수와 방문에 지출된 금액 모두 의사의 특허 오피오이드 청구 건수를 늘린다. 또한 남용 억제 기능이 있는 더 안전한 오피오이드 제형을 의사에게 직접 마케팅하는 것이 덜 안전한 제네릭 오피오이드 처방에 긍정적이고 지속적인 파급 효과를 일으키는 주된 원인이다. 이 효과는 보험 적용 정책에 따른 것으로 보인다. 이러한 결과는 제약회사 마케팅이 의도치 않은 공중보건상의 영향을 미칠 수 있음을 시사한다.

연구 목적: 제약회사가 류마티스 전문의에게 지급한 금액과 이들의 처방 행태 사이의 관련성을 평가하는 것이다.

결과: Medicare 처방 데이터베이스에 등록된 류마티스 전문의 4,822명 중 3,729명이 해당 기간에 제약회사로부터 어떤 형태로든 지급을 받았다. 식사·음료 관련 지급은 관련 의약품 처방 비중의 증가(범위 1.5%~4.5%)와 해당 의약품에 대한 연간 Medicare 지출 비중의 증가(범위 3%~23%)와 관련이 있었다. 식사·음료 관련 지급액이 100달러 늘어날 때마다 처방 가능성이 증가했으며(대부분의 의약품에서 1.5%~14%), Medicare 환급액도 늘었다(대부분의 의약품에서 6%~44%). 자문·보수 지급은 처방 비중의 증가(범위 1.2%~1.6%)와 연간 Medicare 지출 비중의 증가(범위 1%~2%)와 관련이 있었다. 자문·보수 지급액이 1,000달러 늘어날 때마다 처방 가능성과 Medicare 환급액이 모두 증가했다(대부분의 의약품에서 처방 가능성은 5% 이하, 환급액은 10% 미만 증가).

연구 목적: 의사들이 제약 산업 및 영업사원과 정기적으로 접촉한다는 점은 논란의 대상이다. 제약회사들은 매년 거액을 들여 선물, 무료 식사, 여행 경비 지원, 후원 교육 및 심포지엄 등을 통해 의사들을 대상으로 홍보한다.

결과: 현재 의사와 제약업계 간의 교류 규모는 처방과 직업적 행동에 영향을 미치는 것으로 보이며, 정책과 교육 차원에서 추가로 다루어져야 한다.

연구 목적: 최근 의사와 제약 산업 간의 관계는 의사의 태도와 처방 행태에 미치는 영향과 관련해 여러 문제를 부각해 왔다. 이 연구는 튀니지 안과 전문의들이 제약회사 홍보를 어떻게 생각하는지 평가한다.

결과: 유효한 응답은 102건이었다. 응답자 29명(28.43%)은 지난 1년간 제약회사 영업사원(PR)의 방문 횟수가 11~20회였다고 답했다. 대부분의 의사는 안내서(94%), 의약품 샘플(88%), 논문(86%), 사무용품(81%), 해외 학회 후원(72%), 제약업계가 주관하는 심포지엄 참가를 위한 국제 여행(58%)을 적절한 선물로 여겼다. 의사 중 80% 이상은 제약회사의 홍보 활동이 적절하다고 답했다. 배우자가 제약회사 후원으로 학회에 참석하는 것은 안과 전문의 79%가 부적절하다고 보았다. 응답자의 88%는 선물을 받으면 해당 회사 의약품의 처방이 늘어난다는 데 동의했다. 그러나 본인은 동료보다 영향을 덜 받는다고 생각했다(p=0.011). 안과 전문의의 86%는 영업사원(PR)과 어떻게 교류해야 하는지에 관한 교육이 충분하지 않다고 답했다.

연구 목적: 의약품 지출은 놀라운 속도로 증가하고 있다. 의사별 진료 방식의 차이는 의료비 지출에 뚜렷한 영향을 미친다. 여러 요인이 의사의 처방 행태에 영향을 줄 수 있다. 이 검토의 목적은 의사의 처방 결정에 영향을 미치는 요인을 파악하는 것이었다.

결과: 검색 결과 1,122건 중 33개 연구가 선정 기준을 충족했다. 총 33개의 요인이 확인되었다. 가장 자주 언급된 요인은 환자의 임상적 상태, 제약 산업, 의사의 특성, 환자의 선호도, 의약품 비용이었다. 의사의 개인적 특성, 의약품 비용, 제약회사의 마케팅 및 홍보 전략이 처방 결정에 영향을 미치는 요인으로 가장 많이 언급되었다. 확인된 요인을 보면 처방은 환자에게 이익이 되는 방향으로만 이루어지는 것이 아니라 개인적 이익에도 좌우된다. 타당하고 신뢰할 수 있는 진료 지침을 사용하면 다양한 요인의 부정적 영향을 줄이고 합리적인 처방을 효과적으로 촉진할 수 있다.

연구 목적: 만성 비악성 통증(CNMP)은 흔히 오피오이드와 기타 진통제로 치료하지만, 이러한 약물의 처방에는 위험과 상당한 비용이 따른다. 의료진과 제약 산업 간의 홍보·금전적 교류가 진통제 처방에 영향을 미칠 수 있지만, CNMP와 관련된 근거는 체계적으로 종합된 적이 없다.

연구 목적: 제약회사가 종양 전문의에게 지급하는 금전은 처방 관행에 영향을 미칠 수 있다. 그러나 일부 의사는 서로 경쟁하는 여러 제조사로부터 지급을 받으면 편향 효과가 상쇄되어 이해충돌이 사실상 없어질 수 있다고 생각한다. 이 연구는 의사가 서로 경쟁하는 여러 의약품에 대해 업계로부터 지급을 받는 경우가 얼마나 흔한지 살펴본다.

결과: 선정 기준을 충족한 종양 전문의 2,460명 중 해당 약물 계열의 경쟁 의약품 3종 모두와 관련된 지급을 받은 사람은 소수였다. 표피성장인자수용체 억제제를 처방한 종양 전문의에서는 1.6%, BCR-ABL 티로신 키나아제 억제제에서는 25.3%, CDK4/6 억제제에서는 34.3%였다. 세 의약품 모두에 대한 지급을 받은 종양 전문의는 지급을 받지 않은 의사보다 팔보시클립보다 리보시클립을 처방할 가능성이 높았고, 다사티닙을 처방할 가능성은 낮았다. 두 의약품에 대한 지급을 받은 사람은 오시머티닙보다 아파티닙을 처방할 가능성이 높았다. 경쟁 관계에 있는 모든 회사로부터 지급을 받는 종양 전문의는 소수지만, 일부 약물 계열에서는 상당한 소수에 해당한다. 여러 회사로부터 지급을 받은 종양 전문의는 지급을 받지 않은 의사와 처방 양상이 달랐다. 이는 경쟁 회사의 지급이 ‘균형 잡힌’ 영향으로 이어지지 않을 수 있음을 시사한다.