„이 모든 연구가 제약업계의 후원을 받으며, 사람들을 돕기 위한 것이라고 주장하는 의약품과 백신을 만들고, 의료진을 훈련하고, 의대생을 교육하는 데 활용된다는 점을 생각하면 매우 우려스럽습니다.”Jest to bardzo niepokojące, biorąc pod uwagę fakt, że wszystkie te badania (sponsorowane przez przemysł) są wykorzystywane do tworzenia leków / szczepionek mających rzekomo na celu pomóc ludziom, szkolenia personelu medycznego, edukowania studentów medycyny itd.
의약품 제조사는 직접 결과를 분석하고 자체 실험실을 이용하며, 독립적인 검증을 받지 않습니다.
„하지만 문제는 임상시험 결과 데이터를 수집한 뒤 제조사 스스로 이를 분석하고 통계 자료를 작성하며, 자체 실험실만 이용한다는 점입니다. 아무런 통제나 독립적인 검증 없이, 다른 외부 기관의 평가도 받지 않은 채 그 정보를 FDA에 제출해 해당 의약품의 판매 허가를 신청합니다.”Problem jednak polega na tym, że po zebraniu danych wyniku testów klinicznych, sam producent przeprowadza ich analizę, opracowuje dane statystyczne, korzysta tylko z własnych laboratoriów i w sposób zupełnie niekontrolowany, bez żadnej niezależnej weryfikacji, nie oceniany przez jakiekolwiek inne ośrodki zewnętrzne, przekazuje te informacje do FDA w celu uzyskania zezwolenia na wprowadzenie tego leku do obrotu.
의약품 개발과 마케팅에 얽힌 막대한 금전적 이해관계는 의학 연구에 압력을 가할 수 있습니다.
„의약품과 의료기기의 개발 및 마케팅에 투입된 막대한 금전적 이해관계는 제약업계가 의학 연구와 보건 정책 및 관행에 영향을 미치도록 과도한 압력을 가했을 가능성이 있습니다.
자료와 방법: 문헌을 검토하고 제약업계가 더 넓은 의료 체계에 직접 또는 간접적으로 침투하는 여러 경로를 분석했습니다.”Ogromne udziały finansowe włożone w opracowanie i marketing leków i wyrobów medycznych mogły wywoływać nadmierną presję na przemysł farmakologiczny by wpływać na badania medyczne oraz politykę i praktykę w zakresie zdrowia.
Materiały i metody: Przegląd literatury oraz analiza różnych dróg, którymi przemysł farmakologiczny bezpośrednio lub pośrednio przenika do szerzej rozumianego systemu opieki zdrowotnej.
신뢰할 만한 연구는 적어도 두 곳의 다른 기관에서 확인하고, 결과는 다른 독립 과학 기관들이 통계적으로 분석해야 합니다.
„요건 가운데 하나는 이러한 연구를 세계 어딘가에 있는 다른 과학 기관 두 곳 이상에서 확인하고, 결과를 독립적인 과학 기관들이 통계적으로 분석하는 것입니다. 이런 요건은 항상 지켜지며, 특히 다양한 의료 실험에 관한 연구에서 그렇습니다. 예를 들면,”Jednym z wymogów jest np. to, że badania takie powinny być potwierdzone przez co najmniej dwa inne ośrodki naukowe gdzieś na świecie, że wyniki powinny być opracowane statystycznie przez niezależne jednostki naukowe itd. Tego typu wymogi przestrzegane są zawsze, w szczególności w badaniach dotyczących różnego rodzaju eksperymentów medycznych, np.
인용된 평가에 따르면 이해 상충 등의 이유로 과학 문헌의 상당 부분이 사실이 아닐 수 있습니다.
„“과학에 대한 이 문제 제기는 꽤 명백합니다. 과학 문헌의 상당 부분, 내 생각에는 절반가량이 그저 사실이 아닐 수도 있습니다. 표본이 너무 작고 결과가 미약한 연구, 근거가 부족한 설명 분석, 명백한 이해 상충, 가치가 낮은 유행을 좇는 집착으로 과학은 어둠을 향해 돌아섰습니다.” 출처: The Lancet.”„Ta sprawa przeciwko nauce jest dosyć oczywista: duża część literatury naukowej, przypuszczam, że połowa, może najzwyczajniej w świecie być nieprawdziwa. Nadszarpnięta badaniami opartymi na zbyt małej próbie z mizernymi wynikami, niemającymi podstaw analizami wyjaśniającymi, jawnym konfliktem interesów a także z obsesją gonienia za modnymi trendami o małej wartości – nauka uczyniła zwrot ku ciemności.” Źródło: The Lancet.
인용된 의견에 따르면 의료 업계는 의료계 종사자들을 진료뿐 아니라 교육과 연구에서도 돈으로 매수합니다.
„“의료계 종사자들은 의료 업계에 매수되고 있습니다. 이는 의료 행위뿐 아니라 교육과 연구에도 해당합니다. 이 나라의 학술 기관들은 제약업계의 유급 대리인이 되는 데 동의하고 있습니다. 저는 이것이 수치스러운 일이라고 생각합니다.” Arnold Seymour Relman (1923–2014), 하버드 대학교 의학 교수이자 New England Medical Journal 전 편집장
출처: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1126053/
정말이지, 우리는 흥미로운 시대에 살고 있습니다.”„Zawody medyczne są kupowane przez przemysł medyczny, nie tylko w kwestiach praktyki medycznej, ale także nauczania i badań. Instytucje akademickie tego kraju godzą się na to, by stawać się płatnymi agentami przemysłu farmaceutycznego. Uważam to za niegodne.” Arnold Seymour Relman (1923 – 2014), Profesor Medycyny Uniwersytetu Harvard i były redaktor naczelny New England Medical Journal
Źródło: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1126053/
Doprawdy, w ciekawych czasach żyjemy.
가장 긍정적인 결과를 보인 연구 2건을 골랐습니다. 전체 연구를 모두 검토한 것이 아니라 선별한 것입니다.
PubMed에 있는 이 주제의 전체 연구 수: 45 343건.
500건의 연구를 검토한 결과, 36%는 제약업계의 자금 지원을 받았으며, 자금 출처와 관계없이 대부분의 연구에서 연구 대상 의약품에 유리한 결과가 나왔습니다.
연구 목적: 제약업계는 생의학 연구의 주요 자금원이 되었습니다. 전반적으로 임상시험 논문의 공저자로 제약업계 직원이 점점 더 자주 등장하고 있습니다. 임상시험의 자금 지원, 보고 및 출처를 파악하고, 저자와 업계의 관계를 조사하며, 시간에 따른 임상 결과의 추세를 살펴보고자 했습니다.
결과: 검토한 임상시험 500건 가운데 181건(36%)은 제약업계가 단독(n=104) 또는 공동(n=77) 후원자로 참여했고, 180건(36%)은 동료 심사 대상인 자금 지원 출처의 후원을 받았습니다. 나머지 139건(28%)은 후원 사실을 밝히지 않았습니다. 제약업계 후원 임상시험의 비율은 1997~2000년에 62%로 증가했습니다. 비영리 단체가 후원한 임상시험의 비율은 시간에 따라 일정했으며, 자금 지원 사실을 밝히지 않은 임상시험의 비율은 감소했습니다. 저자와 업계의 관계가 보고된 비율은 제약업계만 후원한 임상시험에서 66%까지 증가했습니다. 저자와 업계의 관계가 보고된 임상시험의 비율은 모든 학술지에서 증가했습니다. 자금 출처와 상관없이 임상시험의 대다수는 연구 대상 의약품에 유리한 임상 결과를 보고했습니다.
‘기재 없음’이 아무도 비용을 내지 않았다는 뜻은 아닙니다. 데이터베이스에 항상 기록되지는 않습니다.
FDA 승인에 관한 분석에 따르면 2016년 이후 업계 자금 지원이 증가했으며, 승인 근거가 된 연구들은 안전성과 효과를 뒷받침하는 증거의 강도에 대한 우려를 낳았습니다.
연구 목적: 21세기 치료법 법안(2017)은 의약품 승인에 필요한 증거 기준을 FDA가 유연하게 적용하던 시기에 제정되었습니다. 이 법 시행 전후의 추세를 살펴보기 위해 2016년부터 2024년까지 승인된 모든 신약을 독립적으로 검토했습니다.
결과: 2016년 이후 승인 근거가 된 연구의 수는 꾸준히 감소했습니다. 2017년부터는 승인 건당 가장 흔한 연구 수가 1건으로 줄었습니다. 업계 후원은 증가한 반면 NIH 지원 연구는 감소했습니다. 결과를 공개하는 데 걸리는 평균 시간은 법정 기한인 1년을 넘었습니다. 2016년 이후 FDA 승인은 더 적은 수의 연구와 업계가 후원한 연구의 더 높은 비율을 근거로 이루어졌습니다. 이는 새로운 치료법을 더 빨리 이용할 수 있게 할 수 있지만, 안전성과 효과를 뒷받침하는 증거의 강도에 대한 우려를 낳습니다.
‘기재 없음’이 아무도 비용을 내지 않았다는 뜻은 아닙니다. 데이터베이스에 항상 기록되지는 않습니다.
관점 및 의견 자료
아래 내용은 저자의 의견, 해석, 가설입니다. 과학 연구 및 체계적 문헌고찰과 동등하게 취급되지 않습니다.
Orthomolecular Medicine News Service 의견 자료
„Fauci 재임 기간 동안 NIAID의 자금 지원과 전략적 우선순위는 백신 플랫폼 개발, 항바이러스 의약품, 병원체 표적 대응책에 크게 집중되었습니다. 연방 정부의 대규모 예방 목적 미량영양소 임상시험은 상대적으로 드물었습니다. 기관에서 소외시키는 데 반드시 서면 금지 조치가 필요한 것은 아닙니다.”During Fauci's tenure, NIAID funding and strategic emphasis heavily prioritized: Vaccine platform development Antiviral pharmaceuticals Pathogen-targeted countermeasures Large-scale federally funded prophylactic micronutrient trials were comparatively rare. Institutional marginalization does not require a written ban.
„자금 지원: 이 연구는 외부 자금을 지원받지 않았습니다. 기관생명윤리위원회 심의 관련 사항: 해당 없음.”Funding This research received no external funding. Institutional Review Board Statement Not applicable.
„[42] 그러나 임상적 효능에 대해서는 여전히 논란이 있습니다. 연구 중인 의약품의 표준으로 삼으려면 무작위 대조시험을 수행해야 하지만, 비타민 C는 특허에 따른 이점이 없어 이를 수행하기 어렵기 때문입니다. 자금이 제한적이면 비타민 C 연구는 훨씬 더 많은 노력이 필요한 듯합니다.”[42] However, the clinical efficacy remains controversial since the gold standard for an investigational drug would be to conduct randomized controlled trials -- which is difficult without patent benefits for vitamin C. Apparently, with limited funding, one has to work much harder on vitamin C research.
공중보건과 WHO