Kesehatan masyarakat dan WHOSiapa yang membiayai penelitian obat—dan apakah kita bisa memercayainya?
Sumber: 8 · Artikel: 9 359 karakter
Jerzy Zięba menyatakan bahwa produsen obat menganalisis sendiri hasil penelitian dan menggunakan laboratorium miliknya.
- Ia menyarankan agar penelitian dikonfirmasi oleh setidaknya dua lembaga lain dan hasilnya dianalisis secara statistik oleh lembaga ilmiah yang independen.
- Asosiasi STOP NOP menyebutkan bahwa industri farmasi membiayai penelitian obat dan vaksin, serta kepentingan finansial yang besar dapat menekan penelitian medis.
Apa yang ditulis para penulis
Stowarzyszenie STOP NOP
Industri farmasi membiayai penelitian yang digunakan untuk mengembangkan obat dan vaksin.
„Hal ini sangat mengkhawatirkan, mengingat semua penelitian ini (yang disponsori industri) digunakan untuk membuat obat/vaksin yang katanya bertujuan membantu orang, melatih tenaga medis, mendidik mahasiswa kedokteran, dan sebagainya.”Jest to bardzo niepokojące, biorąc pod uwagę fakt, że wszystkie te badania (sponsorowane przez przemysł) są wykorzystywane do tworzenia leków / szczepionek mających rzekomo na celu pomóc ludziom, szkolenia personelu medycznego, edukowania studentów medycyny itd.
Jerzy Zięba
Produsen obat menganalisis sendiri hasilnya, menggunakan laboratorium sendiri, dan tidak meminta verifikasi independen.
„Namun, masalahnya adalah setelah data hasil uji klinis dikumpulkan, produsen sendiri yang menganalisisnya dan mengolah data statistiknya. Produsen hanya menggunakan laboratorium sendiri dan, tanpa pengawasan sama sekali maupun verifikasi independen, serta tanpa dinilai oleh pusat eksternal mana pun, menyerahkan informasi tersebut kepada FDA untuk memperoleh izin memasarkan obat itu.”Problem jednak polega na tym, że po zebraniu danych wyniku testów klinicznych, sam producent przeprowadza ich analizę, opracowuje dane statystyczne, korzysta tylko z własnych laboratoriów i w sposób zupełnie niekontrolowany, bez żadnej niezależnej weryfikacji, nie oceniany przez jakiekolwiek inne ośrodki zewnętrzne, przekazuje te informacje do FDA w celu uzyskania zezwolenia na wprowadzenie tego leku do obrotu.
Stowarzyszenie STOP NOP
Kepentingan finansial yang besar dalam pengembangan dan pemasaran obat dapat menekan penelitian medis.
„Kepentingan finansial yang sangat besar dalam pengembangan dan pemasaran obat serta alat kesehatan mungkin telah menimbulkan tekanan berlebihan pada industri farmasi untuk memengaruhi penelitian medis, kebijakan kesehatan, dan praktiknya.
Bahan dan metode: Tinjauan pustaka dan analisis berbagai cara industri farmasi secara langsung maupun tidak langsung meresap ke dalam sistem layanan kesehatan secara luas.”Ogromne udziały finansowe włożone w opracowanie i marketing leków i wyrobów medycznych mogły wywoływać nadmierną presję na przemysł farmakologiczny by wpływać na badania medyczne oraz politykę i praktykę w zakresie zdrowia.
Materiały i metody: Przegląd literatury oraz analiza różnych dróg, którymi przemysł farmakologiczny bezpośrednio lub pośrednio przenika do szerzej rozumianego systemu opieki zdrowotnej.
Jerzy Zięba
Penelitian yang dapat dipercaya harus dikonfirmasi oleh setidaknya dua lembaga lain, dan hasilnya harus diolah secara statistik secara independen oleh lembaga ilmiah lain.
„Salah satu persyaratannya, misalnya, adalah penelitian semacam ini harus dikonfirmasi oleh setidaknya dua pusat penelitian ilmiah lain di suatu tempat di dunia, hasilnya harus diolah secara statistik oleh lembaga ilmiah independen, dan sebagainya. Persyaratan semacam ini selalu dipatuhi, khususnya dalam penelitian yang melibatkan berbagai jenis eksperimen medis, misalnya.”Jednym z wymogów jest np. to, że badania takie powinny być potwierdzone przez co najmniej dwa inne ośrodki naukowe gdzieś na świecie, że wyniki powinny być opracowane statystycznie przez niezależne jednostki naukowe itd. Tego typu wymogi przestrzegane są zawsze, w szczególności w badaniach dotyczących różnego rodzaju eksperymentów medycznych, np.
Stowarzyszenie STOP NOP
Menurut penilaian yang dikutip, sebagian besar literatur ilmiah mungkin tidak benar, antara lain karena konflik kepentingan.
„“Masalah yang dihadapi sains ini cukup jelas: sebagian besar literatur ilmiah—saya kira separuhnya—mungkin saja tidak benar. Tercoreng oleh penelitian dengan sampel yang terlalu kecil dan hasil yang buruk, analisis penjelas yang tidak berdasar, konflik kepentingan yang terang-terangan, serta obsesi mengejar tren populer yang bernilai rendah, sains telah berbelok ke arah kegelapan.” Sumber: The Lancet.”„Ta sprawa przeciwko nauce jest dosyć oczywista: duża część literatury naukowej, przypuszczam, że połowa, może najzwyczajniej w świecie być nieprawdziwa. Nadszarpnięta badaniami opartymi na zbyt małej próbie z mizernymi wynikami, niemającymi podstaw analizami wyjaśniającymi, jawnym konfliktem interesów a także z obsesją gonienia za modnymi trendami o małej wartości – nauka uczyniła zwrot ku ciemności.” Źródło: The Lancet.
Stowarzyszenie STOP NOP
Menurut pendapat yang dikutip, industri medis membeli kalangan profesi medis, termasuk dalam urusan pendidikan dan penelitian.
„“Kalangan profesi medis dibeli oleh industri medis, bukan hanya dalam urusan praktik kedokteran, tetapi juga pendidikan dan penelitian. Institusi akademis di negeri ini bersedia menjadi agen berbayar industri farmasi. Menurut saya, ini tidak terhormat.” Arnold Seymour Relman (1923–2014), Profesor Kedokteran di Universitas Harvard dan mantan pemimpin redaksi New England Medical Journal
Sumber: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1126053/
Sungguh, kita hidup di zaman yang menarik.”„Zawody medyczne są kupowane przez przemysł medyczny, nie tylko w kwestiach praktyki medycznej, ale także nauczania i badań. Instytucje akademickie tego kraju godzą się na to, by stawać się płatnymi agentami przemysłu farmaceutycznego. Uważam to za niegodne.” Arnold Seymour Relman (1923 – 2014), Profesor Medycyny Uniwersytetu Harvard i były redaktor naczelny New England Medical Journal
Źródło: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1126053/
Doprawdy, w ciekawych czasach żyjemy.
Penelitian dari PubMed · Europe PMC
Kami memilih 2 penelitian dengan hasil positif terbaik. Ini hanya pilihan, bukan tinjauan lengkap semua penelitian.
Jumlah seluruh studi tentang topik ini di PubMed: 45 343.
Dalam tinjauan terhadap 500 penelitian, 36% didanai oleh industri farmasi. Sebagian besar penelitian—terlepas dari sumber pendanaannya—menunjukkan hasil yang menguntungkan obat yang diteliti.
Tujuan studi: Industri farmasi telah menjadi sumber utama pendanaan penelitian biomedis. Pengamatan umum kami adalah bahwa karyawan industri farmasi semakin sering muncul sebagai penulis bersama dalam publikasi uji klinis. Tujuan penelitian ini adalah menggambarkan pendanaan, pelaporan, dan sumber dana uji klinis; menyelidiki afiliasi penulis dengan industri; serta menjelaskan tren hasil klinis dari waktu ke waktu.
Hasil: Dari 500 uji klinis yang ditinjau, 181 (36%) melibatkan industri farmasi sebagai sponsor tunggal (n = 104) atau bersama (n = 77), dan 180 (36%) melibatkan sumber pendanaan yang ditinjau sejawat; sisanya (139; 28%) tidak menyatakan sponsor. Persentase uji klinis yang disponsori industri meningkat menjadi 62% selama 1997–2000. Persentase uji klinis yang disponsori lembaga nirlaba tetap stabil dari waktu ke waktu, sedangkan persentase penelitian yang tidak menyatakan sumber pendanaan menurun. Afiliasi penulis dengan industri yang dilaporkan meningkat hingga mencakup 66% uji klinis yang hanya disponsori industri. Peningkatan persentase uji klinis dengan afiliasi penulis-industri yang dilaporkan terlihat di semua jurnal. Terlepas dari sumber pendanaannya, sebagian besar uji klinis melaporkan hasil klinis yang menguntungkan obat yang diteliti.
Dana untuk studitidak disebutkan
Apakah penulis punya hubungan dengan perusahaan?tidak disebutkan
Apakah produsen membantu studi ini?tidak diketahui
Jenis studipembahasan studi lain
“Tidak disebutkan” bukan berarti tidak ada yang membiayai — basis data tidak selalu mencatatnya.
Analisis persetujuan FDA menunjukkan bahwa setelah 2016, pendanaan industri meningkat, sementara penelitian yang mendukung persetujuan menimbulkan kekhawatiran mengenai kekuatan bukti keamanan dan efektivitas.
Tujuan studi: Undang-Undang Cures Abad ke-21 (2017) disahkan ketika FDA sedang memperluas fleksibilitasnya terkait standar bukti untuk persetujuan obat. Untuk meneliti tren sebelum dan sesudah penerapannya, kami meninjau secara independen semua obat baru yang disetujui antara 2016 dan 2024.
Hasil: Sejak 2016, jumlah penelitian yang mendukung persetujuan terus menurun. Mulai 2017, jumlah penelitian yang paling umum untuk setiap persetujuan turun menjadi satu. Pendanaan dari industri meningkat, sementara jumlah penelitian yang didukung NIH menurun. Rata-rata waktu hingga hasil penelitian dipublikasikan kepada publik melebihi batas satu tahun yang ditetapkan undang-undang. Pada periode setelah 2016, persetujuan FDA didukung oleh lebih sedikit penelitian dan proporsi penelitian yang disponsori industri lebih besar. Walaupun hal ini dapat mempercepat akses terhadap terapi baru, hal tersebut menimbulkan kekhawatiran mengenai kekuatan bukti keamanan dan efektivitas.
Dana untuk studitidak disebutkan
Apakah penulis punya hubungan dengan perusahaan?tidak — menurut penulis
Apakah produsen membantu studi ini?TIDAK
Jenis studipengamatan terhadap orang
“Tidak disebutkan” bukan berarti tidak ada yang membiayai — basis data tidak selalu mencatatnya.
Perspektif dan materi opini
Konten di bawah ini berisi opini, interpretasi, dan hipotesis para penulis. Konten ini tidak dianggap setara dengan studi ilmiah dan tinjauan sistematis.
Orthomolecular Medicine News Service Materi opini
„Selama masa jabatan Fauci, pendanaan dan fokus strategis NIAID sangat memprioritaskan: pengembangan platform vaksin, obat antivirus, dan tindakan penanggulangan yang menargetkan patogen. Uji mikronutrien pencegahan berskala besar yang didanai pemerintah federal relatif jarang dilakukan. Peminggiran oleh institusi tidak memerlukan larangan tertulis.”During Fauci's tenure, NIAID funding and strategic emphasis heavily prioritized: Vaccine platform development Antiviral pharmaceuticals Pathogen-targeted countermeasures Large-scale federally funded prophylactic micronutrient trials were comparatively rare. Institutional marginalization does not require a written ban.
Orthomolecular Medicine News Service Materi opini
„Pendanaan: Penelitian ini tidak menerima pendanaan eksternal. Pernyataan Komite Peninjau Institusi: Tidak berlaku.”Funding This research received no external funding. Institutional Review Board Statement Not applicable.
Orthomolecular Medicine News Service Materi opini
„[42] Namun, efektivitas klinisnya masih kontroversial, karena standar emas untuk obat yang sedang diteliti adalah melakukan uji acak terkontrol—yang sulit dilakukan tanpa manfaat paten untuk vitamin C. Tampaknya, dengan pendanaan terbatas, penelitian vitamin C membutuhkan upaya yang jauh lebih besar.”[42] However, the clinical efficacy remains controversial since the gold standard for an investigational drug would be to conduct randomized controlled trials -- which is difficult without patent benefits for vitamin C. Apparently, with limited funding, one has to work much harder on vitamin C research.
Pisaczek tidak menilai siapa yang benar. Ia menunjukkan apa yang ditulis dan di mana membacanya. Setiap kalimat di atas memiliki sumber.