PisaczekSuche
文ADE
PolskiEnglish (UK)English (US)EspañolPortuguês (Brasil)DeutschFrançaisItalianoУкраїнська中文（简体）한국어Bahasa IndonesiaРусскийالعربيةहिन्दी
Öffentliche Gesundheit und WHO

Wer bezahlt die Arzneimittelforschung – und können wir ihr vertrauen?

Quellen: 8 · Artikel: 10 393 Zeichen

Jerzy Zięba behauptet, dass der Arzneimittelhersteller die Ergebnisse selbst analysiert und eigene Labore nutzt.

  • Er empfiehlt, die Studien von mindestens zwei weiteren Einrichtungen bestätigen zu lassen und die Ergebnisse statistisch von unabhängigen wissenschaftlichen Institutionen auswerten zu lassen.
  • Der Verein STOP NOP gibt an, dass die Pharmaindustrie Studien zu Arzneimitteln und Impfstoffen finanziert und dass große finanzielle Interessen Druck auf die medizinische Forschung ausüben können.

Was die Autoren schreiben

Stowarzyszenie STOP NOP

Die Pharmaindustrie finanziert Forschung, die zur Entwicklung von Arzneimitteln und Impfstoffen genutzt wird.

„Das ist sehr beunruhigend, wenn man bedenkt, dass all diese von der Industrie finanzierten Studien zur Entwicklung von Arzneimitteln und Impfstoffen genutzt werden, die angeblich den Menschen helfen sollen, sowie zur Ausbildung des medizinischen Personals, zur Ausbildung von Medizinstudierenden usw.”Jest to bardzo niepokojące, biorąc pod uwagę fakt, że wszystkie te badania (sponsorowane przez przemysł) są wykorzystywane do tworzenia leków / szczepionek mających rzekomo na celu pomóc ludziom, szkolenia personelu medycznego, edukowania studentów medycyny itd.
Połowa literatury naukowej może być fałszywa – Ogólnopolskie Stowarzyszenie Wiedzy o Szczepieniach "STOP NOP"
Jerzy Zięba

Der Arzneimittelhersteller analysiert die Ergebnisse selbst, nutzt eigene Labore und lässt sie nicht unabhängig überprüfen.

„Das Problem besteht jedoch darin, dass nach der Erhebung der Daten aus den Ergebnissen klinischer Studien der Hersteller selbst die Analyse durchführt und die statistischen Daten auswertet, ausschließlich eigene Labore nutzt und diese Informationen völlig unkontrolliert, ohne jede unabhängige Überprüfung und ohne Bewertung durch andere externe Einrichtungen an die FDA weiterleitet, um die Zulassung des Arzneimittels zu erhalten.”Problem jednak polega na tym, że po zebraniu danych wyniku testów klinicznych, sam producent przeprowadza ich analizę, opracowuje dane statystyczne, korzysta tylko z własnych laboratoriów i w sposób zupełnie niekontrolowany, bez żadnej niezależnej weryfikacji, nie oceniany przez jakiekolwiek inne ośrodki zewnętrzne, przekazuje te informacje do FDA w celu uzyskania zezwolenia na wprowadzenie tego leku do obrotu.
Czy Nowy da radę? Jerzy Zięba
Stowarzyszenie STOP NOP

Große finanzielle Interessen bei der Entwicklung und Vermarktung von Arzneimitteln können Druck auf die medizinische Forschung ausüben.

„Die enormen finanziellen Interessen, die in die Entwicklung und Vermarktung von Arzneimitteln und Medizinprodukten fließen, könnten übermäßigen Druck auf die Pharmaindustrie ausgeübt haben, um die medizinische Forschung sowie die Gesundheitspolitik und -praxis zu beeinflussen. Material und Methoden: Literaturübersicht und Analyse der verschiedenen Wege, auf denen die Pharmaindustrie direkt oder indirekt in das umfassendere Gesundheitssystem hineinwirkt.”Ogromne udziały finansowe włożone w opracowanie i marketing leków i wyrobów medycznych mogły wywoływać nadmierną presję na przemysł farmakologiczny by wpływać na badania medyczne oraz politykę i praktykę w zakresie zdrowia. Materiały i metody: Przegląd literatury oraz analiza różnych dróg, którymi przemysł farmakologiczny bezpośrednio lub pośrednio przenika do szerzej rozumianego systemu opieki zdrowotnej.
Przemysł farmaceutyczny fałszuje korzyści i szkodliwość swoich produktów wpływając na system ochrony zdrowia – Ogólnopolskie Stowarzyszenie Wiedzy o Szczepieniach "STOP NOP"
Jerzy Zięba

Zuverlässige Studien sollten von mindestens zwei weiteren Einrichtungen bestätigt und ihre Ergebnisse unabhängig von anderen wissenschaftlichen Institutionen statistisch ausgewertet werden.

„Zu den Anforderungen gehört zum Beispiel, dass solche Studien von mindestens zwei weiteren wissenschaftlichen Einrichtungen irgendwo auf der Welt bestätigt werden sollten und dass die Ergebnisse statistisch von unabhängigen wissenschaftlichen Institutionen ausgewertet werden sollten usw. Solche Anforderungen werden immer eingehalten, insbesondere bei Studien zu verschiedenen Arten medizinischer Experimente, zum Beispiel”Jednym z wymogów jest np. to, że badania takie powinny być potwierdzone przez co najmniej dwa inne ośrodki naukowe gdzieś na świecie, że wyniki powinny być opracowane statystycznie przez niezależne jednostki naukowe itd. Tego typu wymogi przestrzegane są zawsze, w szczególności w badaniach dotyczących różnego rodzaju eksperymentów medycznych, np.
Czy Nowy da radę? Jerzy Zięba
Stowarzyszenie STOP NOP

Der zitierten Einschätzung zufolge könnte ein großer Teil der wissenschaftlichen Literatur falsch sein, unter anderem wegen Interessenkonflikten.

„„Der Fall gegen die Wissenschaft ist ziemlich eindeutig: Ein großer Teil der wissenschaftlichen Literatur, vielleicht die Hälfte, könnte schlichtweg falsch sein. Durch Studien mit zu kleinen Stichproben und mageren Ergebnissen, durch Analysen ohne solide Grundlage, durch offensichtliche Interessenkonflikte und durch die Besessenheit, wenig wertvollen Modetrends hinterherzujagen, hat sich die Wissenschaft ins Dunkel gewandt.“ Quelle: The Lancet.”„Ta sprawa przeciwko nauce jest dosyć oczywista: duża część literatury naukowej, przypuszczam, że połowa, może najzwyczajniej w świecie być nieprawdziwa. Nadszarpnięta badaniami opartymi na zbyt małej próbie z mizernymi wynikami, niemającymi podstaw analizami wyjaśniającymi, jawnym konfliktem interesów a także z obsesją gonienia za modnymi trendami o małej wartości – nauka uczyniła zwrot ku ciemności.” Źródło: The Lancet.
Połowa literatury naukowej może być fałszywa – Ogólnopolskie Stowarzyszenie Wiedzy o Szczepieniach "STOP NOP"
Stowarzyszenie STOP NOP

Der zitierten Meinung zufolge kauft die Medizinindustrie die medizinischen Berufe auch in den Bereichen Lehre und Forschung.

„„Die Medizinindustrie kauft die medizinischen Berufe – nicht nur in Fragen der medizinischen Praxis, sondern auch bei Lehre und Forschung. Die akademischen Einrichtungen dieses Landes sind bereit, bezahlte Vertreter der Pharmaindustrie zu werden. Ich halte das für unwürdig.“ Arnold Seymour Relman (1923–2014), Professor für Medizin an der Harvard University und ehemaliger Chefredakteur des New England Medical Journal Quelle: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1126053/ Wahrlich, wir leben in interessanten Zeiten.”„Zawody medyczne są kupowane przez przemysł medyczny, nie tylko w kwestiach praktyki medycznej, ale także nauczania i badań. Instytucje akademickie tego kraju godzą się na to, by stawać się płatnymi agentami przemysłu farmaceutycznego. Uważam to za niegodne.” Arnold Seymour Relman (1923 – 2014), Profesor Medycyny Uniwersytetu Harvard i były redaktor naczelny New England Medical Journal Źródło: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1126053/ Doprawdy, w ciekawych czasach żyjemy.
Połowa literatury naukowej może być fałszywa – Ogólnopolskie Stowarzyszenie Wiedzy o Szczepieniach "STOP NOP"

Studien aus PubMed · Europe PMC

Wir haben 2 Studien mit den besten, positiven Ergebnissen ausgewählt. Das ist eine Auswahl, keine vollständige Übersicht aller Studien.

Anzahl aller Studien zu diesem Thema in PubMed: 45 343.

Eine Auswertung von 500 Studien ergab, dass 36 % von der Pharmaindustrie finanziert wurden. Die meisten Studien zeigten – unabhängig von der Finanzierungsquelle – Ergebnisse zugunsten des untersuchten Arzneimittels.

Ziel der Studie: Die Pharmaindustrie ist zu einer wichtigen Finanzierungsquelle für die biomedizinische Forschung geworden. Unsere allgemeine Beobachtung ist, dass Beschäftigte der Pharmaindustrie immer häufiger als Mitautoren von Veröffentlichungen zu klinischen Studien auftreten. Ziel war es, die Finanzierung, Berichterstattung und Quellen klinischer Studien zu beschreiben, Verbindungen der Autoren zur Industrie zu untersuchen und Trends bei klinischen Ergebnissen im Zeitverlauf darzustellen.

Ergebnisse: Von den 500 überprüften klinischen Studien wurden 181 (36 %) von der Pharmaindustrie allein (n = 104) oder gemeinsam mit anderen Geldgebern (n = 77) finanziert, und 180 (36 %) erhielten eine Finanzierung aus einer von Fachleuten begutachteten Quelle. Bei den übrigen 139 (28 %) wurde keine Finanzierung angegeben. Der Anteil der von der Industrie finanzierten klinischen Studien stieg im Zeitraum 1997–2000 auf 62 %. Der Anteil der von gemeinnützigen Einrichtungen finanzierten klinischen Studien blieb im Zeitverlauf konstant, während der Anteil der Studien ohne Finanzierungsangabe zurückging. Bei ausschließlich von der Industrie finanzierten klinischen Studien stieg der Anteil der Autoren mit einer angegebenen Verbindung zur Industrie auf 66 %. In allen Fachzeitschriften nahm der Anteil klinischer Studien mit einer angegebenen Verbindung der Autoren zur Industrie zu. Unabhängig von der Finanzierungsquelle berichtete die Mehrheit der klinischen Studien über klinische Ergebnisse zugunsten des untersuchten Arzneimittels.

Industry sponsorship and authorship of clinical trials over 20 years. · Ann Pharmacother 2004
Geld für die Studienicht angegeben
Haben die Autoren Verbindungen zu Firmen?nicht angegeben
Hat ein Hersteller bei der Studie geholfen?unbekannt
Art der StudieBesprechung anderer Studien

„Nicht angegeben“ heißt nicht, dass niemand bezahlt hat – die Datenbank vermerkt es nicht immer.

Eine Analyse der FDA-Zulassungen ergab, dass die Finanzierung durch die Industrie nach 2016 zunahm und dass die Studien, auf denen die Zulassungen beruhten, Fragen zur Stärke der Belege für Sicherheit und Wirksamkeit aufwarfen.

Ziel der Studie: Der 21st Century Cures Act (2017) wurde in einer Zeit verabschiedet, in der die FDA ihre Anforderungen an die Evidenz für die Zulassung von Arzneimitteln weiterentwickelte. Um die Trends vor und nach der Umsetzung zu untersuchen, überprüften wir unabhängig alle neuartigen Arzneimittel, die zwischen 2016 und 2024 zugelassen wurden.

Ergebnisse: Seit 2016 ist die Zahl der Studien, auf denen Zulassungen beruhen, kontinuierlich zurückgegangen. Ab 2017 lag die häufigste Zahl der Studien pro Zulassung bei einer. Die Finanzierung durch die Industrie nahm zu, während die Zahl der vom NIH unterstützten Studien zurückging. Die durchschnittliche Zeit bis zur öffentlichen Veröffentlichung der Ergebnisse überschritt die gesetzlich vorgeschriebene Frist von einem Jahr. Im Zeitraum nach 2016 stützten sich FDA-Zulassungen auf weniger Studien und auf einen größeren Anteil von Studien, die von der Industrie finanziert wurden. Das kann zwar den Zugang zu neuen Therapien beschleunigen, wirft jedoch Fragen zur Stärke der Belege für Sicherheit und Wirksamkeit auf.

Changes in evidence used for FDA Novel Drug Approvals: 2016-2024. · PLoS One 2026
Geld für die Studienicht angegeben
Haben die Autoren Verbindungen zu Firmen?nein – so schreiben die Autoren
Hat ein Hersteller bei der Studie geholfen?NEIN
Art der StudieBeobachtung von Menschen

„Nicht angegeben“ heißt nicht, dass niemand bezahlt hat – die Datenbank vermerkt es nicht immer.

Perspektiven und Meinungsbeiträge

Die folgenden Inhalte geben Meinungen, Deutungen und Hypothesen der Autoren wieder. Sie werden nicht als gleichwertig mit wissenschaftlichen Studien und systematischen Übersichten behandelt.

Orthomolecular Medicine News Service Meinungsbeitrag
„Während Fauci im Amt war, legten die Finanzierung und die strategischen Schwerpunkte des NIAID großen Wert auf: die Entwicklung von Impfstoffplattformen, antivirale Arzneimittel und auf bestimmte Krankheitserreger ausgerichtete Gegenmaßnahmen. Große, staatlich finanzierte Studien zu vorbeugend eingesetzten Mikronährstoffen waren vergleichsweise selten. Eine institutionelle Ausgrenzung erfordert kein schriftliches Verbot.”During Fauci's tenure, NIAID funding and strategic emphasis heavily prioritized: Vaccine platform development Antiviral pharmaceuticals Pathogen-targeted countermeasures Large-scale federally funded prophylactic micronutrient trials were comparatively rare. Institutional marginalization does not require a written ban.
The Vitamin D Question: How Anthony Fauci's Policy Framework Marginalized Nutritional Prevention
Orthomolecular Medicine News Service Meinungsbeitrag
„Finanzierung: Diese Forschung erhielt keine externe Finanzierung. Erklärung der Ethikkommission: Nicht zutreffend.”Funding This research received no external funding. Institutional Review Board Statement Not applicable.
The Disease-Host Dual-System Framework: A Systems Architecture for Cancer and Chronic Disease
Orthomolecular Medicine News Service Meinungsbeitrag
„[42] Die klinische Wirksamkeit ist jedoch weiterhin umstritten, da der Goldstandard für ein Prüfpräparat darin bestünde, randomisierte kontrollierte Studien durchzuführen – was ohne Patentschutz für Vitamin C schwierig ist. Offenbar muss man bei begrenzter Finanzierung deutlich mehr Aufwand in die Vitamin-C-Forschung stecken.”[42] However, the clinical efficacy remains controversial since the gold standard for an investigational drug would be to conduct randomized controlled trials -- which is difficult without patent benefits for vitamin C. Apparently, with limited funding, one has to work much harder on vitamin C research.
High Dose Vitamin C for Cancer - The Struggle with "Non-Evidence-Based" Medical Practice

Pisaczek beurteilt nicht, wer recht hat. Es zeigt, was geschrieben wurde und wo man es nachlesen kann. Jeder Satz oben hat seine Quelle.