胰岛素——制药巨头赚得盆满钵满的药物？

研究目的: 总结比较生物类似胰岛素产品与参比胰岛素产品的安全性、疗效、药代动力学和药效动力学的科学证据。

结果: 在筛查的6945篇文章中，有11项研究纳入数据综合分析。LY2963016、Basalog、Basalin和MK-1293与Lantus进行了比较，而SAR342434与Humalog进行了比较。3项试验纳入健康志愿者，5项纳入1型糖尿病患者，2项纳入2型糖尿病患者。另有1项研究同时纳入健康志愿者和1型糖尿病患者。11项研究中，6项考察了药代动力学和/或药效动力学参数，5项考察了临床疗效和免疫原性。所有研究都记录了不良事件。所有药代动力学和/或药效动力学研究显示，生物类似产品与参比产品的相关参数均处于预先设定的等效范围内。临床研究表明，两者的临床疗效和免疫原性相似。所有研究中，两组的不良事件都相似。

研究目的: 迄今为止，发达国家使用的大多数胰岛素由少数几家跨国公司生产和销售。其他制药公司——其中许多位于印度或中国等国家——也能够使用现代生物技术方法生产胰岛素。

结果: 欧盟现行的市场审批指南要求生产商证明，其胰岛素的安全性和疗效与“原研”胰岛素制剂相似。美国近期发布了生物类似药指南，但这些指南不涵盖胰岛素。虽然胰岛素要成为生物类似胰岛素（BI）所需的审批过程颇具挑战性，可能被视为阻止企业进入某些市场的障碍，但公平地说，BI涉及的潜在安全性和疗效问题十分重大且确实存在，因此审批过程应谨慎，并以证据为依据。尽管如此，未来几年，BI很可能也会进入监管严格的市场。

研究目的: 向临床医生概述美国可获得的类似生物制品（包括生物类似药和新型胰岛素），以及这些产品的关键问题，包括生产和监管方法的差异及其对临床使用的影响。

结果: 许多生物制品（包括几种胰岛素制剂）的专利保护已经到期或即将到期。这为新型胰岛素进入美国和全球市场打开了大门。类似生物制品的开发、生产和审批流程，比小分子药物仿制版本的流程更复杂。在美国，大多数类似生物制品将依据新设立的生物类似药监管途径第351(k)条申请审批。不过，一些生物制品，包括新型胰岛素，将通过现有的第505(b)(2)条监管途径申请。这些监管途径会影响产品的标签方式、配药方式以及患者对产品的看法。生物制品的免疫原性会影响其安全性和疗效，而生产过程中的细微变化也可能改变其免疫原性。

研究目的: 从临床效果和成本效益两方面评估胰岛素甘精在获批的基础-餐时胰岛素治疗适应症中的使用情况。

结果: 19项研究符合纳入标准，但只有6项提供了完整报告。对于1型糖尿病患者，胰岛素甘精似乎比中性鱼精蛋白锌胰岛素（NPH）更能降低空腹血糖（FBG），但在降低糖化血红蛋白（HbA1c）方面并非如此；也有一些证据表明，两种胰岛素在控制FBG和HbA1c方面效果相当。对于口服降糖药无法充分控制血糖的2型糖尿病患者，没有证据表明胰岛素甘精在降低FBG或HbA1c方面优于NPH；有一些证据表明，两种胰岛素在控制FBG和HbA1c方面效果相当。关于低血糖控制的证据并不明确。在一些显示胰岛素甘精在控制夜间低血糖方面优于NPH的研究中，这种优势可能只是在与每日注射一次NPH比较时才显现，而与每日注射两次NPH相比则不一定如此。

研究目的: 标准使我们能够对全球各种商品和服务形成共同预期。从协调跨越24个不同时区的国际通信，到确保人们获得安全的饮用水，标准让我们能够在对安全性和有效性有所预期的基础上工作、交流、合作和生活。

结果: 本文回顾公共标准在制药行业中的价值。通过案例研究，我们展示了如何制定和管理生物制品等复杂产品的标准，在减轻行业负担的同时，确保这些产品为社会创造最大价值。我们还讨论了标准制定能否持续，以及透明度是否足以维护公众对标准的信任。最后，我们评估标准能否在促进高效产品开发和审评的同时，帮助人们获得价格合理、质量可靠的生物类似药。

研究目的: 2021年至2022年是多伦多的一项突破性研究诞生100周年。这项研究改变了当时一种必然致死疾病——1型糖尿病——的病程。有人认为，Banting、Best、Macleod和Collip发现胰岛素是20世纪最伟大的科学进步，因为这是现代医学首次成功提供挽救生命的治疗方法之一。

结果: 此外，多伦多的研究开启了一个世纪的探索，涵盖胰岛素的纯化、分离、结构鉴定和基因测序，这些研究都推动了治疗用胰岛素制剂的持续改进。本文回顾了1921年以前关于胰岛素位于胰腺以及其在血糖调节中作用的知识，并说明我们认为多伦多的研究人员最终为何成功将胰腺提取物纯化为一种治疗方法。我们还讨论了制药行业在胰岛素早期生产和销售中的作用，并分析发现者为何选择不从这项发现中获取经济利益。这个从实验室研究到患者床边应用的精彩故事，能为现在和未来的科学家带来有益启示。