Insuline — le médicament qui rapporte des sommes colossales aux grands groupes pharmaceutiques ?

Objectif de l’étude: Résumer les données scientifiques comparant la sécurité, l’efficacité, la pharmacocinétique et la pharmacodynamique des insulines biosimilaires et des produits de référence.

Résultats: Sur les 6 945 articles examinés, 11 études ont été incluses dans la synthèse des données. LY2963016, Basalog, Basalin et MK-1293 ont été comparés à Lantus, tandis que SAR342434 a été comparé à Humalog. Trois essais ont recruté des volontaires en bonne santé, cinq des personnes atteintes de diabète de type 1 et deux des personnes atteintes de diabète de type 2. Une étude a inclus à la fois des volontaires en bonne santé et des personnes atteintes de diabète de type 1. Parmi les onze études, six ont évalué des paramètres pharmacocinétiques et/ou pharmacodynamiques, et cinq l’efficacité clinique et l’immunogénicité. Toutes les études ont pris en compte les effets indésirables. Dans toutes les études pharmacocinétiques et/ou pharmacodynamiques, les paramètres comparables des produits biosimilaires et de référence se situaient dans les marges d’équivalence prédéfinies. Les études cliniques ont suggéré une efficacité clinique et une immunogénicité similaires. Les effets indésirables étaient comparables entre les groupes dans toutes les études.

Objectif de l’étude: Jusqu’à présent, la plupart des insulines utilisées dans les pays développés sont fabriquées et distribuées par un petit nombre de multinationales. D’autres entreprises pharmaceutiques, dont beaucoup sont situées dans des pays comme l’Inde ou la Chine, sont également en mesure de fabriquer de l’insuline au moyen de méthodes biotechnologiques modernes.

Résultats: Les lignes directrices déjà en vigueur dans l’UE pour l’autorisation de mise sur le marché exigent que le fabricant démontre que le profil de sécurité et d’efficacité de son insuline est similaire à celui de la formulation d’insuline « originale ». Des lignes directrices concernant les biosimilaires ont récemment été publiées aux États-Unis, mais elles ne couvrent pas l’insuline. Même si la difficulté de la procédure d’autorisation des insulines biosimilaires peut être considérée comme un obstacle empêchant les entreprises d’accéder à certains marchés, il est juste de dire que les problèmes potentiels de sécurité et d’efficacité liés aux insulines biosimilaires sont importants et pertinents, et justifient une procédure d’autorisation rigoureuse, fondée sur des données probantes. Néanmoins, il est très probable que les insulines biosimilaires arrivent sur le marché dans les prochaines années, y compris dans les marchés fortement réglementés.

Objectif de l’étude: Fournir aux cliniciens une vue d’ensemble des produits biologiques similaires, notamment des biosimilaires et des nouvelles versions d’insuline disponibles aux États-Unis, ainsi que des principaux enjeux associés à ces produits, dont les différences de fabrication et de réglementation et leurs effets sur l’utilisation clinique.

Résultats: La protection par brevet de nombreux produits biologiques, dont plusieurs préparations d’insuline, a expiré ou expirera bientôt. Cela ouvre la voie à l’arrivée de nouvelles versions d’insuline sur les marchés américain et mondial. Le développement, la fabrication et l’approbation des produits biologiques similaires sont plus complexes que ceux des médicaments génériques à petites molécules. Aux États-Unis, la plupart des produits biologiques similaires seront soumis à autorisation selon la section 351(k), une nouvelle procédure réglementaire créée pour les biosimilaires. Certains produits biologiques, notamment de nouvelles versions d’insuline, seront toutefois soumis à la procédure réglementaire existante 505(b)(2). Ces procédures ont des conséquences sur l’étiquetage de ces produits, leur délivrance et la façon dont les patients peuvent les percevoir. L’immunogénicité des produits biologiques peut influer sur leur sécurité et leur efficacité et être modifiée par de légères variations dans leur fabrication.

Objectif de l’étude: Évaluer l’utilisation de l’insuline glargine dans son indication autorisée comme traitement basal-bolus, du point de vue de son efficacité clinique et de son rapport coût-efficacité.

Résultats: Dix-neuf études répondaient aux critères d’inclusion, mais les rapports complets n’étaient disponibles que pour six d’entre elles. Chez les personnes atteintes de diabète de type 1, l’insuline glargine semble plus efficace que la protamine neutre Hagedorn (NPH) pour réduire la glycémie à jeun (FBG), mais pas l’hémoglobine glyquée (HbA1c). Certaines données indiquent que les deux insulines sont aussi efficaces l’une que l’autre pour contrôler la FBG et l’HbA1c. Chez les personnes atteintes de diabète de type 2 dont la glycémie est insuffisamment contrôlée par les antidiabétiques oraux, rien ne prouve que l’insuline glargine soit plus efficace que la NPH pour réduire la FBG ou l’HbA1c. Certaines données indiquent que les deux insulines sont aussi efficaces l’une que l’autre pour contrôler ces deux paramètres. Les données sur le contrôle de l’hypoglycémie ne permettent pas de tirer de conclusion claire. Dans les études où l’insuline glargine s’est révélée supérieure à la NPH pour contrôler l’hypoglycémie nocturne, cette supériorité pourrait n’apparaître que dans les comparaisons avec une prise quotidienne de NPH, et non avec deux prises par jour.

Objectif de l’étude: Les normes nous permettent de gérer les attentes concernant une grande variété de biens et de services dans le monde entier. Qu’il s’agisse de coordonner les télécommunications internationales dans 24 fuseaux horaires ou de garantir l’accès à l’eau potable, les normes nous permettent de travailler, de communiquer, de collaborer et de vivre en ayant certaines attentes en matière de sécurité et d’efficacité.

Résultats: Nous passons ici en revue la valeur des normes publiques appliquées à l’industrie pharmaceutique. À l’aide d’études de cas, nous montrons comment établir et gérer des normes pour des produits complexes comme les produits biologiques, afin d’en optimiser les bénéfices pour la société tout en limitant la charge pour l’industrie. Nous examinons également la viabilité de l’élaboration des normes et la transparence nécessaire pour préserver la confiance du public. Enfin, nous évaluons la capacité des normes à favoriser l’accès à des biosimilaires de qualité à des prix raisonnables, tout en permettant un développement et un examen efficaces des produits.

Objectif de l’étude: Les années 2021 et 2022 marquent le centenaire de recherches novatrices menées à Toronto, qui ont changé le cours d’une maladie alors toujours mortelle : le diabète de type 1. Certains affirment que la découverte de l’insuline par Banting, Best, Macleod et Collip fut la plus grande avancée scientifique du XXe siècle, l’un des premiers exemples où la science médicale moderne a pu fournir un traitement qui sauve des vies.

Résultats: En outre, les travaux menés à Toronto ont ouvert la voie à un siècle de découvertes concernant la purification, l’isolement, la caractérisation structurelle et le séquençage génétique de l’insuline, qui ont toutes contribué à l’amélioration continue des préparations d’insuline thérapeutique. Nous présentons les connaissances acquises avant 1921 sur la localisation de l’insuline dans le pancréas et son rôle dans la régulation du glucose, et exposons notre point de vue sur les raisons pour lesquelles les chercheurs de Toronto ont finalement réussi à purifier des extraits pancréatiques à des fins thérapeutiques. Nous décrivons le rôle de l’industrie pharmaceutique dans les débuts de la production et de la distribution de l’insuline et expliquons pourquoi les découvreurs ont choisi de ne pas tirer de bénéfice financier de leur découverte. Cette histoire fascinante, qui va de la recherche en laboratoire aux soins aux patients, offre des pistes utiles aux scientifiques d’aujourd’hui et de demain.