Chore dziąsła — czy da się je oczyścić bez dentysty?

Cel badania: Ocena skuteczności profesjonalnego mechanicznego usuwania płytki nazębnej (PMPR) w leczeniu naturalnie występującego zapalenia dziąseł wywołanego biofilmem nazębnym (i) w porównaniu z brakiem leczenia lub instruktażem higieny jamy ustnej (OHI) (FQ1), (ii) przy zastosowaniu różnych metod (FQ2) lub (iii) w połączeniu z profesjonalnie stosowanymi miejscowymi metodami wspomagającymi (FQ3).

Wyniki: Niejednorodne dane wskazują z niską pewnością, że PMPR nie jest skuteczne u pacjentów, którzy nadal stosują nieskuteczne, samodzielnie wykonywane procedury higieny jamy ustnej, ale poprawia wyniki OHI (FQ1; trzy RCT, jedno CT). Badania RCT typu split-mouth konsekwentnie wskazywały z bardzo niską pewnością, że skaling ultradźwiękowy (US) połączony z piaskowaniem powietrznym jest równie skuteczny, ale zajmuje mniej czasu niż US połączony z polerowaniem gumką i pastą profilaktyczną. Ponadto laser diodowy nie przynosi dodatkowych korzyści (FQ2; pięć RCT). Chociaż niektóre profesjonalnie stosowane miejscowe metody wspomagające przyniosły pozytywne wyniki u pacjentów poddawanych PMPR, ich szersze zastosowanie kliniczne jest ograniczone z powodu nierozstrzygniętych kwestii klinicznych i niepewnej opłacalności (FQ3; dwa RCT). OHI powinno stanowić leczenie pierwszego rzutu w przypadku zapalenia dziąseł wywołanego biofilmem nazębnym. Połączenie PMPR i OHI przynosi dodatkowe korzyści w porównaniu z samym OHI. Piaskowanie powietrzne można łączyć z US, aby skrócić czas wykonywania PMPR.

Cel badania: Choroby przyzębia nadal są powszechne na całym świecie, ale przeprowadzono niewiele badań klinicznych oceniających długoterminowe korzyści codziennego schematu higieny jamy ustnej dla postępu zapalenia dziąseł/wczesnego zapalenia przyzębia. Celem tego badania była ocena wpływu schematu higieny jamy ustnej (OHR) na zdrowie przyzębia dorosłych osób w dobrym ogólnym stanie zdrowia, z rozpoznanym zapaleniem dziąseł i wczesnym zapaleniem przyzębia, w okresie 24 miesięcy.

Wyniki: Do badania włączono łącznie 107 osób; 87 ukończyło badanie. Średnie wyniki GBI-BS, zmodyfikowanego wskaźnika dziąsłowego i głębokości kieszonek przyzębnych (PPD) były podczas każdej wizyty istotnie niższe w grupie OHR niż w grupie stosującej zwykłą opiekę: odpowiednio o 28%–39%, 12%–18% i 6%–13% (p≤ 0.0009). Wielkość redukcji mediany liczby przypadków utraty PPD wynoszącej ≥2 mm w grupie OHR w porównaniu z grupą stosującą zwykłą opiekę po 24 miesiącach wyniosła 74%. Długotrwałe stosowanie OHR przyniosło istotną poprawę zdrowia przyzębia w porównaniu ze zwykłymi produktami do higieny jamy ustnej.

Cel badania: Zbadanie wpływu połączeń mechanicznych metod (szczotkowania i nitkowania) oraz schematów chemioterapeutycznych obejmujących płukanki do ust z olejkami eterycznymi (EO), niezawierające alkoholu i zawierające alkohol, w porównaniu z samym szczotkowaniem, na zapobieganie płytce nazębnej, zapaleniu dziąseł i krwawieniu dziąseł oraz ich redukcję.

Wyniki: Po 12 tygodniach zarówno BA i BZ, jak i grupa BFZ uzyskały lepsze wyniki niż B pod względem redukcji płytki w przestrzeniach międzyzębowych (odpowiednio 30.8%, 18.2%, 16.0%), zapalenia dziąseł (odpowiednio 39.0%, 36.9%, 36.1%) i krwawienia (odpowiednio 67.8%, 73.6%, 79.8%). Grupa BF nie uzyskała istotnej redukcji płytki w przestrzeniach międzyzębowych, ale zmniejszyła zapalenie dziąseł w przestrzeniach międzyzębowych (5.1%, p = 0.041) w 4. tygodniu oraz krwawienie w 4. i 12. tygodniu (odpowiednio 34.6%, 31.4%, p < 0.001) w porównaniu z B. Grupa BFZ nie zmniejszyła istotnie płytki, zapalenia dziąseł ani krwawienia w przestrzeniach międzyzębowych w porównaniu z BZ. Badanie wykazało, że dodanie niezawierającej alkoholu płukanki do ust z EO do schematu obejmującego ręczne szczotkowanie zębów i nitkowanie dodatkowo zmniejsza płytkę, zapalenie dziąseł i krwawienie, a dodanie płukanek do ust z EO (zawierających alkohol lub niezawierających go) do schematu higieny jamy ustnej zapewnia trwałe zmniejszenie płytki, pomagając utrzymać zdrowie dziąseł po profesjonalnym oczyszczeniu zębów.

Cel badania: Celem tego badania była ocena skuteczności działań edukacyjnych w zakresie zdrowia jamy ustnej w środowisku szkolnym, służących poprawie higieny jamy ustnej i ograniczeniu próchnicy zębów u uczniów, za pomocą przeglądu systematycznego i metaanalizy.

Wyniki: Znaleziono łącznie 4417 publikacji, spośród których oceniono 93 pełne teksty, a 12 włączono do tej metaanalizy. Pięć badań wykazało zmniejszenie ilości płytki nazębnej, a dwa badania, w których oceniano zapalenie dziąseł, nie wykazały efektu. Brakowało wystarczających dowodów dotyczących skuteczności interwencji w ograniczaniu próchnicy zębów. Tradycyjne działania edukacyjne w zakresie zdrowia jamy ustnej skutecznie zmniejszały ilość płytki nazębnej, ale nie zapalenie dziąseł. Brakuje długoterminowych dowodów dotyczących skuteczności tych interwencji w zapobieganiu gromadzeniu się płytki nazębnej, zapaleniu dziąseł i próchnicy zębów w środowisku szkolnym.

Cel badania: Skuteczna, samodzielnie wykonywana higiena jamy ustnej ma fundamentalne znaczenie dla zapobiegania zapaleniu dziąseł wywołanemu biofilmem nazębnym i jego kontroli. Strategie utrwalające nawyki i interwencje behawioralne (w tym technologie/cyfrowe metody wspomagające) mogą poprawiać przestrzeganie zaleceń, a udoskonalenia urządzeń do higieny jamy ustnej mogą zwiększać mechaniczną skuteczność usuwania płytki nazębnej.

Wyniki: Uwzględniono trzydzieści siedem randomizowanych badań kontrolowanych (RCT) (PICOS 1: n = 7, PICOS 2: n = 9, PICOS 3: n = 21). Rozszerzony instruktaż higieny jamy ustnej przyniósł statystycznie istotne, ale niewielkie zmniejszenie krwawienia dziąseł w porównaniu ze standardowym instruktażem. Interwencje behawioralne/motywacyjne/technologiczne przyniosły niewielkie, ale statystycznie istotne i spójne korzyści, przy niskiej do umiarkowanej heterogeniczności. Natomiast szczoteczki elektryczne zapewniały znacznie większe zmniejszenie krwawienia dziąseł i ilości płytki nazębnej niż szczotkowanie ręczne. W metaanalizie sieciowej szczoteczki elektryczne z ruchem oscylacyjno-rotacyjnym i soniczne o wysokiej częstotliwości uznano za najskuteczniejsze interwencje, z dużymi efektami i spójnymi wynikami w różnych badaniach. Wzmocniony instruktaż i interwencje behawioralne przynoszą znaczącą poprawę w zakresie zapalenia dziąseł. Szczoteczki elektryczne konsekwentnie poprawiają zdrowie dziąseł w porównaniu ze szczoteczkami manualnymi.

Cel badania: Skuteczne szczotkowanie zębów ma kluczowe znaczenie dla kontroli płytki nazębnej i zdrowia przyzębia, jednak technika szczotkowania i przestrzeganie zaleceń są często niewystarczające. Inteligentne szczoteczki do zębów i cyfrowo wspomagane systemy higieny jamy ustnej rejestrują zachowania związane ze szczotkowaniem i przekazują informacje zwrotne pacjentom, a w przypadku niektórych modeli także klinicystom.

Wyniki: W dwóch randomizowanych badaniach z udziałem pacjentów z zapaleniem przyzębia odnotowano dodatkową krótkoterminową poprawę parametrów przyzębia po włączeniu monitorowania wspomaganego przez AI do opieki periodontologicznej. Jednak wiele dostępnych na rynku urządzeń korzysta ze stałych progów, a nie adaptacyjnego uczenia maszynowego, a w większości badań nie można oddzielić wpływu szczotkowania elektrycznego, informacji zwrotnych, wsparcia aplikacji i AI. Obecne dowody wskazują, że inteligentne szczoteczki do zębów i cyfrowo wspomagane systemy higieny jamy ustnej mogą poprawiać kontrolę płytki nazębnej, zachowania związane ze szczotkowaniem, przestrzeganie zaleceń i krótkoterminowe wyniki dotyczące dziąseł. Należy jeszcze ustalić dodatkowe korzyści wynikające konkretnie z funkcji opartych na AI oraz ich wpływ na długoterminowe wyniki dotyczące przyzębia.

Cel badania: Dzieci i nastolatki z zaburzeniami ze spektrum autyzmu (ASD) są narażone na niedostateczną higienę jamy ustnej z powodu trudności motorycznych i sensorycznych. W tym badaniu oceniano, czy szczoteczka trójgłowicowa (THT) poprawia zdrowie dziąseł i kontrolę płytki nazębnej skuteczniej niż szczoteczka konwencjonalna (CT).

Wyniki: Po 3 miesiącach stosowanie szczoteczki THT przyniosło istotnie większe zmniejszenie ilości płytki nazębnej (estymator Hodgesa-Lehmanna, -0.50; 95% CI, -0.63 do -0.31; P < .001; r = 0.60) oraz wyników dotyczących dziąseł (estymator Hodgesa-Lehmanna, -0.25; 95% CI, -0.44 do -0.13; P < .001; r = 0.39) niż stosowanie CT, ze szczególnie wyraźną poprawą na powierzchni językowej. W obu grupach odnotowano istotne zmniejszenie wyników w obrębie grupy. Akceptowalność szczoteczki THT istotnie wzrosła w okresie badania. Szczoteczka THT zapewniła większą poprawę w zakresie płytki nazębnej i stanu dziąseł niż szczoteczka CT u dzieci i nastolatków z ASD, szczególnie poprawiając wyniki na powierzchniach językowych; jej akceptowalność wzrastała z czasem.