紧张型头痛——脊柱是罪魁祸首吗？

研究目的: 有必要更新关于偏头痛和紧张型头痛患者颈部肌肉骨骼功能障碍的系统综述。影响因素（颈部肌肉骨骼检查中的疼痛敏感性增高、活动性触发点和压痛）尚未得到研究。

结果: 纳入77项研究，共有2551名参与者。偏头痛方面的新发现包括：站立时头部前伸程度增加（MD = -2.51°[-4.94°, -0.09°]），屈曲旋转活动范围缩小（MD = -9.47°[-15.78°, -3.16°]），屈肌力量（Std. MD = -0.34[-0.57, -0.10]）和耐力（MD = -14.37[-28.15, -0.58]）下降，以及伸肌力量下降（Std. MD = -0.34[-0.60, -0.08]）。紧张型头痛患者的伸肌力量较弱（Std. MD = -0.45[-0.85, -0.04]）。由于研究结果存在异质性且效应量较小，所有发现的证据确定性都非常低。活动性触发点和压痛很常见，尤其是在慢性头痛患者中。在77项研究中，有2项发现颈部肌肉骨骼功能与活动性触发点和压痛呈负相关（r < - 0.47）。偏头痛和紧张型头痛患者存在多种颈部肌肉骨骼功能障碍，但证据确定性非常低。

研究目的: 这项荟萃分析评估了紧张型头痛患者与对照组在有症状区域和远端无痛区域的压力痛敏感性数值。

结果: 纳入20项研究。与没有头痛的对照组相比，紧张型头痛患者的压力痛阈值较低：三叉神经区域（MD -49.11 kPa，95% CI -66.05 至 -32.17）、颈椎（MD -88.17 kPa，95% CI -108.43 至 -67.92）和远端无痛区域（MD -98.43 kPa，95% CI -136.78 至 -60.09）。在三叉神经区域和颈部（有症状区域），慢性、发作性以及发作性与慢性混合型紧张型头痛的差异均有统计学意义；而在远端无痛区域，只有慢性紧张型头痛的差异有统计学意义（MD -102.86，95% CI -139.47 至 -66.25 kPa）。总体而言，女性的压力痛阈值低于男性。方法学质量从一般（45%）到良好（40%）不等。结果显示出较高的异质性和发表偏倚。

研究目的: 头痛可能源自颈椎这一观点已讨论数十年，至今仍有争议。传统上，颈椎与颈源性头痛相关；然而，现有证据支持紧张型头痛患者也存在颈部肌肉骨骼功能障碍。

研究目的: 非药物治疗有助于控制紧张型头痛，但关于其疗效的证据仍然有限。本研究评估了以颈椎运动疗法和姿势矫正练习为基础的物理治疗，与仅采用放松技巧方案（Schultz 自生训练，AT）相比的效果。

结果: 两种干预都使所有疼痛指标下降；不过，联合治疗组的疼痛频率和强度下降更明显（P<0.01）（d=0.4）。AT 和颈椎运动疗法等主动、非侵入性疗法，尤其是两者结合，可通过预防和管理这种疾病可能存在的身心原因，有效减轻紧张型头痛。未来研究应评估这些干预的长期效果。

研究目的: Mulligan 手法治疗在颈源性头痛中的疗效已有研究，但在紧张型头痛（TTH）中尚未研究。本研究比较了锻炼结合 Mulligan 手法治疗，与单独锻炼或锻炼结合假治疗，对发作性 TTH 的疗效。

结果: 与锻炼组相比，锻炼加 Mulligan 手法治疗组的头痛频率在干预后显著降低（MD -1.0 天，95% CI -2.0 至 -0.0）（p = .002），在3个月随访时也显著降低（MD -1 天，95% CI -2.0 至 0.0）（p = .002）；但与锻炼加假治疗组相比，只有干预后出现显著差异（MD 1.0 天，95% CI 0.0 至 2.0）（p = .008）。由于组间差异未达到临床阈值，其临床意义尚不明确。6个月时未观察到差异（p > .17）。其他结果也呈现类似趋势。锻炼组与锻炼加假治疗组在任何结果上均无差异（p > .17）。对于发作性 TTH，锻炼加 Mulligan 手法治疗在短期内改善了头痛指标，但临床意义不确定。这些结果与颈源性头痛研究的结果不同。Mulligan 手法治疗可能不适用于发作性 TTH 的潜在病理生理机制，这或许可以解释这些结果。

研究目的: 研究人员对372名紧张型头痛患者和225名正常对照者进行了X线检查，以确定颈椎变直、肩部位置偏低与颈椎不稳定之间的关系。研究发现，绝大多数紧张型头痛患者也存在颈椎变直。

结果: 肩部位置偏低在紧张型头痛患者中很常见，可能会牵拉臂丛神经，引起颈部和肩部疼痛。另一方面，颈椎不稳定在紧张型头痛患者中较少见。它与紧张型头痛的关系尚不明确，有待进一步研究。我们的结果提示，颈椎变直和肩部位置偏低都可能在紧张型头痛及其伴随症状的发病机制中发挥重要作用。