ВакциниКолективний імунітет — що про цю концепцію говорять критики обов’язкової вакцинації?
Джерел: 8 · Стаття: 9 626 знаків
Проф. Сухарит Бхакді вважає, що обов’язкову вакцинацію здорової більшості можна виправдати захистом особливо вразливих людей лише тоді, коли колективний імунітет справді можливий.
- За його словами, для цього потрібна вакцина, яка обмежує зараження, але важко навести переконливі приклади такої дії в реальному світі.
- Д-р Норман Пєняжек називає колективний імунітет фікцією у випадку коронавірусів, що постійно мутують.
- Асоціація STOP NOP зазначає, що обмеження циркуляції бактерій може захистити від зараження також і невакцинованих людей.
Що пишуть автори
Stowarzyszenie STOP NOP
Обмеження циркуляції бактерій може захистити від зараження також людей, які не отримали вакцину.
„Кон’юговані вакцини дуже безпечні й ефективні навіть у дітей віком від двох місяців і помітно знижують рівень носійства. Це, своєю чергою, зменшує циркуляцію відповідної бактерії в популяції, завдяки чому виникає так званий колективний імунітет (англ. herd immunity), який захищає від зараження в цій популяції також людей, які не отримали вакцину.”szczepionki koniugowane, są bardzo bezpieczne i skuteczne nawet u dzieci od drugiego miesiąca życia i mają wyraźny wpływ na obniżenie poziomu nosicieli. To z kolei powoduje obniżone krążenie danej bakterii w populacji i z tego powodu wywołuje tzw. odporność stadną (ang. herd immunity), przez co w danej populacji przed zakażeniem chronione są również osoby, które nie przyjęły szczepionki.
Prof. Sucharit Bhakdi
Колективний імунітет може сформуватися, якщо вакциновано достатньо велику частину населення, але для цього потрібна вакцина, яка обмежує зараження.
„Якщо таку вакцину отримала достатньо велика частка населення, має виникнути колективний імунітет: імовірність того, що кожен випадок інфекції спричинить новий випадок, — базове репродуктивне число — знизиться нижче 1. Це означає, що інфекція поступово зникне, а не пошириться на все населення.”If a high enough proportion of the population has received such a vaccine, then the result should be herd immunity: the likelihood of each case of the infection to spawn another case—the basic reproductive number—will drop below 1, which means that the infection will peter out rather than tear through the entire population.
Prof. Sucharit Bhakdi
Вакцина, яка лише зменшує кількість заражень, теоретично може сприяти формуванню колективного імунітету, однак важко навести переконливі приклади з реального світу.
„Теоретично колективний імунітет можливий і завдяки вакцині, яка лише зменшує, але не повністю усуває зараження вакцинованих людей. Однак важко навести переконливі приклади з реального світу. Вакцина, яка не запобігає зараженню, усе ж може захистити від тяжкого клінічного перебігу хвороби.”In theory, herd immunity is also possible with a vaccine which merely reduces but does not entirely abolish infection in vaccinated people; however, it is difficult to come up with compelling real-world examples. A vaccine that does not suppress infection may still protect from significant clinical disease.
Prof. Sucharit Bhakdi
Колективний імунітет може захистити невакцинованих людей, зокрема тих, кому вакцинація може зашкодити.
„Важлива перевага колективного імунітету полягає в тому, що він захищає не лише тих, хто отримав вакцину, а й тих, хто її не отримав, зокрема людей, яким вакцинація не рекомендована через схильність до побічних реакцій на вакцину. Однак очевидно, що обов’язкову вакцинацію здорової більшості заради захисту невеликої кількості вразливих людей можна виправдати лише тоді, коли колективний імунітет справді можливий.”An intriguing benefit of herd immunity is that it protects not only the vaccine recipients, but also the non-recipients, including those in whom vaccination is inadvisable, because they are predisposed to adverse reactions to the vaccine. However, it is self-evident that only when herd immunity is actually feasible can a case be made to impose mandatory vaccination on the healthy majority for the sake of protecting the vulnerable few.
Prof. Sucharit Bhakdi
Обов’язкову вакцинацію здорової більшості заради захисту особливо вразливих людей можна виправдати лише тоді, коли колективний імунітет справді можливий.
„Важлива перевага колективного імунітету полягає в тому, що він захищає не лише тих, хто отримав вакцину, а й тих, хто її не отримав, зокрема людей, яким вакцинація не рекомендована через схильність до побічних реакцій на вакцину. Однак очевидно, що обов’язкову вакцинацію здорової більшості заради захисту невеликої кількості вразливих людей можна виправдати лише тоді, коли колективний імунітет справді можливий.”An intriguing benefit of herd immunity is that it protects not only the vaccine recipients, but also the non-recipients, including those in whom vaccination is inadvisable, because they are predisposed to adverse reactions to the vaccine. However, it is self-evident that only when herd immunity is actually feasible can a case be made to impose mandatory vaccination on the healthy majority for the sake of protecting the vulnerable few.
Dr Norman Pieniążek
Д-р Норман Пєняжек вважає колективний імунітет фікцією у випадку коронавірусів, що постійно мутують.
„Ортодоксальну імунологію проігнорували — колективний імунітет є фікцією, адже існує «суміш» коронавірусів, що постійно мутують.
Чому на початку 2020 року вчені з CDC не поставили це під сумнів? Обмеження роботи з дому не давали працівникам CDC спілкуватися й координувати дії, щоб покласти край безумству, яке нав’язувало найвище керівництво з «шостого поверху».”Orthodox immunology was ignored – herd immunity is a fiction given there is a ‘soup’ of constantly mutating coronaviruses.
Why didn’t scientists at the CDC question things early in 2020? Work-from-home restrictions meant that people at CDC couldn’t communicate and coordinate to overturn the madness being imposed from the ‘sixth floor’ top brass.
Дослідження з PubMed · Europe PMC
Ми вибрали дослідження з найкращими позитивними результатами (кількість: 2). Це добірка, а не повний огляд усіх досліджень.
Загальна кількість досліджень на цю тему в PubMed: 3 799.
Автори зазначають, що неоднозначне значення терміна «колективний імунітет» і відмінності між хворобами впливають на переконливість аргументів на користь обов’язкової вакцинації та примусу.
Мета дослідження: Переваги колективного імунітету для громадського здоров’я часто наводять як виправдання примусової вакцинаційної політики. Однак термін «колективний імунітет» має кілька значень, що може призводити до неоднозначності, зокрема щодо його ролі в етичних аргументах.
Результати: Ми стверджуємо, що сила морального обов’язку людей сприяти формуванню колективного імунітету за допомогою вакцинації, а отже й прийнятність примусу, залежать від того, як тлумачити «колективний імунітет», а також від особливостей конкретної хвороби чи вакцини. Зокрема, не всі значення терміна «колективний імунітет» однаково доречні для всіх збудників. Оптимальні умови для досягнення порогового ефекту колективного імунітету, як це видно на прикладі кору, не поширюються на багато збудників, за яких повторні зараження є звичним явищем через послаблення імунітету та/або антигенну мінливість. Для таких збудників, зокрема SARS-CoV-2, можна очікувати, що масова вакцинація лише відтермінує нові зараження, а не запобігатиме їм. У такому разі обов’язок сприяти формуванню колективного імунітету значно слабший, а примусова політика менш виправдана.
Гроші на дослідженняуніверситет або фонд · Wellcome Trust, Moh Foundation
Чи мають автори зв’язки з компаніями?ні — так пишуть автори
Чи допомагав виробник у дослідженні?НІ
Вид дослідженняінше
«Не вказано» не означає, що ніхто не платив — база не завжди це записує.
Моделювання свідчить, що колективний імунітет проти варіантів Дельта й Омікрон міг бути недосяжним, хоча більша кількість щеплень могла поліпшити показники здоров’я.
Мета дослідження: Довгостроковий контроль спалахів SARS-CoV-2 залежить від широкого охоплення населення ефективними вакцинами. В Австралії понад 90% дорослого населення отримали дві дози вакцини.
Результати: За ефективності вакцини 90% спалахи варіанта Дельта, можливо, можна було попередити, але спалахи Омікрону — ні. Ми також оцінили, що зниження рівня вагань щодо вакцинації з 20% до 14% зменшило кількість заражень, госпіталізацій і смертей більш ніж на 30%. Загалом ми показуємо, що, хоча колективний імунітет може бути недосяжним, навіть невелике зменшення вагань і збільшення охоплення вакцинацією можуть значно поліпшити показники здоров’я. Ця стаття входить до тематичного випуску «Технічні виклики моделювання епідемій у реальному світі та приклади їх подолання».
Гроші на дослідженнядержава, державні установи · QIMR Berghofer Medical Research Institute, Health Innovation, Investment and Research Office
Чи мають автори зв’язки з компаніями?ні — так пишуть автори
Чи допомагав виробник у дослідженні?НІ
Вид дослідженняінше
«Не вказано» не означає, що ніхто не платив — база не завжди це записує.
Погляди та оглядові матеріали
Наведені нижче матеріали містять думки, тлумачення та гіпотези авторів. Вони не вважаються рівноцінними науковим дослідженням і систематичним оглядам.
Orthomolecular Medicine News Service Оглядовий матеріал
„Колективний імунітет не може виникнути завдяки вакцинам, що захищають від бактеріальних ендотоксинів, тож він неможливий у разі вакцинації проти правця й дифтерії. Поширення дифтерії вдалося стримати завдяки ізоляції хворих і лікуванню їх антибіотиками. Колективного імунітету неможливо досягти за допомогою вакцини проти грипу, оскільки вірус грипу постійно еволюціонує та змінюється щороку. Колективного імунітету не виникло й після вакцинації проти пневмококів: вакцинні серотипи (щонайменше 13) залишили вільну нішу, яку заповнили інші серотипи (щонайменше 90).”Herd immunity cannot apply to vaccines which afford protection against bacterial endotoxins and so herd immunity cannot possibly occur with tetanus and diphtheria vaccines. The spread of diphtheria has been controlled by isolating sufferers and treating them with antibiotics. Herd immunity is impossible to achieve with influenza vaccine because the flu virus is constantly evolving and changes every year. Herd immunity has not occurred with pneumococcal vaccines because other serotypes (at least 90) have filled the niche evacuated by vaccine serotypes (at least 13).
Orthomolecular Medicine News Service Оглядовий матеріал
„Колективний імунітет: масова вакцинація формує колективний імунітет, який зменшує поширення хвороби та захищає людей, які не можуть вакцинуватися через супутні захворювання. Зменшення кількості госпіталізацій і медичних витрат: профілактика хвороб завдяки вакцинації зменшує тягар хвороб для суспільства, а отже, скорочує потребу в госпіталізаціях і пов’язані з ними витрати на медичну допомогу. Відомі ризики вакцин: побічні ефекти. Як і будь-які ліки, вакцини можуть мати небажані побічні ефекти.”Herd Immunity: Mass vaccination creates herd immunity, which reduces the spread of disease and protects individuals who cannot be vaccinated due to underlying medical conditions. Reduction in hospitalizations and medical costs: Disease prevention through vaccination reduces the burden of disease on society, which in turn reduces the need for hospitalizations and the associated cost of healthcare. The known risks of vaccines are: Side effects: As with any medication, vaccines can have adverse side effects.
Orthomolecular Medicine News Service Оглядовий матеріал
„Як зазначено майже на кожній сторінці, ці висновки про поведінку ґрунтуються на моделі MINDSPACE, яку можна знайти й завантажити для подальшого ознайомлення [4]. Наголошення на важливості вакцинації для досягнення колективного імунітету — наче це єдиний спосіб досягти цієї мети — і замовчування того, що в багатьох місцях світу колективний імунітет майже сформувався, схоже, покликане посилити тиск, щоб люди зробили щеплення. Легко помітити, що саме такі повідомлення про поведінку використовували щодо населення під час локдаунів, ПЛР-тестування, носіння масок і соціального дистанціювання.”As noted in almost every page, those behavioral insights are based on MINDSPACE framework that one can find and download for further reading [4] Emphasizing the importance of vaccination to achieve herd immunity as if it is the only way to achieve this goal and ignoring the fact that herd immunity is almost achieved in many spots of the world. It appears this is meant to add pressure while pushing people to take the jab. One can easily grasp that exactly the same behavioral messaging has been used upon the population with lockdowns, PCR testing, mask wearing and social distancing.
Pisaczek не оцінює, хто має рацію. Він показує, що написано і де це прочитати. Кожне речення вище має своє джерело.