ВакциныКоллективный иммунитет — что говорят об этой концепции критики обязательной вакцинации?
Источников: 8 · Статья: 10 160 знаков
Профессор Сухарит Бхакди считает, что обязательную вакцинацию большинства здоровых людей ради защиты особо уязвимых можно оправдать только в том случае, если коллективный иммунитет действительно возможен.
- По его мнению, для этого нужна вакцина, снижающая передачу инфекции, однако убедительные примеры такого эффекта в реальных условиях найти трудно.
- Доктор Норман Пеняжек называет коллективный иммунитет фикцией в случае постоянно мутирующих коронавирусов.
- Ассоциация STOP NOP указывает, что снижение распространения бактерий может защитить от заражения и тех, кто не вакцинирован.
Что пишут авторы
Stowarzyszenie STOP NOP
Снижение распространения бактерий может защитить от заражения и тех, кто не получил вакцину.
„Конъюгированные вакцины очень безопасны и эффективны даже у детей с двухмесячного возраста и заметно снижают долю носителей. Это, в свою очередь, уменьшает циркуляцию данной бактерии среди населения и тем самым приводит к так называемому коллективному иммунитету (англ. herd immunity): в результате от заражения защищены и те, кто не получил вакцину.”szczepionki koniugowane, są bardzo bezpieczne i skuteczne nawet u dzieci od drugiego miesiąca życia i mają wyraźny wpływ na obniżenie poziomu nosicieli. To z kolei powoduje obniżone krążenie danej bakterii w populacji i z tego powodu wywołuje tzw. odporność stadną (ang. herd immunity), przez co w danej populacji przed zakażeniem chronione są również osoby, które nie przyjęły szczepionki.
Prof. Sucharit Bhakdi
Коллективный иммунитет может возникнуть, если вакцинирована достаточно большая часть населения, но для этого нужна вакцина, снижающая передачу инфекции.
„Если такую вакцину получит достаточно большая часть населения, должен возникнуть коллективный иммунитет: вероятность того, что каждый случай заражения приведёт к новому случаю, — базовое репродуктивное число — снизится ниже 1. Это означает, что распространение инфекции постепенно прекратится, а не охватит всё население.”If a high enough proportion of the population has received such a vaccine, then the result should be herd immunity: the likelihood of each case of the infection to spawn another case—the basic reproductive number—will drop below 1, which means that the infection will peter out rather than tear through the entire population.
Prof. Sucharit Bhakdi
Вакцина, лишь снижающая число заражений, теоретически может привести к коллективному иммунитету, однако убедительные примеры из реального мира найти трудно.
„Теоретически коллективный иммунитет возможен и благодаря вакцине, которая лишь снижает, но не полностью предотвращает заражение вакцинированных людей. Однако привести убедительные примеры из реальных условий трудно. Вакцина, не препятствующая заражению, всё же может защищать от тяжёлых клинических проявлений болезни.”In theory, herd immunity is also possible with a vaccine which merely reduces but does not entirely abolish infection in vaccinated people; however, it is difficult to come up with compelling real-world examples. A vaccine that does not suppress infection may still protect from significant clinical disease.
Prof. Sucharit Bhakdi
Коллективный иммунитет может защищать невакцинированных людей, в том числе тех, кому вакцинация может навредить.
„Примечательное преимущество коллективного иммунитета состоит в том, что он защищает не только привитых, но и непривитых, включая тех, кому вакцинация не рекомендуется из-за предрасположенности к побочным реакциям на вакцину. Однако очевидно: обязательную вакцинацию большинства здоровых людей ради защиты небольшого числа уязвимых можно оправдать только тогда, когда коллективный иммунитет действительно достижим.”An intriguing benefit of herd immunity is that it protects not only the vaccine recipients, but also the non-recipients, including those in whom vaccination is inadvisable, because they are predisposed to adverse reactions to the vaccine. However, it is self-evident that only when herd immunity is actually feasible can a case be made to impose mandatory vaccination on the healthy majority for the sake of protecting the vulnerable few.
Prof. Sucharit Bhakdi
Обязательную вакцинацию большинства здоровых людей ради защиты особо уязвимых можно оправдать только в том случае, если коллективный иммунитет действительно возможен.
„Примечательное преимущество коллективного иммунитета состоит в том, что он защищает не только привитых, но и непривитых, включая тех, кому вакцинация не рекомендуется из-за предрасположенности к побочным реакциям на вакцину. Однако очевидно: обязательную вакцинацию большинства здоровых людей ради защиты небольшого числа уязвимых можно оправдать только тогда, когда коллективный иммунитет действительно достижим.”An intriguing benefit of herd immunity is that it protects not only the vaccine recipients, but also the non-recipients, including those in whom vaccination is inadvisable, because they are predisposed to adverse reactions to the vaccine. However, it is self-evident that only when herd immunity is actually feasible can a case be made to impose mandatory vaccination on the healthy majority for the sake of protecting the vulnerable few.
Dr Norman Pieniążek
Доктор Норман Пеняжек считает коллективный иммунитет фикцией в случае постоянно мутирующих коронавирусов.
„Ортодоксальную иммунологию проигнорировали — коллективный иммунитет является фикцией, поскольку существует «смесь» постоянно мутирующих коронавирусов.
Почему учёные из CDC не стали задавать вопросы в начале 2020 года? Из-за ограничений, требовавших работать из дома, сотрудники CDC не могли общаться и координировать действия, чтобы остановить безумие, навязанное высшим руководством с «шестого этажа».”Orthodox immunology was ignored – herd immunity is a fiction given there is a ‘soup’ of constantly mutating coronaviruses.
Why didn’t scientists at the CDC question things early in 2020? Work-from-home restrictions meant that people at CDC couldn’t communicate and coordinate to overturn the madness being imposed from the ‘sixth floor’ top brass.
Исследования из PubMed · Europe PMC
Мы выбрали исследования с лучшими положительными результатами (всего: 2). Это подборка, а не полный обзор всех исследований.
Общее число исследований по этой теме в PubMed: 3 799.
Авторы указывают, что неоднозначность понятия коллективного иммунитета и различия между заболеваниями влияют на убедительность аргументов в пользу обязательной вакцинации и принуждения.
Цель исследования: Общественную пользу коллективного иммунитета часто используют для оправдания принудительной политики в области вакцинации. Однако термин «коллективный иммунитет» имеет несколько значений, что может приводить к неоднозначности, в том числе в вопросах его роли в этических аргументах.
Результаты: Мы утверждаем, что сила моральной обязанности людей способствовать формированию коллективного иммунитета посредством вакцинации и, как следствие, допустимость принуждения зависят от того, как понимается «коллективный иммунитет», а также от особенностей конкретного заболевания или вакцины. В частности, не все употребления термина «коллективный иммунитет» одинаково применимы ко всем возбудителям. Оптимальные условия для достижения порогового эффекта коллективного иммунитета, на примере кори, заметно отличаются от условий для многих возбудителей, при которых повторные заражения широко распространены из-за ослабления иммунитета и/или антигенной изменчивости. Для таких возбудителей, включая SARS-CoV-2, можно ожидать, что массовая вакцинация лишь отсрочит новые заражения, а не предотвратит их. В этом случае обязанность способствовать формированию коллективного иммунитета значительно слабее, а принудительные меры труднее оправдать.
Деньги на исследованиеуниверситет или фонд · Wellcome Trust, Moh Foundation
Есть ли у авторов связи с компаниями?нет — так пишут авторы
Помогал ли производитель в исследовании?НЕТ
Вид исследованиядругое
«Не указано» не значит, что никто не платил — база не всегда это записывает.
Моделирование показывает, что коллективный иммунитет к вариантам Дельта и Омикрон мог быть недостижим, хотя увеличение охвата вакцинацией могло улучшить показатели здоровья.
Цель исследования: Долгосрочный контроль вспышек SARS-CoV-2 зависит от широкого охвата населения эффективными вакцинами. В Австралии две дозы вакцины получили более 90% взрослого населения.
Результаты: При эффективности 90% вспышки варианта Дельта, возможно, удалось бы предотвратить, но вспышки Омикрона — нет. Мы также подсчитали, что снижение доли людей, сомневающихся в вакцинации, с 20% до 14% уменьшило число заражений, госпитализаций и смертей более чем на 30%. В целом мы показываем, что, хотя коллективный иммунитет может быть недостижим, даже небольшое снижение сомнений и рост охвата вакцинацией способны значительно улучшить показатели здоровья. Эта статья входит в тематический выпуск «Технические трудности моделирования реальных эпидемий и примеры их преодоления».
Деньги на исследованиегосударство, государственные учреждения · QIMR Berghofer Medical Research Institute, Health Innovation, Investment and Research Office
Есть ли у авторов связи с компаниями?нет — так пишут авторы
Помогал ли производитель в исследовании?НЕТ
Вид исследованиядругое
«Не указано» не значит, что никто не платил — база не всегда это записывает.
Точки зрения и материалы мнений
Приведённые ниже материалы содержат мнения, толкования и гипотезы авторов. Они не считаются равноценными научным исследованиям и систематическим обзорам.
Orthomolecular Medicine News Service Мнение автора
„Коллективный иммунитет не может возникнуть благодаря вакцинам, защищающим от бактериальных эндотоксинов, поэтому при вакцинации от столбняка и дифтерии коллективный иммунитет невозможен. Распространение дифтерии удалось контролировать, изолируя заболевших и леча их антибиотиками. Коллективный иммунитет невозможно сформировать с помощью вакцины от гриппа, поскольку вирус гриппа постоянно развивается и меняется каждый год. Коллективный иммунитет не возник и после вакцинации от пневмококка: освободившуюся нишу заняли другие серотипы (не менее 90), тогда как вакцина охватывала не менее 13 серотипов.”Herd immunity cannot apply to vaccines which afford protection against bacterial endotoxins and so herd immunity cannot possibly occur with tetanus and diphtheria vaccines. The spread of diphtheria has been controlled by isolating sufferers and treating them with antibiotics. Herd immunity is impossible to achieve with influenza vaccine because the flu virus is constantly evolving and changes every year. Herd immunity has not occurred with pneumococcal vaccines because other serotypes (at least 90) have filled the niche evacuated by vaccine serotypes (at least 13).
Orthomolecular Medicine News Service Мнение автора
„Коллективный иммунитет: массовая вакцинация формирует коллективный иммунитет, который снижает распространение заболеваний и защищает людей, которым нельзя делать прививки из-за имеющихся у них заболеваний. Снижение числа госпитализаций и расходов на медицинскую помощь: профилактика заболеваний с помощью вакцинации уменьшает бремя болезней для общества, а значит, сокращает потребность в госпитализациях и связанные с медицинской помощью расходы. Известные риски вакцин: побочные эффекты. Как и у любого лекарства, у вакцин могут быть нежелательные побочные эффекты.”Herd Immunity: Mass vaccination creates herd immunity, which reduces the spread of disease and protects individuals who cannot be vaccinated due to underlying medical conditions. Reduction in hospitalizations and medical costs: Disease prevention through vaccination reduces the burden of disease on society, which in turn reduces the need for hospitalizations and the associated cost of healthcare. The known risks of vaccines are: Side effects: As with any medication, vaccines can have adverse side effects.
Orthomolecular Medicine News Service Мнение автора
„Как отмечается почти на каждой странице, эти поведенческие подходы основаны на модели MINDSPACE, с которой можно ознакомиться и которую можно скачать для дальнейшего изучения [4]. Акцент на важности вакцинации для достижения коллективного иммунитета подаётся так, будто это единственный путь к цели, при этом игнорируется тот факт, что во многих местах мира коллективный иммунитет уже почти сформирован. Похоже, это делается для того, чтобы усилить давление и побудить людей сделать прививку. Нетрудно заметить, что те же самые методы воздействия на поведение использовались в отношении населения при введении локдаунов, ПЦР-тестировании, ношении масок и соблюдении социальной дистанции.”As noted in almost every page, those behavioral insights are based on MINDSPACE framework that one can find and download for further reading [4] Emphasizing the importance of vaccination to achieve herd immunity as if it is the only way to achieve this goal and ignoring the fact that herd immunity is almost achieved in many spots of the world. It appears this is meant to add pressure while pushing people to take the jab. One can easily grasp that exactly the same behavioral messaging has been used upon the population with lockdowns, PCR testing, mask wearing and social distancing.
Pisaczek не решает, кто прав. Он показывает, что было написано и где это прочитать. У каждого предложения выше есть свой источник.