App herunterladenWeitere Möglichkeiten
PisaczekSuche
文ADE
PolskiEnglish (UK)English (US)EspañolPortuguês (Brasil)DeutschFrançaisItalianoУкраїнська中文（简体）한국어Bahasa IndonesiaРусскийالعربيةहिन्दी
Öffentliche Gesundheit und WHO

Wer bezahlt Medikamententests – und warum sind die Ergebnisse so oft zu schön, um wahr zu sein?

Quellen: 8 · Artikel: 10 321 Zeichen

Jerzy Zięba behauptet, dass der Arzneimittelhersteller die Ergebnisse selbst analysiert und eigene Labore nutzt.

  • Er empfiehlt, die Studien von mindestens zwei weiteren Einrichtungen bestätigen zu lassen und die Ergebnisse von unabhängigen wissenschaftlichen Institutionen statistisch auswerten zu lassen.
  • Die Vereinigung STOP NOP gibt an, dass die Pharmaindustrie Studien zu Medikamenten und Impfstoffen finanziert und dass große finanzielle Interessen Druck auf die medizinische Forschung ausüben können.

Was die Autoren schreiben

Stowarzyszenie STOP NOP

Die Pharmaindustrie finanziert Studien, die zur Entwicklung von Medikamenten und Impfstoffen verwendet werden.

„Das ist sehr beunruhigend, wenn man bedenkt, dass all diese von der Industrie finanzierten Studien zur Entwicklung von Medikamenten und Impfstoffen verwendet werden, die angeblich den Menschen helfen sollen, sowie zur Schulung von medizinischem Personal, zur Ausbildung von Medizinstudierenden usw.”Jest to bardzo niepokojące, biorąc pod uwagę fakt, że wszystkie te badania (sponsorowane przez przemysł) są wykorzystywane do tworzenia leków / szczepionek mających rzekomo na celu pomóc ludziom, szkolenia personelu medycznego, edukowania studentów medycyny itd.
Połowa literatury naukowej może być fałszywa – Ogólnopolskie Stowarzyszenie Wiedzy o Szczepieniach "STOP NOP"
Jerzy Zięba

Der Arzneimittelhersteller analysiert die Ergebnisse selbst, nutzt eigene Labore und lässt sie nicht unabhängig überprüfen.

„Das Problem besteht jedoch darin, dass der Hersteller nach der Erhebung der Daten aus den klinischen Tests selbst die Ergebnisse analysiert, die statistischen Daten auswertet, ausschließlich eigene Labore nutzt und diese Informationen völlig unkontrolliert und ohne unabhängige Überprüfung, ohne Bewertung durch andere externe Einrichtungen, an die FDA weitergibt, um die Zulassung des Arzneimittels zu erhalten.”Problem jednak polega na tym, że po zebraniu danych wyniku testów klinicznych, sam producent przeprowadza ich analizę, opracowuje dane statystyczne, korzysta tylko z własnych laboratoriów i w sposób zupełnie niekontrolowany, bez żadnej niezależnej weryfikacji, nie oceniany przez jakiekolwiek inne ośrodki zewnętrzne, przekazuje te informacje do FDA w celu uzyskania zezwolenia na wprowadzenie tego leku do obrotu.
Czy Nowy da radę? Jerzy Zięba
Stowarzyszenie STOP NOP

Große finanzielle Interessen an der Entwicklung und Vermarktung von Medikamenten können Druck auf die medizinische Forschung ausüben.

„Die enormen finanziellen Interessen an der Entwicklung und Vermarktung von Medikamenten und Medizinprodukten könnten übermäßigen Druck auf die Pharmaindustrie ausgeübt haben, um die medizinische Forschung sowie die Gesundheitspolitik und -praxis zu beeinflussen. Materialien und Methoden: Literaturübersicht und Analyse der verschiedenen Wege, auf denen die Pharmaindustrie direkt oder indirekt in das umfassendere Gesundheitssystem eindringt.”Ogromne udziały finansowe włożone w opracowanie i marketing leków i wyrobów medycznych mogły wywoływać nadmierną presję na przemysł farmakologiczny by wpływać na badania medyczne oraz politykę i praktykę w zakresie zdrowia. Materiały i metody: Przegląd literatury oraz analiza różnych dróg, którymi przemysł farmakologiczny bezpośrednio lub pośrednio przenika do szerzej rozumianego systemu opieki zdrowotnej.
Przemysł farmaceutyczny fałszuje korzyści i szkodliwość swoich produktów wpływając na system ochrony zdrowia – Ogólnopolskie Stowarzyszenie Wiedzy o Szczepieniach "STOP NOP"
Jerzy Zięba

Zuverlässige Studien sollten von mindestens zwei weiteren Einrichtungen bestätigt werden, und ihre Ergebnisse sollten unabhängig von anderen wissenschaftlichen Institutionen statistisch ausgewertet werden.

„Eine der Anforderungen ist zum Beispiel, dass solche Studien von mindestens zwei weiteren wissenschaftlichen Einrichtungen irgendwo auf der Welt bestätigt werden sollten und dass ihre Ergebnisse von unabhängigen wissenschaftlichen Institutionen statistisch ausgewertet werden sollten usw. Solche Anforderungen werden immer eingehalten, insbesondere bei Studien zu verschiedenen Arten medizinischer Experimente, zum Beispiel”Jednym z wymogów jest np. to, że badania takie powinny być potwierdzone przez co najmniej dwa inne ośrodki naukowe gdzieś na świecie, że wyniki powinny być opracowane statystycznie przez niezależne jednostki naukowe itd. Tego typu wymogi przestrzegane są zawsze, w szczególności w badaniach dotyczących różnego rodzaju eksperymentów medycznych, np.
Czy Nowy da radę? Jerzy Zięba
Stowarzyszenie STOP NOP

Der zitierten Einschätzung zufolge könnte ein großer Teil der wissenschaftlichen Literatur unwahr sein, unter anderem wegen Interessenkonflikten.

„„Der Fall gegen die Wissenschaft ist ziemlich eindeutig: Ein großer Teil der wissenschaftlichen Literatur, vielleicht die Hälfte, könnte schlichtweg falsch sein. Durch Studien mit zu kleinen Stichproben und dürftigen Ergebnissen, Analysen ohne ausreichende Grundlage, offenkundige Interessenkonflikte und eine Besessenheit, wenig wertvollen Modetrends hinterherzujagen, hat sich die Wissenschaft der Dunkelheit zugewandt.“ Quelle: The Lancet.”„Ta sprawa przeciwko nauce jest dosyć oczywista: duża część literatury naukowej, przypuszczam, że połowa, może najzwyczajniej w świecie być nieprawdziwa. Nadszarpnięta badaniami opartymi na zbyt małej próbie z mizernymi wynikami, niemającymi podstaw analizami wyjaśniającymi, jawnym konfliktem interesów a także z obsesją gonienia za modnymi trendami o małej wartości – nauka uczyniła zwrot ku ciemności.” Źródło: The Lancet.
Połowa literatury naukowej może być fałszywa – Ogólnopolskie Stowarzyszenie Wiedzy o Szczepieniach "STOP NOP"
Stowarzyszenie STOP NOP

Der zitierten Meinung zufolge kauft die medizinische Industrie die medizinischen Berufe auch in Fragen der Lehre und Forschung.

„„Die medizinischen Berufe werden von der medizinischen Industrie gekauft – nicht nur in Fragen der medizinischen Praxis, sondern auch der Lehre und Forschung. Die akademischen Einrichtungen dieses Landes lassen sich darauf ein, zu bezahlten Vertretern der Pharmaindustrie zu werden. Ich halte das für unwürdig.“ Arnold Seymour Relman (1923–2014), Professor für Medizin an der Harvard University und ehemaliger Chefredakteur des New England Medical Journal Quelle: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1126053/ Wir leben wirklich in interessanten Zeiten.”„Zawody medyczne są kupowane przez przemysł medyczny, nie tylko w kwestiach praktyki medycznej, ale także nauczania i badań. Instytucje akademickie tego kraju godzą się na to, by stawać się płatnymi agentami przemysłu farmaceutycznego. Uważam to za niegodne.” Arnold Seymour Relman (1923 – 2014), Profesor Medycyny Uniwersytetu Harvard i były redaktor naczelny New England Medical Journal Źródło: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1126053/ Doprawdy, w ciekawych czasach żyjemy.
Połowa literatury naukowej może być fałszywa – Ogólnopolskie Stowarzyszenie Wiedzy o Szczepieniach "STOP NOP"

Studien aus PubMed · Europe PMC

Wir haben 2 Studien mit den besten, positiven Ergebnissen ausgewählt. Das ist eine Auswahl, keine vollständige Übersicht aller Studien.

Anzahl aller Studien zu diesem Thema in PubMed: 45 343.

In einer Auswertung von 500 Studien wurden 36 % von der Pharmaindustrie finanziert. Die meisten Studien zeigten – unabhängig von der Finanzierungsquelle – Ergebnisse, die für das untersuchte Medikament günstig waren.

Ziel der Studie: Die Pharmaindustrie ist zu einer wichtigen Finanzierungsquelle für die biomedizinische Forschung geworden. Unsere allgemeine Beobachtung ist, dass Mitarbeiter der Pharmaindustrie immer häufiger als Mitautoren von Veröffentlichungen zu klinischen Studien auftreten. Ziel war es, die Finanzierung, Berichterstattung und Quellen klinischer Studien zu charakterisieren, Verbindungen zwischen Autoren und der Industrie zu untersuchen und die zeitlichen Entwicklungen der klinischen Ergebnisse zu beschreiben.

Ergebnisse: Von den 500 untersuchten klinischen Studien wurden 181 (36 %) von der Pharmaindustrie allein (n = 104) oder gemeinsam mit anderen (n = 77) finanziert, und 180 (36 %) erhielten eine Finanzierung von einer Fachgesellschaft. Bei den übrigen 139 (28 %) war keine Finanzierung angegeben. Der Anteil der von der Industrie finanzierten klinischen Studien stieg zwischen 1997 und 2000 auf 62 %. Der Anteil der von gemeinnützigen Organisationen finanzierten klinischen Studien blieb im Laufe der Zeit konstant, während der Anteil der Studien ohne Angabe zur Finanzierung zurückging. Bei 66 % der ausschließlich von der Industrie finanzierten klinischen Studien wurde eine Verbindung der Autoren zur Industrie angegeben. Bei allen Zeitschriften stieg der Anteil der klinischen Studien, in denen eine Verbindung der Autoren zur Industrie angegeben wurde. Unabhängig von der Finanzierungsquelle berichteten die meisten klinischen Studien über klinische Ergebnisse, die für das untersuchte Medikament sprachen.

Industry sponsorship and authorship of clinical trials over 20 years. · Ann Pharmacother 2004
Geld für die Studienicht angegeben
Haben die Autoren Verbindungen zu Firmen?nicht angegeben
Hat ein Hersteller bei der Studie geholfen?unbekannt
Art der StudieBesprechung anderer Studien

„Nicht angegeben“ heißt nicht, dass niemand bezahlt hat – die Datenbank vermerkt es nicht immer.

Eine Analyse der FDA-Zulassungen ergab, dass die Finanzierung durch die Industrie nach 2016 zunahm und dass die Studien, die Zulassungen stützten, Fragen zur Stärke der Belege für Sicherheit und Wirksamkeit aufwarfen.

Ziel der Studie: Der 21st Century Cures Act (2017) wurde in einer Zeit verabschiedet, in der die FDA ihre Anforderungen an die Belege für die Zulassung von Medikamenten weiterentwickelte. Um die Entwicklungen vor und nach seiner Umsetzung zu untersuchen, überprüften wir unabhängig alle zwischen 2016 und 2024 zugelassenen neuen Medikamente.

Ergebnisse: Seit 2016 ist die Zahl der Studien, die eine Zulassung stützen, stetig zurückgegangen. Ab 2017 lag die häufigste Zahl der Studien pro Zulassung bei einer. Die Finanzierung durch die Industrie nahm zu, während die Zahl der vom NIH unterstützten Studien zurückging. Im Durchschnitt dauerte es länger als die gesetzliche Frist von einem Jahr, bis Ergebnisse öffentlich zugänglich gemacht wurden. Im Zeitraum nach 2016 stützten weniger Studien und ein größerer Anteil von Studien mit Finanzierung durch die Industrie die FDA-Zulassungen. Das kann den Zugang zu neuen Therapien beschleunigen, wirft aber Fragen zur Stärke der Belege für Sicherheit und Wirksamkeit auf.

Changes in evidence used for FDA Novel Drug Approvals: 2016-2024. · PLoS One 2026
Geld für die Studienicht angegeben
Haben die Autoren Verbindungen zu Firmen?nein – so schreiben die Autoren
Hat ein Hersteller bei der Studie geholfen?NEIN
Art der StudieBeobachtung von Menschen

„Nicht angegeben“ heißt nicht, dass niemand bezahlt hat – die Datenbank vermerkt es nicht immer.

Perspektiven und Meinungsbeiträge

Die folgenden Inhalte geben Meinungen, Deutungen und Hypothesen der Autoren wieder. Sie werden nicht als gleichwertig mit wissenschaftlichen Studien und systematischen Übersichten behandelt.

Orthomolecular Medicine News Service Meinungsbeitrag
„Während Faucis Amtszeit hatten die Finanzierung und die strategischen Schwerpunkte des NIAID klare Prioritäten: Entwicklung von Impfstoffplattformen, antivirale Arzneimittel und gezielte Gegenmaßnahmen gegen Krankheitserreger. Große, staatlich finanzierte Präventionsstudien zu Mikronährstoffen waren vergleichsweise selten. Eine institutionelle Ausgrenzung erfordert kein schriftliches Verbot.”During Fauci's tenure, NIAID funding and strategic emphasis heavily prioritized: Vaccine platform development Antiviral pharmaceuticals Pathogen-targeted countermeasures Large-scale federally funded prophylactic micronutrient trials were comparatively rare. Institutional marginalization does not require a written ban.
The Vitamin D Question: How Anthony Fauci's Policy Framework Marginalized Nutritional Prevention
Orthomolecular Medicine News Service Meinungsbeitrag
„Finanzierung: Diese Forschung erhielt keine externe Finanzierung. Erklärung der Ethikkommission: Nicht zutreffend.”Funding This research received no external funding. Institutional Review Board Statement Not applicable.
The Disease-Host Dual-System Framework: A Systems Architecture for Cancer and Chronic Disease
Orthomolecular Medicine News Service Meinungsbeitrag
„[42] Die klinische Wirksamkeit ist jedoch weiterhin umstritten, da der Goldstandard für ein Prüfpräparat randomisierte kontrollierte Studien wären – die ohne Patentvorteile für Vitamin C schwer durchzuführen sind. Offenbar muss man bei begrenzter Finanzierung deutlich mehr Aufwand in die Vitamin-C-Forschung investieren.”[42] However, the clinical efficacy remains controversial since the gold standard for an investigational drug would be to conduct randomized controlled trials -- which is difficult without patent benefits for vitamin C. Apparently, with limited funding, one has to work much harder on vitamin C research.
High Dose Vitamin C for Cancer - The Struggle with "Non-Evidence-Based" Medical Practice

Pisaczek beurteilt nicht, wer recht hat. Es zeigt, was geschrieben wurde und wo man es nachlesen kann. Jeder Satz oben hat seine Quelle.