Громадське здоров’я і ВООЗПандемія, про яку мовчали медіа: чого не показували по телебаченню?
Джерел: 13 · Стаття: 16 755 знаків
Jerzy Zięba стверджував, що лікарі таємно лікували COVID-19, а ефективне лікування могло тривати від одного до трьох днів.
- Andrzej Frydrychowski застерігав про можливу шкоду від щеплень і стверджував, що медичні палати та влада ігнорували методи лікування COVID-19.
- Доктор Norman Pieniążek писав, що обмеження заважали працівникам CDC спілкуватися й діяти спільно, а підхід до колективного імунітету не враховував мінливість коронавірусів.
- Професор Sucharit Bhakdi представляв заходи під час пандемії як частину спільного порядку денного та зазначав, що Montagnier критикував світову кампанію вакцинації проти COVID-19.
Що пишуть автори
Jerzy Zięba
Jerzy Zięba стверджує, що лікарі таємно лікували COVID-19, а ефективне лікування могло тривати від одного до трьох днів.
„Зазвичай їхнє лікування триває від одного до трьох днів, тобто блискавично!
Професори медицини від свого імені та від імені таких лікарів звернулися до Президента Andrzeja Dudy з проханням дозволити їм відкрито лікувати COVID-19 — швидко, дешево, ефективно й безпечно.”Ich leczenie na ogół, trwa jeden do trzech dni, czyli – błyskawicznie!
Profesorowie medycyny, w imieniu swoim i takich lekarzy zwrócili się do Prezydenta Andrzeja Dudy o umożliwienie im leczenia COVID-19 w sposób otwarty, błyskawiczny, tani, skuteczny i bezpieczny.
Jerzy Zięba
Jerzy Zięba стверджує, що лікарі знали, як лікувати COVID-19, але боялися втратити право на професійну діяльність.
„Лікарі знають, як і чим лікувати, щоб досягти такого терапевтичного ефекту. Так польські лікарі зупинили б цю вигадану пандемію за кілька днів. Повторю: немає хворих, немає смертей = немає пандемії. Усе так просто.
Хтось запитає: чому ж вони так не лікують?”Lekarze wiedzą, jak i czym leczyć, żeby osiągnąć tego typu efekt terapeutyczny. W ten sposób polscy lekarze zatrzymaliby tę wydumaną pandemię w ciągu kilku dni. Powtórzę: nie ma chorych, nie ma zgonów = nie ma pandemii. To takie proste.
Ktoś zapyta: dlaczego tak nie leczą?
Jerzy Zięba
Jerzy Zięba ставить під сумнів достовірність ПЛР-тесту як способу виявлення зараження вірусом.
„Переважно за кількістю заражень, що є звичайним шахрайством, оскільки ПЛР-тест не виявляє зараження вірусом. Це шахрайство призвело до катастрофи, і за поширення цієї омани медіа слід обдерти зі шкірою. На жаль, цього не станеться, бо є сили, зацікавлені в поширенні цієї брехні.”Głównie z liczby zakażeń, co jest zwykłym oszustwem, ponieważ reakcja PCR nie identyfikuje zakażenia wirusem. Oszustwo to doprowadziło do katastrofy i za publikowanie tego oszustwa media powinny być obdarte ze skóry. Niestety, tak się nie stanie, dlatego, że są siły, którym bardzo zależy na rozprzestrzenianiu tego kłamstwa.
Andrzej Frydrychowski
Andrzej Frydrychowski стверджує, що методи лікування COVID, про які повідомляють громадськості, ігнорують медичні палати та влада.
„Ці наукові медичні знання, засновані на досвіді, демонстративно ігнорують, хоча мені випала честь бути членом обох цих товариств разом з іншими визнаними авторитетами. Ані медичні палати, ані влада не зацікавлені в методах ефективного лікування цієї хвороби.”Ta naukowa, oparta na doświadczeniu wiedza medyczna jest ostentacyjnie ignorowana, pomimo tego, że razem z innymi uznanymi autorytetami mam zaszczyt być członkiem obydwu tych towarzystw. Ani Izby lekarskie, ani władza nie są zainteresowane metodami skutecznego leczenia tej choroby.
Andrzej Frydrychowski
Andrzej Frydrychowski стверджує, що методи лікування COVID, про які повідомляють громадськості, ігнорують медичні палати та влада.
„Ці наукові медичні знання, засновані на досвіді, демонстративно ігнорують, хоча мені випала честь бути членом обох цих товариств разом з іншими визнаними авторитетами. Ані медичні палати, ані влада не зацікавлені в методах ефективного лікування цієї хвороби.”Ta naukowa, oparta na doświadczeniu wiedza medyczna jest ostentacyjnie ignorowana, pomimo tego, że razem z innymi uznanymi autorytetami mam zaszczyt być członkiem obydwu tych towarzystw. Ani Izby lekarskie, ani władza nie są zainteresowane metodami skutecznego leczenia tej choroby.
Andrzej Frydrychowski
Andrzej Frydrychowski стверджує, що методи лікування COVID, про які повідомляють громадськості, ігнорують медичні палати та влада.
„Ці наукові медичні знання, засновані на досвіді, демонстративно ігнорують, хоча мені випала честь бути членом обох цих товариств разом з іншими визнаними авторитетами. Ані медичні палати, ані влада не зацікавлені в методах ефективного лікування цієї хвороби.”Ta naukowa, oparta na doświadczeniu wiedza medyczna jest ostentacyjnie ignorowana, pomimo tego, że razem z innymi uznanymi autorytetami mam zaszczyt być członkiem obydwu tych towarzystw. Ani Izby lekarskie, ani władza nie są zainteresowane metodami skutecznego leczenia tej choroby.
Andrzej Frydrychowski
Andrzej Frydrychowski застерігає про можливу шкоду від щеплень і брак знань про їхні довгострокові наслідки.
„З наукового погляду вони вказують на безглуздість застосування щеплень у ситуації, коли ми не знаємо, чи не завдасть вакцина більшої шкоди, ніж її відсутність (порівняйте з дуже низьким рівнем смертності внаслідок захворювання на COVID-19). Лікарів, які б’ють на сполох, зокрема видатних науковців, переслідують, наче вони медичні наймити, а не фахівці з найвищою професійною та науковою кваліфікацією.”Wskazują na absurdalność ich stosowania z punktu widzenia nauki w sytuacji, gdy nie wiemy, czy szczepionka nie spowoduje większych szkód, niż jej niepodawanie (vide: bardzo niski wskaźnik śmiertelności, wynikający z zachorowania na Covid-19). Lekarze bijący na alarm, a wśród nich wybitni naukowcy, są szykanowani, jakby byli parobkami medycyny, a nie profesjonalistami z najwyższymi kwalifi kacjami zawodowymi i naukowymi.
Andrzej Frydrychowski
Andrzej Frydrychowski застерігає про можливу шкоду від щеплень і брак знань про їхні довгострокові наслідки.
„З наукового погляду вони вказують на безглуздість застосування щеплень у ситуації, коли ми не знаємо, чи не завдасть вакцина більшої шкоди, ніж її відсутність (порівняйте з дуже низьким рівнем смертності внаслідок захворювання на COVID-19). Лікарів, які б’ють на сполох, зокрема видатних науковців, переслідують, наче вони медичні наймити, а не фахівці з найвищою професійною та науковою кваліфікацією.”Wskazują na absurdalność ich stosowania z punktu widzenia nauki w sytuacji, gdy nie wiemy, czy szczepionka nie spowoduje większych szkód, niż jej niepodawanie (vide: bardzo niski wskaźnik śmiertelności, wynikający z zachorowania na Covid-19). Lekarze bijący na alarm, a wśród nich wybitni naukowcy, są szykanowani, jakby byli parobkami medycyny, a nie profesjonalistami z najwyższymi kwalifi kacjami zawodowymi i naukowymi.
Andrzej Frydrychowski
Andrzej Frydrychowski застерігає про можливу шкоду від щеплень і брак знань про їхні довгострокові наслідки.
„З наукового погляду вони вказують на безглуздість застосування щеплень у ситуації, коли ми не знаємо, чи не завдасть вакцина більшої шкоди, ніж її відсутність (порівняйте з дуже низьким рівнем смертності внаслідок захворювання на COVID-19). Лікарів, які б’ють на сполох, зокрема видатних науковців, переслідують, наче вони медичні наймити, а не фахівці з найвищою професійною та науковою кваліфікацією.”Wskazują na absurdalność ich stosowania z punktu widzenia nauki w sytuacji, gdy nie wiemy, czy szczepionka nie spowoduje większych szkód, niż jej niepodawanie (vide: bardzo niski wskaźnik śmiertelności, wynikający z zachorowania na Covid-19). Lekarze bijący na alarm, a wśród nich wybitni naukowcy, są szykanowani, jakby byli parobkami medycyny, a nie profesjonalistami z najwyższymi kwalifi kacjami zawodowymi i naukowymi.
Dr Norman Pieniążek
Доктор Norman Pieniążek писав, що обмеження роботи заважали працівникам CDC спілкуватися й діяти спільно.
„Обмеження, пов’язані з роботою з дому, означали, що працівники CDC не могли спілкуватися й координувати дії, щоб зупинити божевілля, яке нав’язувало вище керівництво з «шостого поверху». CDC не можна було ізолювати від HSS (Міністерства охорони здоров’я та соціальних служб), а рішення ухвалювало саме HSS.”Work-from-home restrictions meant that people at CDC couldn’t communicate and coordinate to overturn the madness being imposed from the ‘sixth floor’ top brass. You could not isolate CDC from the HSS (Health and Human Services) and it was HSS that were calling the shots.
Dr Norman Pieniążek
Доктор Norman Pieniążek стверджував, що підхід до колективного імунітету не враховував мінливість коронавірусів.
„Звичайну імунологію проігнорували — колективний імунітет є вигадкою, адже існує «суміш» коронавірусів, що постійно мутують.
Чому науковці CDC не поставили це під сумнів на початку 2020 року? Обмеження, пов’язані з роботою з дому, означали, що працівники CDC не могли спілкуватися й координувати дії, щоб зупинити божевілля, яке нав’язувало вище керівництво з «шостого поверху».”Orthodox immunology was ignored – herd immunity is a fiction given there is a ‘soup’ of constantly mutating coronaviruses.
Why didn’t scientists at the CDC question things early in 2020? Work-from-home restrictions meant that people at CDC couldn’t communicate and coordinate to overturn the madness being imposed from the ‘sixth floor’ top brass.
Prof. Sucharit Bhakdi
Професор Sucharit Bhakdi представляє заходи, вжиті під час пандемії, як частину спільного порядку денного.
„Хоча ми досі не знаємо напевно, хто був причетний до створення цього химерного вірусу, а хто ні, це питання не є справді вирішальним: абсурдні й передбачувано шкідливі «заходи реагування», які ВООЗ і більшість національних урядів світу швидко та узгоджено запровадили, від самого початку чітко показали, що вірус і ці заходи були частиною одного порядку денного.”While we still don’t know for certain who was or was not involved in the creation of this chimeric virus, this question is not really crucial: the absurd and predictably harmful “response measures”, which were imposed swiftly and in lock-step by the WHO and by most national governments of the world, revealed clearly and early on that the virus and these measures were part of the same agenda.
Prof. Sucharit Bhakdi
Професор Sucharit Bhakdi зазначає, що Montagnier критикував світову кампанію вакцинації проти COVID-19.
„Montagnier помер 8 лютого 2022 року, лише через 8 місяців після критики світової кампанії з «вакцинації» проти COVID-19 [390]. 9.6 Розп’яття інакодумця. Нападки Duesberg на твердження про причинну роль ВІЛ так і не отримали відповіді в науковій літературі — це було мовчазним визнанням науковців, що його аргументи були щонайменше переконливими й, найімовірніше, неспростовними.”Montagnier died on February 8, 2022, just 8 months after criticizing the global push to “vaccinate” against COVID-19 [390]. 9.6 The crucifixion of a dissident Duesberg’s assault on the causative role of HIV went completely unchallenged in the scientific literature—a tacit admission among scientists that his arguments were, at the very least, compelling and most likely irrefutable.
Дослідження з PubMed · Europe PMC
Ми вибрали дослідження з найкращими позитивними результатами (кількість: 4). Це добірка, а не повний огляд усіх досліджень.
Загальна кількість досліджень на цю тему в PubMed: 17 714.
Дослідження вказувало, що COVID-19 може спричиняти симптоми й поза дихальною системою, і лікарям слід це враховувати під час діагностики хвороби.
Мета дослідження: Вступ: пандемія коронавірусної хвороби 2019 року (COVID-19) стала найважливішою подією 2020 року: у світі зареєстрували близько 86,8 мільйона випадків і 1,88 мільйона смертей. Це дуже заразна хвороба, під час якої вірус (коронавірус тяжкого гострого респіраторного синдрому 2, SARS-CoV-2) швидко розмножується та поширюється по всьому організму.
Результати: Деякі з цих випадків можуть залишитися нерозпізнаними, і пацієнт отримає симптоматичне лікування без діагнозу COVID-19, що сприятиме поширенню інфекції. Позалегеневі прояви можуть виникати у тяжких і критичних випадках як ускладнення тяжких інфекцій (високого вірусного навантаження) або цитокінового шторму, наприклад гостре ураження нирок (AKI), серцева недостатність (HF) і венозна тромбоемболія (VTE). Висновок: COVID-19 — це не лише респіраторне захворювання, а й мультисистемна хвороба. Для ранньої діагностики й контролю поширення інфекції слід враховувати легеневі та позалегеневі прояви.
Гроші на дослідженняне вказано
Чи мають автори зв’язки з компаніями?ні — так пишуть автори
Чи допомагав виробник у дослідженні?НІ
Вид дослідженняобговорення інших досліджень
«Не вказано» не означає, що ніхто не платив — база не завжди це записує.
Лікарі описували занепокоєння пацієнтів щодо вакцин, а також способи реагування на дезінформацію та вагання щодо вакцинації.
Мета дослідження: Вакцинація проти COVID-19 має вирішальне значення для зменшення кількості тяжких випадків і госпіталізацій, однак багато людей досі вагаються. Ми провели опитування лікарів, які працюють на передовій, щоб з’ясувати занепокоєння пацієнтів і стратегії лікарів для подолання вагань щодо вакцинації проти COVID-19.
Результати: В опитуванні взяв участь 531 лікар: сімейна медицина (241), невідкладна медицина (142), інтенсивна терапія (84), госпітальна медицина (34) та інфекційні хвороби (30). Зважені статистичні показники відповідей продемонстрували відмінну відповідність між респондентами й тими, хто не відповів. У середньому лікарі називали чотири занепокоєння пацієнтів щодо вакцин. Найчастіше й нерідко одночасно згадували безпеку, побічні ефекти, дезінформацію про вакцини та недовіру до влади. 297 лікарів описали способи спілкування: 180 (61 %) надавали інформацію про вакцини, а 94 (32 %) створювали безпечний простір для обговорення вакцинації. У відповідях лікарів наведено переконливі приклади як успішного спілкування, так і труднощів, спричинених дезінформацією. Порівняно з лікарями невідкладної медицини, лікарі інтенсивної терапії (OR 2.45, 95 % CI 1.14, 5.24), інфекціоністи (OR 2.45, 95 % CI 1.00, 6.02) та сімейні лікарі (OR 1.66, 95 % CI 1.02, 2.70) частіше застосовували такі стратегії спілкування.
Гроші на дослідженнядержава, державні установи
Чи мають автори зв’язки з компаніями?не вказано
Чи допомагав виробник у дослідженні?невідомо
Вид дослідженняспостереження за людьми
Кількість учасників531
«Не вказано» не означає, що ніхто не платив — база не завжди це записує.
Курс для педіатрів підвищив їхні знання про вакцини проти COVID-19 і впевненість у розмовах із пацієнтами.
Мета дослідження: У міру розвитку пандемії коронавірусної хвороби 2019 року (COVID-19) і появи вакцин для дітей педіатрам доводиться обговорювати вакцинацію в умовах швидких змін рекомендацій і рішень щодо схвалення вакцин. Ми розробили й оцінили навчальну програму для педіатрів, щоб поглибити їхні знання про вакцини проти COVID-19 і впевненість у спілкуванні з пацієнтами та їхніми родинами.
Результати: Загалом у програмі взяли участь 152 працівники педіатричної сфери; 72 заповнили обидва опитування — до і після навчання. Медіанний бал знань зріс між опитуваннями до і після курсу (79%-93%, P < .001). Після завершення програми впевненість працівників зросла, і це зростання збереглося під час подальшого опитування. Після курсу 98% учасників мали нагоду обговорити вакцину проти COVID-19 з пацієнтами, а більшість клініцистів повідомили, що навчальні модулі дещо або значно зменшили їхнє занепокоєння. Цей проєкт демонструє, що навчальну програму з актуальною інформацією можна швидко й ефективно впровадити для клініцистів, які працюють на передовій і мають вести складні розмови про рішення щодо вакцинації проти COVID-19. Клініцисти, які пройшли цю програму, зберегли підвищену впевненість і менше хвилювалися під час обговорення вакцини проти COVID-19.
Гроші на дослідженнядержава, державні установи · Children&apos;s National Hospital, NHLBI NIH HHS
Чи мають автори зв’язки з компаніями?не вказано
Чи допомагав виробник у дослідженні?невідомо
Вид дослідженняінше
Кількість учасників152
«Не вказано» не означає, що ніхто не платив — база не завжди це записує.
В італійському дослідженні лікарів зафіксували високий рівень вакцинації, а повідомлені побічні реакції зазвичай були легкими.
Мета дослідження: Кампанія вакцинації проти COVID-19 в Італії розпочалася наприкінці грудня 2020 року з головною метою імунізувати медичних працівників. Використовували вакцини мРНК, схвалені EMA (Comirnaty® від Pfizer/BioNTech; mRNA-1273 від Moderna), а також рекомбінантну аденовірусну вакцину (Vaxzevria® від AstraZeneca).
Результати: Загалом було проаналізовано 7,881 анкету: 6,612 лікарів отримали одну дозу, а 1,670 — дві дози Comirnaty®; 30 отримали одну дозу mRNA-1273. Рівень вагань щодо вакцинації становив 3.6%; він корелював із перенесеною інфекцією SARS-CoV-2, діабетом, побічними реакціями після попередніх щеплень і відмовою від вакцинації проти грипу у 2020 році. Основною причиною вагань було занепокоєння щодо побічних реакцій на вакцину. Типові побічні реакції — біль, свербіж або парестезія в місці ін’єкції, а потім головний біль, гарячка, втома та міалгія/артралгія; вони частіше виникали після другої дози (77.8 проти 66.9%; p<0.001) і в людей, які раніше перенесли інфекцію SARS-CoV-2. Серед лікарів прихильність до вакцинації проти COVID-19 висока. Побічні реакції зазвичай легкі й частіше виникають у людей, які раніше перенесли інфекцію SARS-CoV-2.
Гроші на дослідженняне вказано
Чи мають автори зв’язки з компаніями?не вказано
Чи допомагав виробник у дослідженні?невідомо
Вид дослідженняспостереження за людьми
Кількість учасників7 881
«Не вказано» не означає, що ніхто не платив — база не завжди це записує.
Погляди та оглядові матеріали
Наведені нижче матеріали містять думки, тлумачення та гіпотези авторів. Вони не вважаються рівноцінними науковим дослідженням і систематичним оглядам.
Orthomolecular Medicine News Service Оглядовий матеріал
„[1] Ця робоча група, до початкового складу якої входили лікарі інтенсивної терапії Pierre Kory, G. Umberto Meduri, Jose Iglesias, Joseph Varon і Paul Marik, була й залишається присвяченою розробці та вдосконаленню протоколів лікування COVID-19. У 2017 році доктор Paul Marik досяг значного успіху в лікуванні сепсису, зокрема септичного шоку, додавши до стандартної терапії сепсису внутрішньовенне введення гідрокортизону (кортизолу), аскорбінової кислоти (вітаміну C) і тіаміну (вітаміну B1). Цей метод стали називати терапією «HAT» для лікування сепсису; він став відправною точкою для діяльності FLCCC Alliance у боротьбі з COVID-19.”[1] This working group, initially composed of critical care physicians Pierre Kory, G. Umberto Meduri, Jose Iglesias, Joseph Varon, and Paul Marik, was and remains devoted to developing and refining treatment protocols against Covid-19. In 2017, with the addition of intravenous hydroxycortisone (cortisol), ascorbic acid (vitamin C), and thiamine (vitamin B1) to standard sepsis care, Dr. Paul Marik found great success against sepsis, including septic shock. This became known as "HAT" therapy for sepsis, and was a starting point for the FLCCC Alliance in the battle against Covid-19.
Orthomolecular Medicine News Service Оглядовий матеріал
„Він є членом Королівського коледжу лікарів (Велика Британія) і має статус почесного члена Коледжу лікарів Західної Африки, Коледжу лікарів Гани та Академії мистецтв і наук Гани. Доктор Seth Ayettey, професор і колишній декан Медичної школи Університету Гани. Автор клінічного звіту HP. [1] У 1974 році здобув ступінь MB; ChB у Медичній школі Університету Гани, а в 1978 році — ступінь PhD у Кембриджському університеті.”He has a membership of the Royal College of Physicians (UK) and fellowships of the West Africa College of Physicians, the Ghana College of Physicians and the Ghana Academy of Arts and Sciences. Dr. Seth Ayettey, Professor and former dean, University of Ghana Medical School. Author of the HP clinical report. [1] Graduated MB; ChB from the University of Ghana Medical School in 1974 and PhD from Cambridge University in 1978.
Orthomolecular Medicine News Service Оглядовий матеріал
„Наприклад, в Іспанії лікарі лікують пацієнтів із COVID-19 високими дозами вітаміну D і повідомляють про вражаючі результати. У дослідженні 2020 року за участю 76 пацієнтів, проведеному в жовтні 2020 року, з’ясувалося, що серед 50 госпіталізованих пацієнтів із COVID-19, які отримували кальцифедіол перорально (0.532 mg, приблизно 20,000 IU, під час госпіталізації та 0.266 mg, приблизно 10,000 IU, через кілька днів) як форму вітаміну D, лише одному (2%) знадобилося лікування у відділенні інтенсивної терапії, а смертей не було.”For example, in Spain, physicians are treating their Covid-19 patients with high doses of vitamin D, and they have discovered some amazing results. A 76-patient 2020 study in October 2020 discovered that of 50 hospitalized COVID-19 patients who were given oral calcifediol: (0.532 mg, ~20,000 IU, on admission and 0.266 mg, ~10,000 IU, several days thereafter) of vitamin D, only one (2%) needed treatment in the intensive care unit and there were no deaths.
Pisaczek не оцінює, хто має рацію. Він показує, що написано і де це прочитати. Кожне речення вище має своє джерело.