Öffentliche Gesundheit und WHODie Pandemie, über die die Medien schwiegen – was wurde im Fernsehen nicht gezeigt?
Quellen: 13 · Artikel: 18 941 Zeichen
Jerzy Zięba behauptete, dass Ärzte COVID-19 im Verborgenen behandelten und eine wirksame Behandlung ein bis drei Tage dauern könne.
- Andrzej Frydrychowski warnte vor möglichen Schäden durch Impfungen und behauptete, dass Behandlungsmethoden gegen COVID-19 von den Ärztekammern und den Behörden ignoriert würden.
- Dr. Norman Pieniążek schrieb, dass Einschränkungen den CDC-Mitarbeitern den Kontakt und die Zusammenarbeit erschwerten und dass der Ansatz zur Herdenimmunität die Veränderlichkeit der Coronaviren außer Acht ließ.
- Prof. Sucharit Bhakdi stellte die Maßnahmen während der Pandemie als Teil einer gemeinsamen Agenda dar und gab an, dass Montagnier die weltweite COVID-19-Impfkampagne kritisiert habe.
Was die Autoren schreiben
Jerzy Zięba
Jerzy Zięba behauptet, dass Ärzte COVID-19 im Verborgenen behandelten und eine wirksame Behandlung ein bis drei Tage dauern könne.
„Ihre Behandlung dauert in der Regel ein bis drei Tage, also blitzschnell!
Medizinprofessoren haben sich im Namen ihrer selbst und solcher Ärzte an Präsident Andrzej Duda gewandt, damit sie COVID-19 offen, blitzschnell, kostengünstig, wirksam und sicher behandeln dürfen.”Ich leczenie na ogół, trwa jeden do trzech dni, czyli – błyskawicznie!
Profesorowie medycyny, w imieniu swoim i takich lekarzy zwrócili się do Prezydenta Andrzeja Dudy o umożliwienie im leczenia COVID-19 w sposób otwarty, błyskawiczny, tani, skuteczny i bezpieczny.
Jerzy Zięba
Jerzy Zięba behauptet, dass Ärzte wussten, wie man COVID-19 behandelt, aber Angst hatten, ihre Berufszulassung zu verlieren.
„Ärzte wissen, wie und womit sie behandeln müssen, um eine solche therapeutische Wirkung zu erzielen. Auf diese Weise könnten polnische Ärzte diese ausgedachte Pandemie innerhalb weniger Tage beenden. Ich wiederhole: keine Kranken, keine Todesfälle = keine Pandemie. So einfach ist das.
Man könnte fragen: Warum behandeln sie nicht auf diese Weise?”Lekarze wiedzą, jak i czym leczyć, żeby osiągnąć tego typu efekt terapeutyczny. W ten sposób polscy lekarze zatrzymaliby tę wydumaną pandemię w ciągu kilku dni. Powtórzę: nie ma chorych, nie ma zgonów = nie ma pandemii. To takie proste.
Ktoś zapyta: dlaczego tak nie leczą?
Jerzy Zięba
Jerzy Zięba stellt die Zuverlässigkeit der PCR-Reaktion als Methode zum Nachweis einer Virusinfektion infrage.
„Vor allem anhand der Zahl der Infektionen, was ein gewöhnlicher Betrug ist, denn die PCR-Reaktion weist keine Virusinfektion nach. Dieser Betrug hat zur Katastrophe geführt, und die Medien sollten dafür, dass sie diesen Betrug veröffentlichen, gehäutet werden. Leider wird das nicht geschehen, weil es Kräfte gibt, denen sehr daran gelegen ist, diese Lüge zu verbreiten.”Głównie z liczby zakażeń, co jest zwykłym oszustwem, ponieważ reakcja PCR nie identyfikuje zakażenia wirusem. Oszustwo to doprowadziło do katastrofy i za publikowanie tego oszustwa media powinny być obdarte ze skóry. Niestety, tak się nie stanie, dlatego, że są siły, którym bardzo zależy na rozprzestrzenianiu tego kłamstwa.
Andrzej Frydrychowski
Andrzej Frydrychowski behauptet, dass öffentlich vorgestellte Behandlungsmethoden gegen COVID von den Ärztekammern und den Behörden ignoriert werden.
„Dieses wissenschaftliche, auf Erfahrung beruhende medizinische Wissen wird demonstrativ ignoriert, obwohl ich zusammen mit anderen anerkannten Autoritäten die Ehre habe, Mitglied beider dieser Gesellschaften zu sein. Weder die Ärztekammern noch die Behörden interessieren sich für Methoden zur wirksamen Behandlung dieser Krankheit.”Ta naukowa, oparta na doświadczeniu wiedza medyczna jest ostentacyjnie ignorowana, pomimo tego, że razem z innymi uznanymi autorytetami mam zaszczyt być członkiem obydwu tych towarzystw. Ani Izby lekarskie, ani władza nie są zainteresowane metodami skutecznego leczenia tej choroby.
Andrzej Frydrychowski
Andrzej Frydrychowski behauptet, dass öffentlich vorgestellte Behandlungsmethoden gegen COVID von den Ärztekammern und den Behörden ignoriert werden.
„Dieses wissenschaftliche, auf Erfahrung beruhende medizinische Wissen wird demonstrativ ignoriert, obwohl ich zusammen mit anderen anerkannten Autoritäten die Ehre habe, Mitglied beider dieser Gesellschaften zu sein. Weder die Ärztekammern noch die Behörden interessieren sich für Methoden zur wirksamen Behandlung dieser Krankheit.”Ta naukowa, oparta na doświadczeniu wiedza medyczna jest ostentacyjnie ignorowana, pomimo tego, że razem z innymi uznanymi autorytetami mam zaszczyt być członkiem obydwu tych towarzystw. Ani Izby lekarskie, ani władza nie są zainteresowane metodami skutecznego leczenia tej choroby.
Andrzej Frydrychowski
Andrzej Frydrychowski behauptet, dass öffentlich vorgestellte Behandlungsmethoden gegen COVID von den Ärztekammern und den Behörden ignoriert werden.
„Dieses wissenschaftliche, auf Erfahrung beruhende medizinische Wissen wird demonstrativ ignoriert, obwohl ich zusammen mit anderen anerkannten Autoritäten die Ehre habe, Mitglied beider dieser Gesellschaften zu sein. Weder die Ärztekammern noch die Behörden interessieren sich für Methoden zur wirksamen Behandlung dieser Krankheit.”Ta naukowa, oparta na doświadczeniu wiedza medyczna jest ostentacyjnie ignorowana, pomimo tego, że razem z innymi uznanymi autorytetami mam zaszczyt być członkiem obydwu tych towarzystw. Ani Izby lekarskie, ani władza nie są zainteresowane metodami skutecznego leczenia tej choroby.
Andrzej Frydrychowski
Andrzej Frydrychowski warnt vor möglichen Schäden durch Impfungen und vor dem fehlenden Wissen über ihre Langzeitfolgen.
„Sie weisen darauf hin, wie absurd ihre Anwendung aus wissenschaftlicher Sicht ist, wenn wir nicht wissen, ob ein Impfstoff nicht größeren Schaden anrichtet als sein Verzicht (siehe: die sehr niedrige Sterblichkeitsrate infolge einer COVID-19-Erkrankung). Ärzte, die Alarm schlagen, darunter herausragende Wissenschaftler, werden schikaniert, als wären sie Handlanger der Medizin und keine Fachleute mit den höchsten beruflichen und wissenschaftlichen Qualifikationen.”Wskazują na absurdalność ich stosowania z punktu widzenia nauki w sytuacji, gdy nie wiemy, czy szczepionka nie spowoduje większych szkód, niż jej niepodawanie (vide: bardzo niski wskaźnik śmiertelności, wynikający z zachorowania na Covid-19). Lekarze bijący na alarm, a wśród nich wybitni naukowcy, są szykanowani, jakby byli parobkami medycyny, a nie profesjonalistami z najwyższymi kwalifi kacjami zawodowymi i naukowymi.
Andrzej Frydrychowski
Andrzej Frydrychowski warnt vor möglichen Schäden durch Impfungen und vor dem fehlenden Wissen über ihre Langzeitfolgen.
„Sie weisen darauf hin, wie absurd ihre Anwendung aus wissenschaftlicher Sicht ist, wenn wir nicht wissen, ob ein Impfstoff nicht größeren Schaden anrichtet als sein Verzicht (siehe: die sehr niedrige Sterblichkeitsrate infolge einer COVID-19-Erkrankung). Ärzte, die Alarm schlagen, darunter herausragende Wissenschaftler, werden schikaniert, als wären sie Handlanger der Medizin und keine Fachleute mit den höchsten beruflichen und wissenschaftlichen Qualifikationen.”Wskazują na absurdalność ich stosowania z punktu widzenia nauki w sytuacji, gdy nie wiemy, czy szczepionka nie spowoduje większych szkód, niż jej niepodawanie (vide: bardzo niski wskaźnik śmiertelności, wynikający z zachorowania na Covid-19). Lekarze bijący na alarm, a wśród nich wybitni naukowcy, są szykanowani, jakby byli parobkami medycyny, a nie profesjonalistami z najwyższymi kwalifi kacjami zawodowymi i naukowymi.
Andrzej Frydrychowski
Andrzej Frydrychowski warnt vor möglichen Schäden durch Impfungen und vor dem fehlenden Wissen über ihre Langzeitfolgen.
„Sie weisen darauf hin, wie absurd ihre Anwendung aus wissenschaftlicher Sicht ist, wenn wir nicht wissen, ob ein Impfstoff nicht größeren Schaden anrichtet als sein Verzicht (siehe: die sehr niedrige Sterblichkeitsrate infolge einer COVID-19-Erkrankung). Ärzte, die Alarm schlagen, darunter herausragende Wissenschaftler, werden schikaniert, als wären sie Handlanger der Medizin und keine Fachleute mit den höchsten beruflichen und wissenschaftlichen Qualifikationen.”Wskazują na absurdalność ich stosowania z punktu widzenia nauki w sytuacji, gdy nie wiemy, czy szczepionka nie spowoduje większych szkód, niż jej niepodawanie (vide: bardzo niski wskaźnik śmiertelności, wynikający z zachorowania na Covid-19). Lekarze bijący na alarm, a wśród nich wybitni naukowcy, są szykanowani, jakby byli parobkami medycyny, a nie profesjonalistami z najwyższymi kwalifi kacjami zawodowymi i naukowymi.
Dr Norman Pieniążek
Dr. Norman Pieniążek schrieb, dass Einschränkungen bei der Arbeit den CDC-Mitarbeitern den Kontakt und die Zusammenarbeit erschwerten.
„Die Einschränkungen durch die Arbeit von zu Hause aus bedeuteten, dass die Mitarbeiter der CDC nicht kommunizieren und sich nicht abstimmen konnten, um dem Wahnsinn entgegenzuwirken, der von der Führungsspitze im „sechsten Stock“ verordnet wurde. Man konnte die CDC nicht vom HSS (Department of Health and Human Services) isolieren, und das HSS gab den Kurs vor.”Work-from-home restrictions meant that people at CDC couldn’t communicate and coordinate to overturn the madness being imposed from the ‘sixth floor’ top brass. You could not isolate CDC from the HSS (Health and Human Services) and it was HSS that were calling the shots.
Dr Norman Pieniążek
Dr. Norman Pieniążek behauptete, dass der Ansatz zur Herdenimmunität die Veränderlichkeit der Coronaviren außer Acht ließ.
„Die orthodoxe Immunologie wurde ignoriert – Herdenimmunität ist eine Fiktion, wenn es eine „Mischung“ ständig mutierender Coronaviren gibt.
Warum stellten die Wissenschaftler bei der CDC Anfang 2020 nicht infrage, was geschah? Die Einschränkungen durch die Arbeit von zu Hause aus bedeuteten, dass die CDC-Mitarbeiter nicht kommunizieren und sich nicht abstimmen konnten, um dem Wahnsinn entgegenzuwirken, der von der Führungsspitze im „sechsten Stock“ verordnet wurde.”Orthodox immunology was ignored – herd immunity is a fiction given there is a ‘soup’ of constantly mutating coronaviruses.
Why didn’t scientists at the CDC question things early in 2020? Work-from-home restrictions meant that people at CDC couldn’t communicate and coordinate to overturn the madness being imposed from the ‘sixth floor’ top brass.
Prof. Sucharit Bhakdi
Prof. Sucharit Bhakdi stellt die während der Pandemie ergriffenen Maßnahmen als Teil einer gemeinsamen Agenda dar.
„Auch wenn wir noch nicht mit Sicherheit wissen, wer an der Entstehung dieses chimären Virus beteiligt war oder nicht, ist diese Frage nicht wirklich entscheidend: Die absurden und vorhersehbar schädlichen „Reaktionsmaßnahmen“, die von der WHO und den meisten Regierungen weltweit rasch und im Gleichschritt verhängt wurden, zeigten von Anfang an deutlich, dass das Virus und diese Maßnahmen Teil derselben Agenda waren.”While we still don’t know for certain who was or was not involved in the creation of this chimeric virus, this question is not really crucial: the absurd and predictably harmful “response measures”, which were imposed swiftly and in lock-step by the WHO and by most national governments of the world, revealed clearly and early on that the virus and these measures were part of the same agenda.
Prof. Sucharit Bhakdi
Prof. Sucharit Bhakdi gibt an, dass Montagnier die weltweite COVID-19-Impfkampagne kritisiert habe.
„Montagnier starb am 8. Februar 2022, nur 8 Monate nachdem er den weltweiten Vorstoß zur „Impfung“ gegen COVID-19 kritisiert hatte [390]. 9.6 Die Kreuzigung eines Dissidenten Der Angriff Duesbergs auf die ursächliche Rolle von HIV wurde in der wissenschaftlichen Literatur überhaupt nicht angefochten – ein stillschweigendes Eingeständnis unter Wissenschaftlern, dass seine Argumente zumindest überzeugend und höchstwahrscheinlich unwiderlegbar waren.”Montagnier died on February 8, 2022, just 8 months after criticizing the global push to “vaccinate” against COVID-19 [390]. 9.6 The crucifixion of a dissident Duesberg’s assault on the causative role of HIV went completely unchallenged in the scientific literature—a tacit admission among scientists that his arguments were, at the very least, compelling and most likely irrefutable.
Studien aus PubMed · Europe PMC
Wir haben 4 Studien mit den besten, positiven Ergebnissen ausgewählt. Das ist eine Auswahl, keine vollständige Übersicht aller Studien.
Anzahl aller Studien zu diesem Thema in PubMed: 17 714.
Die Studie wies darauf hin, dass COVID-19 auch Symptome außerhalb der Atemwege verursachen kann, was Ärzte bei der Diagnose der Krankheit berücksichtigen sollten.
Ziel der Studie: Einleitung: Die Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19) war das bedeutendste Ereignis des Jahres 2020; weltweit gab es etwa 86,8 Millionen Fälle und 1,88 Millionen Todesfälle. Es handelt sich um eine hoch ansteckende Krankheit, bei der sich das Virus (das schwere akute respiratorische Syndrom Coronavirus 2) rasch vermehrt und im ganzen Körper ausbreitet.
Ergebnisse: Einige dieser Fälle werden möglicherweise nicht diagnostiziert, und die Patienten erhalten womöglich eine symptomatische Behandlung, ohne eine COVID-19-Diagnose zu bekommen. Dadurch kann sich die Infektion stärker ausbreiten. Bei schweren und kritischen Fällen können außerhalb der Lunge auftretende Erscheinungsformen als Komplikationen schwerer Infektionen (hohe Viruslast) oder eines Zytokinsturms auftreten, zum Beispiel akute Nierenschädigung (AKI), Herzinsuffizienz (HF) und venöse Thromboembolien (VTE). Schlussfolgerung: COVID-19 ist nicht nur eine Atemwegserkrankung, sondern eine Multisystemerkrankung. Lungenbezogene und außerhalb der Lunge auftretende Erscheinungsformen sollten berücksichtigt werden, um die Krankheit frühzeitig zu diagnostizieren und die Ausbreitung der Infektion einzudämmen.
Geld für die Studienicht angegeben
Haben die Autoren Verbindungen zu Firmen?nein – so schreiben die Autoren
Hat ein Hersteller bei der Studie geholfen?NEIN
Art der StudieBesprechung anderer Studien
„Nicht angegeben“ heißt nicht, dass niemand bezahlt hat – die Datenbank vermerkt es nicht immer.
Ärzte beschrieben die Sorgen von Patienten im Zusammenhang mit Impfstoffen sowie Möglichkeiten, auf Fehlinformationen und Impfzurückhaltung zu reagieren.
Ziel der Studie: Die COVID-19-Impfung ist entscheidend, um schwere Krankheitsverläufe und Krankenhausaufenthalte zu verringern, doch viele Menschen zögern weiterhin. Wir führten eine Befragung von Ärzten an vorderster Front durch, um die Bedenken der Patienten und die Strategien der Ärzte im Umgang mit der COVID-19-Impfzurückhaltung zu ermitteln.
Ergebnisse: 531 Ärzte antworteten: 241 aus der Primärversorgung, 142 aus der Notfallmedizin, 84 aus der Intensivmedizin, 34 Krankenhausärzte und 30 Spezialisten für Infektionskrankheiten. Die gewichteten Statistiken zum Ausgleich der Rücklaufquote zeigten eine sehr gute Übereinstimmung zwischen den Antwortenden und den Nichtantwortenden. Im Durchschnitt berichteten die Ärzte von vier Bedenken der Patienten hinsichtlich der Impfung. Am häufigsten waren Bedenken zur Sicherheit und zu Nebenwirkungen, Fehlinformationen über Impfstoffe und Misstrauen gegenüber der Regierung; diese traten oft gemeinsam auf. 297 Ärzte beschrieben Kommunikationsstrategien: 180 (61 %) informierten über Impfstoffe und 94 (32 %) schufen einen geschützten Raum für Gespräche über Impfungen. Die freien Antworten der Ärzte lieferten eindrucksvolle Beispiele für Erfolge und Kommunikationsschwierigkeiten, die durch Fehlinformationen entstanden. Im Vergleich zu Ärzten der Notfallmedizin setzten Ärzte der Intensivmedizin (OR 2,45, 95 %-KI 1,14, 5,24), Spezialisten für Infektionskrankheiten (OR 2,45, 95 %-KI 1,00, 6,02) und Ärzte der Primärversorgung (OR 1,66, 95 %-KI 1,02, 2,70) eher Kommunikationsstrategien ein.
Geld für die StudieStaat, öffentliche Einrichtungen
Haben die Autoren Verbindungen zu Firmen?nicht angegeben
Hat ein Hersteller bei der Studie geholfen?unbekannt
Art der StudieBeobachtung von Menschen
Teilnehmende531
„Nicht angegeben“ heißt nicht, dass niemand bezahlt hat – die Datenbank vermerkt es nicht immer.
Ein Kurs für Kinderärzte verbesserte ihr Wissen über COVID-19-Impfstoffe und ihre Sicherheit in Gesprächen mit Patienten.
Ziel der Studie: Während sich die Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19) weiterentwickelt und Impfstoffe für Kinder verfügbar werden, müssen Kinderärzte Gespräche über Impfungen führen, während sich Impfempfehlungen und Zulassungen rasch ändern. Wir entwickelten und bewerteten ein Schulungsprogramm für Kinderärzte, um ihr Wissen über COVID-19-Impfstoffe und ihre Sicherheit bei der Kommunikation mit Patienten und Familien über COVID-19-Impfstoffe zu verbessern.
Ergebnisse: Insgesamt nahmen 152 Kinderärzte und andere pädiatrische Fachkräfte teil; 72 füllten sowohl die Befragung vor als auch nach dem Kurs aus. Der Median des Wissenswertes stieg von der Befragung vor dem Kurs bis zur Befragung danach von 79 % auf 93 % (P < .001). Nach Abschluss des Programms nahm die Sicherheit der Fachkräfte zu, und dieser Anstieg hielt auch in der Nachbefragung an. In der Befragung nach dem Kurs hatten 98 % der Teilnehmer Gelegenheit gehabt, mit Patienten über den COVID-19-Impfstoff zu sprechen, und die meisten Ärzte berichteten, dass die Module ihre Bedenken etwas oder deutlich verringert hätten. Dieses Projekt zeigt, dass ein Schulungsprogramm mit aktuellen Informationen für Ärzte an vorderster Front, die komplexe Gespräche über Entscheidungen zur COVID-19-Impfung führen müssen, rasch und praktikabel umgesetzt werden kann. Ärzte, die das Programm abgeschlossen hatten, zeigten anhaltend mehr Sicherheit und weniger Bedenken bei Gesprächen über den COVID-19-Impfstoff.
Geld für die StudieStaat, öffentliche Einrichtungen · Children&apos;s National Hospital, NHLBI NIH HHS
Haben die Autoren Verbindungen zu Firmen?nicht angegeben
Hat ein Hersteller bei der Studie geholfen?unbekannt
Art der Studiesonstige
Teilnehmende152
„Nicht angegeben“ heißt nicht, dass niemand bezahlt hat – die Datenbank vermerkt es nicht immer.
Eine Studie unter Ärzten in Italien verzeichnete eine hohe Impfbereitschaft; die gemeldeten Nebenwirkungen waren meist mild.
Ziel der Studie: Die COVID-19-Impfkampagne begann Ende Dezember 2020 in Italien. Ihr vorrangiges Ziel war die Immunisierung von Gesundheitsfachkräften. Dafür wurden die von der EMA zugelassenen mRNA-Impfstoffe Comirnaty® von Pfizer/BioNTech und mRNA-1273 von Moderna sowie der rekombinante Adenovirus-Impfstoff Vaxzevria® von AstraZeneca verwendet.
Ergebnisse: Insgesamt wurden 7.881 Fragebögen ausgewertet: 6.612 Ärzte hatten eine Dosis und 1.670 zwei Dosen Comirnaty® erhalten; 30 hatten eine Dosis mRNA-1273 erhalten. Die Impfzurückhaltung lag bei 3,6 % und hing mit einer früheren SARS-CoV-2-Infektion, Diabetes, Nebenwirkungen bei früheren Impfungen und der Ablehnung der Grippeimpfung 2020 zusammen. Hauptgrund waren Bedenken wegen möglicher Nebenwirkungen des Impfstoffs. Typische Nebenwirkungen waren Schmerzen, Juckreiz oder Parästhesien an der Einstichstelle, gefolgt von Kopfschmerzen, Fieber, Müdigkeit sowie Muskel- und Gelenkschmerzen. Diese traten nach der zweiten Dosis häufiger auf (77,8 gegenüber 66,9 %; p<0,001) und auch häufiger bei Personen mit einer früheren SARS-CoV-2-Infektion. Die Impfbereitschaft gegen COVID-19 ist unter Ärzten hoch. Nebenwirkungen sind meist mild und treten bei Personen mit einer früheren SARS-CoV-2-Infektion häufiger auf.
Geld für die Studienicht angegeben
Haben die Autoren Verbindungen zu Firmen?nicht angegeben
Hat ein Hersteller bei der Studie geholfen?unbekannt
Art der StudieBeobachtung von Menschen
Teilnehmende7 881
„Nicht angegeben“ heißt nicht, dass niemand bezahlt hat – die Datenbank vermerkt es nicht immer.
Perspektiven und Meinungsbeiträge
Die folgenden Inhalte geben Meinungen, Deutungen und Hypothesen der Autoren wieder. Sie werden nicht als gleichwertig mit wissenschaftlichen Studien und systematischen Übersichten behandelt.
Orthomolecular Medicine News Service Meinungsbeitrag
„[1] Diese Arbeitsgruppe, die zunächst aus den Intensivmedizinern Pierre Kory, G. Umberto Meduri, Jose Iglesias, Joseph Varon und Paul Marik bestand, widmete sich damals und widmet sich weiterhin der Entwicklung und Verbesserung von Behandlungsprotokollen gegen COVID-19. 2017 erzielte Dr. Paul Marik große Erfolge bei der Behandlung von Sepsis, einschließlich septischem Schock, nachdem intravenöses Hydrocortison (Cortisol), Ascorbinsäure (Vitamin C) und Thiamin (Vitamin B1) in die Standardbehandlung von Sepsis aufgenommen worden waren. Dies wurde als „HAT“-Therapie gegen Sepsis bekannt und bildete den Ausgangspunkt für die FLCCC Alliance im Kampf gegen COVID-19.”[1] This working group, initially composed of critical care physicians Pierre Kory, G. Umberto Meduri, Jose Iglesias, Joseph Varon, and Paul Marik, was and remains devoted to developing and refining treatment protocols against Covid-19. In 2017, with the addition of intravenous hydroxycortisone (cortisol), ascorbic acid (vitamin C), and thiamine (vitamin B1) to standard sepsis care, Dr. Paul Marik found great success against sepsis, including septic shock. This became known as "HAT" therapy for sepsis, and was a starting point for the FLCCC Alliance in the battle against Covid-19.
Orthomolecular Medicine News Service Meinungsbeitrag
„Er ist Mitglied des Royal College of Physicians (UK) und Mitglied des West Africa College of Physicians, des Ghana College of Physicians und der Ghana Academy of Arts and Sciences. Dr. Seth Ayettey, Professor und ehemaliger Dekan der University of Ghana Medical School. Autor des HP-Klinikberichts. [1] Er schloss 1974 sein Medizinstudium (MB; ChB) an der University of Ghana Medical School ab und promovierte 1978 an der University of Cambridge.”He has a membership of the Royal College of Physicians (UK) and fellowships of the West Africa College of Physicians, the Ghana College of Physicians and the Ghana Academy of Arts and Sciences. Dr. Seth Ayettey, Professor and former dean, University of Ghana Medical School. Author of the HP clinical report. [1] Graduated MB; ChB from the University of Ghana Medical School in 1974 and PhD from Cambridge University in 1978.
Orthomolecular Medicine News Service Meinungsbeitrag
„Zum Beispiel behandeln Ärzte in Spanien ihre COVID-19-Patienten mit hohen Dosen Vitamin D und haben dabei erstaunliche Ergebnisse erzielt. Eine Studie mit 76 Patienten aus dem Oktober 2020 ergab, dass von 50 stationär aufgenommenen COVID-19-Patienten, die orales Calcifediol erhielten (0,532 mg, etwa 20.000 IU bei der Aufnahme und einige Tage später 0,266 mg, etwa 10.000 IU), nur einer (2 %) auf der Intensivstation behandelt werden musste und es keine Todesfälle gab.”For example, in Spain, physicians are treating their Covid-19 patients with high doses of vitamin D, and they have discovered some amazing results. A 76-patient 2020 study in October 2020 discovered that of 50 hospitalized COVID-19 patients who were given oral calcifediol: (0.532 mg, ~20,000 IU, on admission and 0.266 mg, ~10,000 IU, several days thereafter) of vitamin D, only one (2%) needed treatment in the intensive care unit and there were no deaths.
Pisaczek beurteilt nicht, wer recht hat. Es zeigt, was geschrieben wurde und wo man es nachlesen kann. Jeder Satz oben hat seine Quelle.