ВакциниКолективний імунітет — правда чи аргумент, щоб змусити нас вакцинуватися?
Джерел: 8 · Стаття: 9 744 знаків
Проф. Сухаріт Бгакді вважає, що обов’язкову вакцинацію здорової більшості заради захисту особливо вразливих людей можна виправдати лише тоді, коли колективний імунітет справді можливий.
- За його словами, для цього потрібна вакцина, яка обмежує зараження, але важко навести переконливі приклади такої дії в реальному світі.
- Д-р Норман Пеньонжек називає колективний імунітет вигадкою у випадку коронавірусів, які постійно мутують.
- Асоціація STOP NOP зазначає, що обмеження циркуляції бактерій може захистити від зараження також нез вакцинованих людей.
Що пишуть автори
Stowarzyszenie STOP NOP
Обмеження циркуляції бактерій може захистити від зараження також людей, які не отримали вакцину.
„Кон’юговані вакцини дуже безпечні й ефективні навіть у дітей віком від двох місяців і помітно знижують рівень носійства. Це, своєю чергою, зменшує циркуляцію відповідної бактерії в популяції та спричиняє так званий колективний імунітет (англ. herd immunity), завдяки чому в цій популяції від зараження захищені також люди, які не отримали вакцину.”szczepionki koniugowane, są bardzo bezpieczne i skuteczne nawet u dzieci od drugiego miesiąca życia i mają wyraźny wpływ na obniżenie poziomu nosicieli. To z kolei powoduje obniżone krążenie danej bakterii w populacji i z tego powodu wywołuje tzw. odporność stadną (ang. herd immunity), przez co w danej populacji przed zakażeniem chronione są również osoby, które nie przyjęły szczepionki.
Prof. Sucharit Bhakdi
Колективний імунітет може виникнути, якщо вакциновано достатньо велику частину населення, але для цього потрібна вакцина, яка обмежує зараження.
„Якщо таку вакцину отримає достатньо велика частка населення, має виникнути колективний імунітет: імовірність того, що кожен випадок зараження спричинить новий випадок — базове репродуктивне число — знизиться нижче 1. Це означає, що поширення інфекції поступово згасне, а не охопить усе населення.”If a high enough proportion of the population has received such a vaccine, then the result should be herd immunity: the likelihood of each case of the infection to spawn another case—the basic reproductive number—will drop below 1, which means that the infection will peter out rather than tear through the entire population.
Prof. Sucharit Bhakdi
Вакцина, яка лише обмежує зараження, теоретично може призвести до колективного імунітету, але важко навести переконливі приклади з реального світу.
„Теоретично колективний імунітет можливий і завдяки вакцині, яка лише знижує, але не повністю усуває зараження вакцинованих людей; однак важко навести переконливі приклади з реального світу. Вакцина, яка не пригнічує зараження, усе одно може захищати від серйозного клінічного перебігу хвороби.”In theory, herd immunity is also possible with a vaccine which merely reduces but does not entirely abolish infection in vaccinated people; however, it is difficult to come up with compelling real-world examples. A vaccine that does not suppress infection may still protect from significant clinical disease.
Prof. Sucharit Bhakdi
Колективний імунітет може захищати невакцинованих людей, зокрема тих, кому вакцинація може зашкодити.
„Цікава перевага колективного імунітету полягає в тому, що він захищає не лише тих, хто отримав вакцину, а й тих, хто її не отримав, зокрема людей, яким вакцинація не рекомендована через схильність до побічних реакцій на вакцину. Однак очевидно, що аргумент на користь обов’язкової вакцинації здорової більшості заради захисту невеликої кількості вразливих людей можна навести лише тоді, коли колективний імунітет справді можливий.”An intriguing benefit of herd immunity is that it protects not only the vaccine recipients, but also the non-recipients, including those in whom vaccination is inadvisable, because they are predisposed to adverse reactions to the vaccine. However, it is self-evident that only when herd immunity is actually feasible can a case be made to impose mandatory vaccination on the healthy majority for the sake of protecting the vulnerable few.
Prof. Sucharit Bhakdi
Обов’язкову вакцинацію здорової більшості заради захисту особливо вразливих людей можна виправдати лише тоді, коли колективний імунітет справді можливий.
„Цікава перевага колективного імунітету полягає в тому, що він захищає не лише тих, хто отримав вакцину, а й тих, хто її не отримав, зокрема людей, яким вакцинація не рекомендована через схильність до побічних реакцій на вакцину. Однак очевидно, що аргумент на користь обов’язкової вакцинації здорової більшості заради захисту невеликої кількості вразливих людей можна навести лише тоді, коли колективний імунітет справді можливий.”An intriguing benefit of herd immunity is that it protects not only the vaccine recipients, but also the non-recipients, including those in whom vaccination is inadvisable, because they are predisposed to adverse reactions to the vaccine. However, it is self-evident that only when herd immunity is actually feasible can a case be made to impose mandatory vaccination on the healthy majority for the sake of protecting the vulnerable few.
Dr Norman Pieniążek
Д-р Норман Пеньонжек вважає колективний імунітет вигадкою у випадку коронавірусів, які постійно мутують.
„Ортодоксальну імунологію проігнорували — колективний імунітет є вигадкою, якщо маємо справу з «сумішшю» коронавірусів, які постійно мутують.
Чому на початку 2020 року науковці CDC не поставили під сумнів те, що відбувається? Обмеження, які вимагали працювати з дому, не давали працівникам CDC спілкуватися й координуватися, щоб зупинити божевільні заходи, які нав’язувало вище керівництво з «шостого поверху».”Orthodox immunology was ignored – herd immunity is a fiction given there is a ‘soup’ of constantly mutating coronaviruses.
Why didn’t scientists at the CDC question things early in 2020? Work-from-home restrictions meant that people at CDC couldn’t communicate and coordinate to overturn the madness being imposed from the ‘sixth floor’ top brass.
Дослідження з PubMed · Europe PMC
Ми вибрали дослідження з найкращими позитивними результатами (кількість: 2). Це добірка, а не повний огляд усіх досліджень.
Загальна кількість досліджень на цю тему в PubMed: 3 799.
Автори зазначають, що неоднозначність поняття колективного імунітету та відмінності між хворобами впливають на силу аргументів на користь обов’язкової вакцинації та примусу.
Мета дослідження: Переваги колективного імунітету для громадського здоров’я часто використовують як обґрунтування примусової політики вакцинації. Однак термін «колективний імунітет» має кілька значень, що може призводити до неоднозначності, зокрема щодо його ролі в етичних аргументах.
Результати: Ми стверджуємо, що сила морального обов’язку людей сприяти формуванню колективного імунітету шляхом вакцинації, а отже й прийнятність примусу, залежатиме від того, як тлумачити «колективний імунітет», а також від особливостей конкретної хвороби чи вакцини. Зокрема, не всі способи вживання терміна «колективний імунітет» однаково доречні для всіх патогенів. Оптимальні умови для виникнення порогового ефекту колективного імунітету, як це видно на прикладі кору, не стосуються багатьох патогенів, у разі зараження якими повторні інфекції є поширеними (через ослаблення імунітету та/або антигенну мінливість). Для таких патогенів, зокрема SARS-CoV-2, масова вакцинація може лише відтермінувати, а не запобігти новим зараженням. У такому разі обов’язок сприяти формуванню колективного імунітету значно слабший, а примусова політика менш виправдана.
Гроші на дослідженняуніверситет або фонд · Wellcome Trust, Moh Foundation
Чи мають автори зв’язки з компаніями?ні — так пишуть автори
Чи допомагав виробник у дослідженні?НІ
Вид дослідженняінше
«Не вказано» не означає, що ніхто не платив — база не завжди це записує.
Моделювання свідчить, що колективний імунітет до варіантів Дельта й Омікрон міг бути недосяжним, хоча більша кількість вакцинацій могла поліпшити результати для здоров’я.
Мета дослідження: Довгостроковий контроль спалахів SARS-CoV-2 залежить від широкого охоплення ефективними вакцинами. В Австралії дві дози вакцини отримали понад 90% дорослого населення.
Результати: За ефективності 90% спалахи Дельти, можливо, вдалося б попередити, але не спалахи Омікрону. Ми також підрахували, що зменшення частки людей, які вагаються щодо вакцинації, з 20% до 14% скоротило кількість заражень, госпіталізацій і смертей більш ніж на 30%. Загалом ми показуємо, що хоча колективний імунітет може бути недосяжним, навіть невелике зменшення вагань і збільшення охоплення вакцинацією можуть значно поліпшити результати для здоров’я. Ця стаття входить до тематичного випуску «Технічні виклики моделювання епідемій у реальному житті та приклади їх подолання».
Гроші на дослідженнядержава, державні установи · QIMR Berghofer Medical Research Institute, Health Innovation, Investment and Research Office
Чи мають автори зв’язки з компаніями?ні — так пишуть автори
Чи допомагав виробник у дослідженні?НІ
Вид дослідженняінше
«Не вказано» не означає, що ніхто не платив — база не завжди це записує.
Погляди та оглядові матеріали
Наведені нижче матеріали містять думки, тлумачення та гіпотези авторів. Вони не вважаються рівноцінними науковим дослідженням і систематичним оглядам.
Orthomolecular Medicine News Service Оглядовий матеріал
„Колективний імунітет не може стосуватися вакцин, які забезпечують захист від бактеріальних ендотоксинів, а отже, виникнення колективного імунітету після вакцинації від правця та дифтерії неможливе. Поширення дифтерії вдалося стримати завдяки ізоляції хворих і лікуванню їх антибіотиками. Досягти колективного імунітету за допомогою вакцини від грипу неможливо, бо вірус грипу постійно еволюціонує та змінюється щороку. Колективного імунітету не виникло й після вакцинації від пневмококів, оскільки місце серотипів, на які спрямована вакцина (щонайменше 13), посіли інші серотипи (щонайменше 90).”Herd immunity cannot apply to vaccines which afford protection against bacterial endotoxins and so herd immunity cannot possibly occur with tetanus and diphtheria vaccines. The spread of diphtheria has been controlled by isolating sufferers and treating them with antibiotics. Herd immunity is impossible to achieve with influenza vaccine because the flu virus is constantly evolving and changes every year. Herd immunity has not occurred with pneumococcal vaccines because other serotypes (at least 90) have filled the niche evacuated by vaccine serotypes (at least 13).
Orthomolecular Medicine News Service Оглядовий матеріал
„Колективний імунітет: масова вакцинація формує колективний імунітет, який зменшує поширення хвороби та захищає людей, яким не можна вакцинуватися через наявні захворювання. Зменшення кількості госпіталізацій і медичних витрат: запобігання хворобам завдяки вакцинації зменшує тягар хвороб для суспільства, а отже, скорочує потребу в госпіталізації та пов’язані з нею витрати на медичну допомогу. Відомі ризики вакцин: побічні ефекти. Як і будь-які ліки, вакцини можуть мати небажані побічні ефекти.”Herd Immunity: Mass vaccination creates herd immunity, which reduces the spread of disease and protects individuals who cannot be vaccinated due to underlying medical conditions. Reduction in hospitalizations and medical costs: Disease prevention through vaccination reduces the burden of disease on society, which in turn reduces the need for hospitalizations and the associated cost of healthcare. The known risks of vaccines are: Side effects: As with any medication, vaccines can have adverse side effects.
Orthomolecular Medicine News Service Оглядовий матеріал
„Як зазначено майже на кожній сторінці, ці поведінкові висновки ґрунтуються на системі MINDSPACE, яку можна знайти й завантажити для подальшого ознайомлення [4]. Наголошують на важливості вакцинації для досягнення колективного імунітету, наче це єдиний спосіб досягти цієї мети, і водночас ігнорують той факт, що в багатьох місцях світу колективного імунітету майже досягнуто. Схоже, це роблять, щоб посилити тиск і спонукати людей зробити щеплення. Легко помітити, що саме такі повідомлення про зміну поведінки вже застосовували до населення під час локдаунів, ПЛР-тестування, носіння масок і дотримання соціальної дистанції.”As noted in almost every page, those behavioral insights are based on MINDSPACE framework that one can find and download for further reading [4] Emphasizing the importance of vaccination to achieve herd immunity as if it is the only way to achieve this goal and ignoring the fact that herd immunity is almost achieved in many spots of the world. It appears this is meant to add pressure while pushing people to take the jab. One can easily grasp that exactly the same behavioral messaging has been used upon the population with lockdowns, PCR testing, mask wearing and social distancing.
Pisaczek не оцінює, хто має рацію. Він показує, що написано і де це прочитати. Кожне речення вище має своє джерело.