Sucharit Bhakdi 교수는 집단면역이 실제로 가능할 때에만 취약한 사람들을 보호하기 위해 건강한 대다수에게 의무 접종을 시행하는 것을 정당화할 수 있다고 본다.
그에 따르면 집단면역에는 감염을 억제하는 백신이 필요하지만, 실제 상황에서 그런 효과가 있다는 설득력 있는 사례를 찾기는 어렵다.
Norman Pieniążek 박사는 끊임없이 변이하는 코로나바이러스의 경우 집단면역은 허구라고 말한다.
STOP NOP 협회는 세균의 전파를 억제하면 백신을 맞지 않은 사람도 감염으로부터 보호받을 수 있다고 설명한다.
저자들의 이야기
Stowarzyszenie STOP NOP
세균의 전파를 억제하면 백신을 맞지 않은 사람도 감염으로부터 보호받을 수 있다.
„접합 백신은 생후 2개월 된 아기에게도 매우 안전하고 효과적이며, 보균자 수를 뚜렷하게 줄이는 효과가 있습니다. 그 결과 해당 세균의 인구 집단 내 전파가 줄어들고, 이로 인해 이른바 집단면역(영어: herd immunity)이 형성됩니다. 따라서 해당 인구 집단에서는 백신을 맞지 않은 사람도 감염으로부터 보호받습니다.”szczepionki koniugowane, są bardzo bezpieczne i skuteczne nawet u dzieci od drugiego miesiąca życia i mają wyraźny wpływ na obniżenie poziomu nosicieli. To z kolei powoduje obniżone krążenie danej bakterii w populacji i z tego powodu wywołuje tzw. odporność stadną (ang. herd immunity), przez co w danej populacji przed zakażeniem chronione są również osoby, które nie przyjęły szczepionki.
인구 집단에서 충분히 많은 사람이 접종하면 집단면역이 형성될 수 있지만, 이를 위해서는 감염을 억제하는 백신이 필요하다.
„인구 집단에서 충분히 높은 비율의 사람이 그런 백신을 접종하면 집단면역이 형성될 것입니다. 즉, 감염 사례 하나가 또 다른 사례를 일으킬 가능성인 기초감염재생산수가 1 아래로 떨어집니다. 이는 감염병이 인구 집단 전체로 퍼지는 대신 점차 사라진다는 뜻입니다.”If a high enough proportion of the population has received such a vaccine, then the result should be herd immunity: the likelihood of each case of the infection to spawn another case—the basic reproductive number—will drop below 1, which means that the infection will peter out rather than tear through the entire population.
감염을 완전히 막지는 않고 감염 위험만 줄이는 백신도 이론상 집단면역을 형성할 수 있지만, 실제 상황에서 설득력 있는 사례를 찾기는 어렵다.
„이론적으로는 접종한 사람의 감염을 완전히 없애지는 않고 줄이기만 하는 백신으로도 집단면역이 가능하지만, 실제 상황에서 설득력 있는 사례를 찾기는 어렵습니다. 감염을 억제하지 못하는 백신도 중증 임상 질환으로부터는 보호할 수 있습니다.”In theory, herd immunity is also possible with a vaccine which merely reduces but does not entirely abolish infection in vaccinated people; however, it is difficult to come up with compelling real-world examples. A vaccine that does not suppress infection may still protect from significant clinical disease.
집단면역은 백신을 맞지 않은 사람을 보호할 수 있으며, 여기에는 백신 접종으로 해를 입을 수 있는 사람도 포함된다.
„집단면역의 주목할 만한 이점은 백신을 맞은 사람뿐 아니라 맞지 않은 사람도 보호한다는 점입니다. 여기에는 백신에 대한 부작용이 나타날 소인이 있어 접종을 권하기 어려운 사람도 포함됩니다. 그러나 집단면역이 실제로 가능할 때에만 취약한 소수를 보호하기 위해 건강한 대다수에게 의무 접종을 시행해야 한다는 주장을 펼칠 수 있다는 점은 자명합니다.”An intriguing benefit of herd immunity is that it protects not only the vaccine recipients, but also the non-recipients, including those in whom vaccination is inadvisable, because they are predisposed to adverse reactions to the vaccine. However, it is self-evident that only when herd immunity is actually feasible can a case be made to impose mandatory vaccination on the healthy majority for the sake of protecting the vulnerable few.
취약한 사람들을 보호하기 위해 건강한 대다수에게 의무 접종을 시행하는 것은 집단면역이 실제로 가능할 때에만 정당화할 수 있다.
„집단면역의 주목할 만한 이점은 백신을 맞은 사람뿐 아니라 맞지 않은 사람도 보호한다는 점입니다. 여기에는 백신에 대한 부작용이 나타날 소인이 있어 접종을 권하기 어려운 사람도 포함됩니다. 그러나 집단면역이 실제로 가능할 때에만 취약한 소수를 보호하기 위해 건강한 대다수에게 의무 접종을 시행해야 한다는 주장을 펼칠 수 있다는 점은 자명합니다.”An intriguing benefit of herd immunity is that it protects not only the vaccine recipients, but also the non-recipients, including those in whom vaccination is inadvisable, because they are predisposed to adverse reactions to the vaccine. However, it is self-evident that only when herd immunity is actually feasible can a case be made to impose mandatory vaccination on the healthy majority for the sake of protecting the vulnerable few.
Norman Pieniążek 박사는 끊임없이 변이하는 코로나바이러스의 경우 집단면역은 허구라고 본다.
„정통 면역학은 무시되었습니다. 끊임없이 변이하는 코로나바이러스가 뒤섞인 ‘수프’와 같은 상황에서 집단면역은 허구입니다.
2020년 초 CDC 과학자들은 왜 문제를 제기하지 않았을까요? 재택근무 제한 때문에 CDC 직원들은 소통하고 협력해 ‘6층’ 고위 경영진이 강요한 광기를 바로잡을 수 없었습니다.”Orthodox immunology was ignored – herd immunity is a fiction given there is a ‘soup’ of constantly mutating coronaviruses.
Why didn’t scientists at the CDC question things early in 2020? Work-from-home restrictions meant that people at CDC couldn’t communicate and coordinate to overturn the madness being imposed from the ‘sixth floor’ top brass.
가장 긍정적인 결과를 보인 연구 2건을 골랐습니다. 전체 연구를 모두 검토한 것이 아니라 선별한 것입니다.
PubMed에 있는 이 주제의 전체 연구 수: 3 799건.
저자들은 집단면역이라는 말의 모호한 의미와 질병 간 차이가 의무 접종과 강제 접종을 정당화하는 주장의 설득력에 영향을 준다고 지적한다.
연구 목적: 집단면역이 가져오는 공중보건상 이점은 강제적인 백신 정책을 정당화하는 근거로 자주 사용됩니다. 그러나 ‘집단면역’이라는 말은 여러 의미로 쓰이기 때문에 혼란을 낳을 수 있으며, 여기에는 윤리적 논거에서 집단면역이 어떤 역할을 하는지에 대한 혼란도 포함됩니다.
결과: 백신 접종으로 집단면역에 기여해야 한다는 개인의 도덕적 의무가 얼마나 강한지, 그리고 그 연장선에서 강제 조치가 얼마나 허용될 수 있는지는 ‘집단면역’을 어떻게 해석하는지와 특정 질병 또는 백신에 관한 사실에 달려 있다고 우리는 주장합니다. 무엇보다 모든 병원체에 대해 ‘집단면역’이라는 말을 똑같이 타당하게 사용할 수 있는 것은 아닙니다. 홍역에서 볼 수 있는 집단면역 역치 효과의 최적 조건은 면역력이 약해지거나 항원 변이가 일어나 재감염이 흔한 여러 병원체에는 적용되지 않습니다. SARS-CoV-2를 포함해 이런 병원체의 경우, 대규모 백신 접종은 새로운 감염을 막기보다는 늦출 뿐이라고 예상할 수 있습니다. 그렇다면 집단면역에 기여해야 할 의무는 훨씬 약해지고, 강제 정책도 정당화하기 어려워집니다.
‘기재 없음’이 아무도 비용을 내지 않았다는 뜻은 아닙니다. 데이터베이스에 항상 기록되지는 않습니다.
모델링 결과, 델타와 오미크론 변이에 대한 집단면역은 달성하기 어려웠을 수 있지만, 접종률이 높아지면 건강 결과가 개선될 수 있었던 것으로 나타났다.
연구 목적: SARS-CoV-2 유행을 장기적으로 통제하려면 효과적인 백신을 널리 접종해야 합니다. 호주에서는 성인 인구의 90% 이상이 2회 접종을 마쳤습니다.
결과: 백신 효과가 90%라면 델타 변이의 유행은 예방할 수 있었을지 모르지만, 오미크론 유행은 예방할 수 없었을 것입니다. 또한 백신 접종을 꺼리는 비율이 20%에서 14%로 감소하면 감염, 입원, 사망이 30% 넘게 줄어드는 것으로 추정했습니다. 종합하면 집단면역을 달성하지 못하더라도 접종을 꺼리는 태도를 조금 줄이고 백신 접종률을 높이면 건강 결과를 크게 개선할 수 있음을 보여줍니다. 이 논문은 ‘실제 유행병 모델링의 기술적 과제와 이를 극복한 사례’라는 주제 특집의 일부입니다.
연구 자금정부, 공공 기관 · QIMR Berghofer Medical Research Institute, Health Innovation, Investment and Research Office
저자가 회사와 관련이 있나요?아니요 — 저자들의 진술
제조사가 연구를 도왔나요?아니요
연구 종류기타
‘기재 없음’이 아무도 비용을 내지 않았다는 뜻은 아닙니다. 데이터베이스에 항상 기록되지는 않습니다.
관점 및 의견 자료
아래 내용은 저자의 의견, 해석, 가설입니다. 과학 연구 및 체계적 문헌고찰과 동등하게 취급되지 않습니다.
Orthomolecular Medicine News Service 의견 자료
„세균 내독소에 대한 보호를 제공하는 백신에는 집단면역이 적용될 수 없으므로 파상풍 및 디프테리아 백신으로 집단면역이 생길 가능성은 없습니다. 디프테리아 확산은 환자를 격리하고 항생제로 치료해 통제해 왔습니다. 독감 바이러스는 끊임없이 진화하고 해마다 변하기 때문에 독감 백신으로 집단면역을 달성하는 것은 불가능합니다. 폐렴구균 백신으로 집단면역이 생긴 적도 없습니다. 백신에 포함된 혈청형(최소 13종)이 차지하던 자리를 다른 혈청형(최소 90종)이 채웠기 때문입니다.”Herd immunity cannot apply to vaccines which afford protection against bacterial endotoxins and so herd immunity cannot possibly occur with tetanus and diphtheria vaccines. The spread of diphtheria has been controlled by isolating sufferers and treating them with antibiotics. Herd immunity is impossible to achieve with influenza vaccine because the flu virus is constantly evolving and changes every year. Herd immunity has not occurred with pneumococcal vaccines because other serotypes (at least 90) have filled the niche evacuated by vaccine serotypes (at least 13).
„집단면역: 대규모 백신 접종은 집단면역을 형성해 질병의 확산을 줄이고, 기저질환으로 백신을 맞을 수 없는 사람들을 보호합니다. 입원과 의료비 감소: 백신 접종으로 질병을 예방하면 사회의 질병 부담이 줄고, 그에 따라 입원 필요성과 관련 의료비도 줄어듭니다. 백신에 알려진 위험은 다음과 같습니다. 부작용: 다른 의약품과 마찬가지로 백신에도 유해한 부작용이 나타날 수 있습니다.”Herd Immunity: Mass vaccination creates herd immunity, which reduces the spread of disease and protects individuals who cannot be vaccinated due to underlying medical conditions. Reduction in hospitalizations and medical costs: Disease prevention through vaccination reduces the burden of disease on society, which in turn reduces the need for hospitalizations and the associated cost of healthcare. The known risks of vaccines are: Side effects: As with any medication, vaccines can have adverse side effects.
„거의 모든 페이지에서 언급했듯이, 이러한 행동과학적 통찰은 MINDSPACE 프레임워크에 기반을 두고 있으며, 더 읽어볼 수 있도록 [4]에서 찾아 내려받을 수 있습니다. 백신 접종이 집단면역을 달성하는 유일한 방법인 것처럼 그 중요성을 강조하면서, 세계 여러 지역에서 이미 집단면역이 거의 달성되었다는 사실은 무시하고 있습니다. 이는 사람들에게 백신을 맞도록 압박하기 위한 것으로 보입니다. 봉쇄, PCR 검사, 마스크 착용, 사회적 거리두기에서도 똑같은 행동 유도 메시지가 대중에게 사용되었다는 점은 쉽게 알 수 있습니다.”As noted in almost every page, those behavioral insights are based on MINDSPACE framework that one can find and download for further reading [4] Emphasizing the importance of vaccination to achieve herd immunity as if it is the only way to achieve this goal and ignoring the fact that herd immunity is almost achieved in many spots of the world. It appears this is meant to add pressure while pushing people to take the jab. One can easily grasp that exactly the same behavioral messaging has been used upon the population with lockdowns, PCR testing, mask wearing and social distancing.
백신