VacinasImunidade coletiva — realidade ou argumento para nos obrigar a tomar vacinas?
Fontes: 8 · Artigo: 10 276 caracteres
O Prof. Sucharit Bhakdi considera que a vacinação obrigatória da maioria saudável só pode ser justificada pela proteção das pessoas particularmente vulneráveis se a imunidade coletiva for realmente possível.
- Segundo ele, ela exige uma vacina que reduza as infecções, mas é difícil apontar exemplos convincentes desse efeito no mundo real.
- O Dr. Norman Pieniążek chama a imunidade coletiva de ficção no caso dos coronavírus que sofrem mutações constantes.
- A associação STOP NOP informa que reduzir a circulação de bactérias pode proteger contra infecções também as pessoas não vacinadas.
O que os autores escrevem
Stowarzyszenie STOP NOP
Reduzir a circulação de bactérias pode proteger contra infecções também as pessoas que não receberam a vacina.
„As vacinas conjugadas são muito seguras e eficazes até mesmo em crianças a partir dos dois meses de idade e têm um efeito claro na redução do número de portadores. Isso, por sua vez, reduz a circulação da bactéria em questão na população e, por esse motivo, gera a chamada imunidade de rebanho (em inglês, herd immunity), protegendo contra a infecção também as pessoas daquela população que não receberam a vacina.”szczepionki koniugowane, są bardzo bezpieczne i skuteczne nawet u dzieci od drugiego miesiąca życia i mają wyraźny wpływ na obniżenie poziomu nosicieli. To z kolei powoduje obniżone krążenie danej bakterii w populacji i z tego powodu wywołuje tzw. odporność stadną (ang. herd immunity), przez co w danej populacji przed zakażeniem chronione są również osoby, które nie przyjęły szczepionki.
Prof. Sucharit Bhakdi
A imunidade coletiva pode surgir quando uma parcela suficientemente grande da população está vacinada, mas isso exige uma vacina que reduza as infecções.
„Se uma proporção suficientemente grande da população tiver recebido uma vacina desse tipo, o resultado deverá ser a imunidade de rebanho: a probabilidade de cada caso da infecção gerar outro caso — o número reprodutivo básico — cairá abaixo de 1, o que significa que a infecção diminuirá gradualmente, em vez de se espalhar por toda a população.”If a high enough proportion of the population has received such a vaccine, then the result should be herd immunity: the likelihood of each case of the infection to spawn another case—the basic reproductive number—will drop below 1, which means that the infection will peter out rather than tear through the entire population.
Prof. Sucharit Bhakdi
Uma vacina que apenas reduza as infecções pode, em teoria, levar à imunidade coletiva, mas é difícil apontar exemplos convincentes no mundo real.
„Em teoria, também é possível haver imunidade de rebanho com uma vacina que apenas reduza, mas não elimine por completo, a infecção nas pessoas vacinadas; no entanto, é difícil encontrar exemplos convincentes no mundo real. Uma vacina que não impeça a infecção ainda pode proteger contra quadros clínicos graves.”In theory, herd immunity is also possible with a vaccine which merely reduces but does not entirely abolish infection in vaccinated people; however, it is difficult to come up with compelling real-world examples. A vaccine that does not suppress infection may still protect from significant clinical disease.
Prof. Sucharit Bhakdi
A imunidade coletiva pode proteger pessoas não vacinadas, inclusive aquelas que podem ser prejudicadas pela vacinação.
„Uma vantagem interessante da imunidade de rebanho é que ela protege não apenas quem recebe a vacina, mas também quem não a recebe, inclusive as pessoas para as quais a vacinação não é recomendada, porque têm predisposição a reações adversas à vacina. No entanto, é evidente que só se pode defender a vacinação obrigatória da maioria saudável para proteger a minoria vulnerável quando a imunidade de rebanho é realmente possível.”An intriguing benefit of herd immunity is that it protects not only the vaccine recipients, but also the non-recipients, including those in whom vaccination is inadvisable, because they are predisposed to adverse reactions to the vaccine. However, it is self-evident that only when herd immunity is actually feasible can a case be made to impose mandatory vaccination on the healthy majority for the sake of protecting the vulnerable few.
Prof. Sucharit Bhakdi
A vacinação obrigatória da maioria saudável para proteger as pessoas particularmente vulneráveis só pode ser justificada se a imunidade coletiva for realmente possível.
„Uma vantagem interessante da imunidade de rebanho é que ela protege não apenas quem recebe a vacina, mas também quem não a recebe, inclusive as pessoas para as quais a vacinação não é recomendada, porque têm predisposição a reações adversas à vacina. No entanto, é evidente que só se pode defender a vacinação obrigatória da maioria saudável para proteger a minoria vulnerável quando a imunidade de rebanho é realmente possível.”An intriguing benefit of herd immunity is that it protects not only the vaccine recipients, but also the non-recipients, including those in whom vaccination is inadvisable, because they are predisposed to adverse reactions to the vaccine. However, it is self-evident that only when herd immunity is actually feasible can a case be made to impose mandatory vaccination on the healthy majority for the sake of protecting the vulnerable few.
Dr Norman Pieniążek
O Dr. Norman Pieniążek considera a imunidade coletiva uma ficção no caso dos coronavírus que sofrem mutações constantes.
„A imunologia tradicional foi ignorada — a imunidade de rebanho é uma ficção, dado que há uma “mistura” de coronavírus em constante mutação.
Por que os cientistas do CDC não questionaram as coisas no início de 2020? As restrições de trabalho remoto impediram que as pessoas do CDC se comunicassem e se coordenassem para pôr fim à loucura imposta pela cúpula do “sexto andar”.”Orthodox immunology was ignored – herd immunity is a fiction given there is a ‘soup’ of constantly mutating coronaviruses.
Why didn’t scientists at the CDC question things early in 2020? Work-from-home restrictions meant that people at CDC couldn’t communicate and coordinate to overturn the madness being imposed from the ‘sixth floor’ top brass.
Estudos do PubMed · Europe PMC
Selecionamos 2 estudos com os melhores resultados positivos. É uma seleção, não uma revisão completa de todas as pesquisas.
Número total de estudos sobre este tema no PubMed: 3 799.
Os autores apontam que o significado ambíguo da imunidade coletiva e as diferenças entre as doenças influenciam a força dos argumentos a favor da vacinação obrigatória e da coerção.
Objetivo do estudo: Os benefícios da imunidade de rebanho para a saúde pública são frequentemente usados para justificar políticas coercitivas de vacinação. No entanto, o termo “imunidade de rebanho” tem vários significados, o que pode gerar ambiguidades, inclusive quanto ao seu papel em argumentos éticos.
Resultados: Argumentamos que a força da obrigação moral de cada indivíduo de contribuir para a imunidade de rebanho por meio da vacinação — e, por extensão, a aceitabilidade da coerção — depende da interpretação de “imunidade de rebanho” e dos fatos relativos a uma determinada doença ou vacina. Entre outras coisas, nem todos os usos do termo “imunidade de rebanho” são igualmente válidos para todos os patógenos. As condições ideais para que os efeitos do limiar de imunidade de rebanho ocorram, como mostra o exemplo do sarampo, não se aplicam a muitos patógenos para os quais as reinfecções são comuns, devido à diminuição da imunidade e/ou à variação antigênica. Para esses patógenos, incluindo o SARS-CoV-2, só se pode esperar que a vacinação em massa adie novas infecções, em vez de evitá-las. Nesse caso, a obrigação de contribuir para a imunidade de rebanho é muito mais fraca, e as políticas coercitivas são menos justificáveis.
Dinheiro para o estudouniversidade ou fundação · Wellcome Trust, Moh Foundation
Os autores têm ligação com empresas?não, segundo os autores
Um fabricante ajudou no estudo?NÃO
Tipo de estudooutro
“Não informado” não quer dizer que ninguém pagou — a base nem sempre registra.
Modelagens sugerem que talvez fosse impossível alcançar a imunidade coletiva contra as variantes Delta e Ômicron, embora um número maior de pessoas vacinadas pudesse melhorar os resultados de saúde.
Objetivo do estudo: O controle de longo prazo dos surtos de SARS-CoV-2 depende de uma ampla cobertura com vacinas eficazes. Na Austrália, alcançou-se uma cobertura vacinal de duas doses superior a 90% da população adulta.
Resultados: Com 90% de eficácia, talvez fosse possível evitar surtos de Delta, mas não os de Ômicron. Também estimamos que uma redução da hesitação em relação às vacinas de 20% para 14% diminuiu em mais de 30% o número de infecções, hospitalizações e mortes. No geral, mostramos que, embora talvez não seja possível alcançar a imunidade de rebanho, pequenas reduções na hesitação e aumentos na adesão à vacinação podem melhorar muito os resultados de saúde. Este artigo faz parte da edição temática “Desafios técnicos da modelagem de epidemias reais e exemplos de como superá-los”.
Dinheiro para o estudogoverno, instituições públicas · QIMR Berghofer Medical Research Institute, Health Innovation, Investment and Research Office
Os autores têm ligação com empresas?não, segundo os autores
Um fabricante ajudou no estudo?NÃO
Tipo de estudooutro
“Não informado” não quer dizer que ninguém pagou — a base nem sempre registra.
Perspectivas e materiais de opinião
O conteúdo abaixo apresenta opiniões, interpretações e hipóteses dos autores. Não é tratado como equivalente a estudos científicos e revisões sistemáticas.
Orthomolecular Medicine News Service Material de opinião
„A imunidade de rebanho não se aplica a vacinas que oferecem proteção contra endotoxinas bacterianas; portanto, não pode ocorrer com as vacinas contra tétano e difteria. A disseminação da difteria foi controlada isolando-se os doentes e tratando-os com antibióticos. É impossível alcançar a imunidade de rebanho com a vacina contra a gripe, porque o vírus da gripe está em constante evolução e muda todos os anos. A imunidade de rebanho não ocorreu com as vacinas pneumocócicas, pois outros sorotipos — pelo menos 90 — ocuparam o espaço deixado pelos sorotipos da vacina — pelo menos 13.”Herd immunity cannot apply to vaccines which afford protection against bacterial endotoxins and so herd immunity cannot possibly occur with tetanus and diphtheria vaccines. The spread of diphtheria has been controlled by isolating sufferers and treating them with antibiotics. Herd immunity is impossible to achieve with influenza vaccine because the flu virus is constantly evolving and changes every year. Herd immunity has not occurred with pneumococcal vaccines because other serotypes (at least 90) have filled the niche evacuated by vaccine serotypes (at least 13).
Orthomolecular Medicine News Service Material de opinião
„Imunidade de rebanho: a vacinação em massa cria imunidade de rebanho, que reduz a disseminação de doenças e protege as pessoas que não podem ser vacinadas por causa de problemas de saúde preexistentes. Redução das hospitalizações e dos custos médicos: a prevenção de doenças por meio da vacinação reduz o impacto das doenças na sociedade, o que, por sua vez, diminui a necessidade de hospitalizações e os custos associados aos cuidados de saúde. Os riscos conhecidos das vacinas são: Efeitos colaterais: como qualquer medicamento, as vacinas podem causar efeitos colaterais adversos.”Herd Immunity: Mass vaccination creates herd immunity, which reduces the spread of disease and protects individuals who cannot be vaccinated due to underlying medical conditions. Reduction in hospitalizations and medical costs: Disease prevention through vaccination reduces the burden of disease on society, which in turn reduces the need for hospitalizations and the associated cost of healthcare. The known risks of vaccines are: Side effects: As with any medication, vaccines can have adverse side effects.
Orthomolecular Medicine News Service Material de opinião
„Como observado em quase todas as páginas, essas estratégias comportamentais se baseiam na estrutura MINDSPACE, que pode ser encontrada e baixada para leitura complementar [4]. Enfatizar a importância da vacinação para alcançar a imunidade de rebanho como se fosse a única maneira de atingir esse objetivo, ignorando o fato de que a imunidade de rebanho já foi quase alcançada em muitos lugares do mundo. Parece que isso foi feito para aumentar a pressão e levar as pessoas a tomar a vacina. É fácil perceber que exatamente as mesmas mensagens comportamentais foram usadas com a população em relação aos lockdowns, aos testes PCR, ao uso de máscaras e ao distanciamento social.”As noted in almost every page, those behavioral insights are based on MINDSPACE framework that one can find and download for further reading [4] Emphasizing the importance of vaccination to achieve herd immunity as if it is the only way to achieve this goal and ignoring the fact that herd immunity is almost achieved in many spots of the world. It appears this is meant to add pressure while pushing people to take the jab. One can easily grasp that exactly the same behavioral messaging has been used upon the population with lockdowns, PCR testing, mask wearing and social distancing.
O Pisaczek não julga quem tem razão. Mostra o que foi escrito e onde ler. Cada frase acima tem sua fonte.