„제 책에서 인용한 화학요법 효과에 관한 과학적 분석에 따르면, 화학요법의 평균 효과는 3% 미만이었습니다. 다시 말해 평균적으로 화학요법은 5년 생존율에 97%의 경우 기여하지 않았습니다. 그렇다면 실제로는 어떻다는 걸까요?
아주 과학적인 진지한 연구에서는 화학요법을 받은 뒤 완치되는 비율이 이처럼 낮다고 하는데, 동시에 폴란드 의과대학 교수들은 완치율이 30~50%라고 주장합니다.”Cytowane w mojej książce analizy naukowe skuteczności chemioterapii wskazują, że była ona skuteczna ŚREDNIO w mniej niż 3%. Innymi słowy, średnio w 97% chemioterapia NIE przyczyniła się do przeżywalności pięcioletniej. To jak to w końcu jest?
Poważna, bo przecież jak najbardziej naukowa publikacja, wskazuje na to, że wyleczalność po zastosowaniu chemioterapii jest na tak niskim poziomie, a jednocześnie polscy profesorowie medycyny twierdzą, że mają wyleczalność na poziomie 30 do 50%.
„이 연구를 분석한 결과, 화학요법이 실제로 암 환자의 생명을 연장하기는 하지만 그 기간은 평균… 2개월인 것으로 나타났습니다. 왜 대중에게 이 사실을 알리지 않을까요? 왜 교수님들은 이에 대해 말하지 않을까요? 이른바 의료 전문 기자들은 왜 이 사실을 ‘입 밖에 내지’ 않았을까요? 폴란드 국민에게 이런 정보를 정직하게 전달하지 않는 것은 그들에게 수여된 교수직의 가치를 떨어뜨립니다.”Analiza tych badań wykazała, że chemioterapia rzeczywiście przedłuża życie pacjenta nowotworowego, ale średnio o… 2 miesiące. Dlaczego nie informuje się o tym społeczeństwa? Dlaczego panowie profesorowie o tym nie mówią? Dlaczego tak zwani dziennikarze medyczni nie puścili o tym „pary z gęby?” Brak uczciwości w przekazywaniu tego typu informacji polskiemu społeczeństwu doprowadza do dewaluacji tytułów profesorskich, jakie im nadano.
„화학요법을 받으면 대다수의 경우 심각한 부작용이 생긴다는 것은 알려져 있습니다. 그렇다면 화학요법으로 환자의 생명이 예를 들어 3년, 4년 또는 5년 연장된다면, 그 고통을 감수할 만한 가치가 있을까요?”Wiadomo, że stosowanie chemioterapii w zdecydowanej większości prowadzi do powstania fatalnych skutków ubocznych. Czy w takim razie cena tego cierpienia jest warta jego poniesienia, jeśli chemioterapia przedłuży pacjentowi życie np. o 3, 4 czy 5 lat?
Hubert Czerniak은 암과의 싸움이 화학요법에 의존해서는 안 된다고 생각하며, 5년 생존 가능성이 2.1% 높아진다고 인용합니다.
„암과의 싸움이 반드시 화학요법에 의존할 필요는 없습니다. 더 나아가, 의존해서는 안 됩니다! 왜냐고 물을 수 있습니다. 그 답 가운데 하나는 Medical Oncology 2004, 16, 549-560에 발표된 연구 결과입니다. 22종의 암을 다룬 1990~2004년 임상시험 결과를 분석한 결과, 기존 화학요법으로 5년 생존 가능성을 높일 수 있는 폭은 고작 2.1%인 것으로 나타났습니다.”Walka z chorobami nowotworowymi nie musi opierać się na chemioterapii. Co więcej, nie powinna! Możemy zadać pytanie: Dlaczego? Jedna z odpowiedzi to wyniki badań opublikowanych na łamach Medical Oncology 2004, 16, 549-560. Analiza wyników badań klinicznych z lat 1990-2004 obejmujących 22 rodzaje nowotworów wykazała, że leczenie klasyczną chemioterapią może zwiększyć szansę na przeżycie 5 lat tylko o 2,1%.
Hubert Czerniak은 화학요법이 자궁암, 전립선암, 피부암, 신장암 및 원발 부위 불명 암에는 전혀 효과가 없다고 말합니다.
„자궁암, 전립선암, 피부암(흑색종), 신장암 또는 원발 부위 불명 암에는 전혀 효과가 없습니다.
이런 자료가 있는데도 암 ‘치료제’ 판매는 해마다 늘고 있습니다. 이는 환자만 비용을 부담하는 거대한 사업입니다.”Jest całkowicie nieskuteczna w przypadku raka macicy, raka prostaty, raka skóry (melanoma), raka nerek czy raka nieznanego pochodzenia.
Mimo powyższych danych, sprzedaż „leków” na nowotwory rośnie z każdym rokiem. Jest to olbrzymi biznes, w którym koszty ponosi jedynie pacjent.
Hubert Czerniak은 항암제 판매를 거대한 사업으로 묘사하며, 기업에는 완치보다 장기 치료가 더 이익이 된다는 점을 시사합니다.
„거대 기업들이 암과의 싸움에 효과적으로 나설까요? 그들이 왜 그래야 할까요? 완치하는 것보다 계속 치료만 하는 편이 낫기 때문입니다. 돈은 맞아떨어져야 하니까요. 그렇다면 모든 의사의 표어인 ‘Primum non nocere(무엇보다 해를 끼치지 말라)’와는 어떻게 맞는 말일까요?”Czy korporacyjne tuzy podejmą skuteczną walkę z rakiem? Po co mieliby to robić? Przecież lepiej jest leczyć, aby leczyć, niż trwale wyleczyć. Pieniądze muszą się zgadzać. A jak to się ma do hasła wszystkich lekarzy: Primum non nocere (Po pierwsze nie szkodzić)?
Hubert Czerniak은 암과의 싸움이 화학요법에 의존해서는 안 된다고 거듭 말하며, 5년 생존 가능성이 2.1% 높아진다는 같은 결과를 인용합니다.
„암과의 싸움이 반드시 화학요법에 의존할 필요는 없습니다. 더 나아가, 의존해서는 안 됩니다! 왜냐고 물을 수 있습니다. 그 답 가운데 하나는 Medical Oncology 2004, 16, 549-560에 발표된 연구 결과입니다. 22종의 암을 다룬 1990~2004년 임상시험 결과를 분석한 결과, 기존 화학요법으로 5년 생존 가능성을 높일 수 있는 폭은 고작 2.1%인 것으로 나타났습니다.”Walka z chorobami nowotworowymi nie musi opierać się na chemioterapii. Co więcej, nie powinna! Możemy zadać pytanie: Dlaczego? Jedna z odpowiedzi to wyniki badań opublikowanych na łamach Medical Oncology 2004, 16, 549-560. Analiza wyników badań klinicznych z lat 1990-2004 obejmujących 22 rodzaje nowotworów wykazała, że leczenie klasyczną chemioterapią może zwiększyć szansę na przeżycie 5 lat tylko o 2,1%.
Hubert Czerniak은 세균 배양균 제제가 화학요법과 방사선 치료를 비롯한 여러 의료 절차를 견디는 데 도움이 된다고 주장합니다.
„세균 배양균 제제는 화학요법이나 방사선 치료 같은 여러 의료 절차를 받더라도 살아남는 데 도움을 줍니다. 이 세균들만이 살아남아 우리를 구해 줍니다. 체르노빌 폭발 사고 후 구조 활동에 참여한 많은 사람이 방사선 질환으로 사망했습니다.”Są to preparaty kultur bakterii, które pomagają przeżyć, nawet gdy jesteście poddani różnym procedurom medycznym tj. chemioterapia czy radioterapia. To jedyne bakterie, które przeżywają i nas ratują. Po eksplozji w Czarnobylu wielu ludzi uczestniczących w akcji ratowniczej zmarło w efekcie choroby popromiennej.
가장 긍정적인 결과를 보인 연구 5건을 골랐습니다. 전체 연구를 모두 검토한 것이 아니라 선별한 것입니다.
PubMed에 있는 이 주제의 전체 연구 수: 95 855건.
메타분석 결과, 폐암 완화 화학요법에 전통 약초를 추가하면 치료 반응률과 삶의 질, 생존율이 향상되는 것으로 나타났습니다.
연구 목적: 폐암은 주요 사망 원인 중 하나이며, 치료와 관련된 심각한 부작용이 자주 발생합니다. 특히 부정기와 음을 보하는 치료법(FBQYT)을 비롯한 전통 약초 요법(THM)은 이러한 부작용을 줄이고 면역 반응을 높이는 보조 치료법으로 주목받고 있습니다. 이 메타분석은 완화 화학요법에 보조적으로 사용하는 전통 약초 요법의 효과와 안전성을 평가합니다.
결과: 화학요법에 전통 약초 요법(THM)을 병용하면 객관적 반응률(ORR, RR 1.41)과 질병 조절률(DCR, RR 1.20)이 유의하게 향상됐습니다. 또한 Karnofsky 수행 상태(KPS) 점수(MD 8.53)와 KPS 개선율(RR 1.51)이 높아졌고, 삶의 질 설문지 핵심 30항목(QLQ-C30) 총점(MD 13.05)도 향상되어 삶의 질이 개선됐습니다. 호중구 감소, 간 손상, 설사를 제외한 종양 표지자와 대부분의 약물 부작용(ADR)은 감소했습니다(P > .05). 전통 약초 요법을 받은 집단은 생존율과 무진행 생존 기간(PFS), 중앙 생존 기간(MST)이 더 높았습니다. 완화 화학요법에 전통 약초 요법을 추가하면 종양 반응과 삶의 질, 생존율이 향상되고 부작용은 줄어듭니다. 이 결과를 확인하고 연구 방법의 한계를 보완하기 위해 더 엄밀한 무작위 대조 시험(RCT)이 필요합니다.
연구 자금정부, 공공 기관 · Korea Health Industry Development Institute, Ministry of Health & Welfare, Republic of Korea
저자가 회사와 관련이 있나요?기재 없음
제조사가 연구를 도왔나요?알 수 없음
연구 종류여러 연구를 합친 분석(메타분석)
‘기재 없음’이 아무도 비용을 내지 않았다는 뜻은 아닙니다. 데이터베이스에 항상 기록되지는 않습니다.
위암 연구를 검토한 결과, 수술 후 화학요법에 전통 약초 제제를 추가하면 사망과 재발 위험이 낮아지는 것과 관련이 있었습니다.
연구 목적: 위암은 역사적으로 생존율이 낮았지만 근치적 절제술이 발전했습니다. 이 연구는 수술 후 위암 환자에게 화학요법과 함께 전통 약초를 사용했을 때 전체 생존율과 무병 생존율에 어떤 이점이 있는지 평가했습니다.
결과: 보조 전통 약초를 투여받은 574명 중 217명이 사망한 것으로 기록됐고, 화학요법만 받은 501명 중에서는 319명이 사망한 것으로 기록됐습니다. 보조 전통 약초 투여는 전체 생존율(위험비 = 0.56, 95% 신뢰구간 = 0.47~0.66, P < .00001)과 무병 생존율(위험비 = 0.54, 95% 신뢰구간 = 0.43~0.66, P < .00001)에서 통계적으로 유의한 이점과 관련이 있었습니다. 포함된 무작위 대조 시험(RCT)에서는 수술 후 보조 전통 약초를 사용한 환자 집단이 화학요법만 받은 집단보다 사망 위험이 낮았습니다. 그러나 포함된 연구 대부분의 질이 낮은 것으로 판단되므로, 정확하고 설득력 있는 결론을 내리려면 추가 시험이 바람직하고 필요해 보입니다.
연구 자금정부, 공공 기관 · Traditional Korean Medicine R&D Project, Ministry for Health & Welfare & Family Affairs, Republic of Korea
저자가 회사와 관련이 있나요?아니요 — 저자들의 진술
제조사가 연구를 도왔나요?아니요
연구 종류여러 연구에 대한 검토
‘기재 없음’이 아무도 비용을 내지 않았다는 뜻은 아닙니다. 데이터베이스에 항상 기록되지는 않습니다.
메타분석 결과, 위암 수술 후 화학요법에 약초를 추가하면 종양 반응과 삶의 질이 향상되는 것으로 나타났습니다.
연구 목적: 위암은 전 세계적으로 흔한 사망 원인이며, 치료 중 부작용과 합병증 때문에 상당한 어려움이 따릅니다. 전통 약초 요법(THM)은 부작용을 줄이고 면역 반응을 강화해 암 치료를 보조할 수 있는 방법으로 주목받고 있습니다. 이 연구는 수술 후 위암 환자에게 보조 요법으로 전통 약초를 사용했을 때의 효과와 안전성을 평가하기 위해 메타분석을 실시했습니다.
결과: 화학요법과 전통 약초 요법을 함께 받은 집단은 화학요법만 받은 대조군보다 종양 반응이 크게 개선됐습니다(RR 1.25, 95% CI [1.09, 1.45]). 전통 약초 요법을 받은 집단의 삶의 질도 유의하게 향상됐습니다. 혈소판 감소를 제외한 대부분의 약물 부작용은 통계적으로 유의한 차이를 보였습니다. 종양 표지자인 CEA, CA19-9, CA72-4는 유의하게 개선됐지만 CA125는 그렇지 않았습니다. 1년, 2년, 3년 생존율이 개선됐으며 RR 값은 각각 1.08(95% CI [1.02, 1.14]), 1.32(95% CI [1.19, 1.47]), 1.42(95% CI [1.12, 1.79])였습니다. 다만 일부 출판 편향이 확인됐습니다. 전통 약초 요법은 위암 환자의 수술 후 항암 치료를 보완하는 데 도움이 될 수 있습니다. 종양 반응과 삶의 질, 생존율이 향상된 것으로 보고됐습니다.
연구 자금정부, 공공 기관 · Korea Health Industry Development Institute, Ministry of Health & Welfare, Republic of Korea
저자가 회사와 관련이 있나요?기재 없음
제조사가 연구를 도왔나요?알 수 없음
연구 종류여러 연구를 합친 분석(메타분석)
‘기재 없음’이 아무도 비용을 내지 않았다는 뜻은 아닙니다. 데이터베이스에 항상 기록되지는 않습니다.
메타분석 결과, 화학요법과 함께 약초를 사용하면 수족증후군 발생률이 낮아지고 개선 비율이 높아졌습니다.
연구 목적: 이 연구는 플루오로피리미딘으로 유발된 수족증후군(HFS)의 예방과 관리에서 약초의 효과를 평가하고, 향후 연구를 위해 수족증후군 완화와 관련된 약초를 확인하는 것을 목표로 했습니다.
결과: 약초 치료군에서는 수족증후군 환자의 전체 유효율과 완전 관해율이 유의하게 높아졌습니다. 추가 민감도 분석에서는 백작약 뿌리(Paeoniae Radix Alba), 홍화(Carthami Flos), 계피나무 가지(Cinnamomi Ramulus), 감초 뿌리와 뿌리줄기(Glycyrrhizae Radix et Rhizoma)가 수족증후군 발생률을 유의하게 낮추는 것과 일관되게 관련됐으며, 연구 간 이질성도 크지 않았습니다. 그러나 대부분의 연구가 맹검 방식이 아니어서 효과가 과대평가됐을 수 있습니다. 이 연구에서 확인된 약초의 효과를 확인하고 조사하려면 질 높은 무작위 대조 시험(RCT)과 실험 연구가 더 필요합니다.
연구 자금정부, 공공 기관 · State Administration of Traditional Chinese Medicine of the People's Republic of China
저자가 회사와 관련이 있나요?기재 없음
제조사가 연구를 도왔나요?알 수 없음
연구 종류여러 연구를 합친 분석(메타분석)
‘기재 없음’이 아무도 비용을 내지 않았다는 뜻은 아닙니다. 데이터베이스에 항상 기록되지는 않습니다.
대장암 환자 연구에서 화학요법에 황기를 추가하면 합병증이 줄고 장내 세균총에 유익한 변화가 나타나는 것과 관련이 있었습니다.
연구 목적: 황기(Astragalus membranaceus)는 장내 세균총 조절에 자주 사용되는 중국 전통의학(TCM) 약재입니다. 이 연구는 임상 연구를 통해 대장암으로 화학요법을 받는 환자의 장내 세균총과 화학요법 관련 합병증에 황기가 미치는 영향을 분석하고, 가능한 작용 기전을 알아보는 것을 목표로 합니다.
결과: 황기 과립은 대장암 환자가 화학요법을 받는 동안 발생하는 여러 합병증을 줄일 수 있습니다. 이 연구에서는 화학요법 전후 환자의 대변을 검사해 황기가 환자의 장내 비피도박테리아와 락토바실러스 수치를 효과적으로 높이고 장구균과 대장균 수치는 낮출 수 있음을 확인했습니다. 또한 환자의 혈청을 검사한 결과, 황기 과립은 CD4+ T세포 수치를 높이고 CD8+ T세포 수치를 낮추는 것으로 나타났습니다. 황기 과립은 화학요법 중 환자의 염증 상태도 완화할 수 있습니다. 황기를 기반으로 한 중국 전통의학 처방은 장내 세균총을 효과적으로 조절하고 화학요법 합병증을 줄이며, 대장암 환자가 화학요법을 받는 동안 신체의 염증 상태를 완화할 수 있습니다.
‘기재 없음’이 아무도 비용을 내지 않았다는 뜻은 아닙니다. 데이터베이스에 항상 기록되지는 않습니다.
관점 및 의견 자료
아래 내용은 저자의 의견, 해석, 가설입니다. 과학 연구 및 체계적 문헌고찰과 동등하게 취급되지 않습니다.
Orthomolecular Medicine News Service 의견 자료
„Saul (OMNS, 2008년 10월 7일) Memorial Sloan-Kettering 암센터가 비타민 C가 화학요법에 방해가 될 수 있다고 발표하면 언론은 그 소식을 널리 보도합니다. 하지만 암 환자가 비타민 C 보충제를 버리기 전에 나머지 이야기도 알아야 합니다.”Saul (OMNS, October 7, 2008) When Memorial Sloan-Kettering Cancer Center announces that vitamin C may interfere with chemotherapy, the news media trumpet it far and wide. But before cancer patients throw away their vitamin C supplements, they need to know rest of the story.
„수술 후 약 8주가 지나 전통적인 화학요법과 정맥 비타민 C 치료를 시작했습니다. 종양 전문의를 처음 만났을 때, 의사는 예후가 좋지 않으며 생존 기간이 약 2년이라고 말했습니다. 전통적인 화학요법과 정맥 비타민 C 치료를 3개월간 받은 뒤 폐 종양이 사라졌고, 간 종양은 기록된 가장 큰 크기보다 50% 넘게 줄었습니다. 말할 것도 없이, 저는 이 결과에 큰 희망을 품었습니다.”Approximately eight weeks after surgery, I started traditional chemotherapy and intravenous vitamin C. On my first visit with the oncologist, she informed me that my prognosis was grim and that I had approximately a two year survival rate. After three months of traditional chemotherapy and with IV vitamin C, my lung tumor had disappeared and my liver tumor shrunk more than 50% from its largest recorded size. Needless to say I was very encouraged with these results.
„비타민 C를 비롯한 고용량 항산화제는 화학요법의 효과를 떨어뜨리지 않습니다. Townsend Letter for Doctors and Patients. Antioxidants against Cancer. Equinox Press Inc. Brooklyn NY, 2000. ISBN-10: 1881025284; ISBN-13: 978-1881025283. 또한 Moss RW. Questioning Chemotherapy. Equinox Press, Brooklyn NY, 1995. ISBN-10: 188102525X; ISBN-13: 978-1881025252. Cancer and Vitamin C, 개정판. Philadelphia: Camino Books, 1993. ISBN-10: 094015921X; ISBN-13: 978-0940159211. Hoffer A와 Pauling L. Vitamin C and Cancer: Discovery, Recovery, Controversy. Quarry Press, Kingston, ON, 1999.”High doses of antioxidants including vitamin C do not decrease the efficacy of chemotherapy. Townsend Letter for Doctors and Patients. Antioxidants against Cancer. Equinox Press Inc. Brooklyn NY, 2000. ISBN-10: 1881025284; ISBN-13: 978-1881025283. Also: Moss RW. Questioning Chemotherapy. Equinox Press, Brooklyn NY, 1995. ISBN-10: 188102525X; ISBN-13: 978-1881025252. Cancer and Vitamin C, revised edition. Philadelphia: Camino Books, 1993. ISBN-10: 094015921X; ISBN-13: 978-0940159211 Hoffer A and Pauling L. Vitamin C and Cancer: Discovery, Recovery, Controversy. Quarry Press, Kingston, ON, 1999.
공중보건과 WHO